Дело № 2 – 624/2021 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 12 июля 2021 года 

Тейковский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании «12» июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тейковского муниципального района, Администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и относящийся к нему земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> обоснование чего указывает, что в указанном доме он проживает с 1996 года, в январе 2012 года он унаследовал после смерти своей матери ? долю в праве в указанном доме, при этом нежилая часть дома, ранее принадлежавшая ФИО2 - сестре его деда, пустует в течение тридцати пяти лет. На протяжении всего указанного периода времени, как на момент смерти своей матери ФИО3, так и после её смерти, он открыто, непрерывно владел всем домом, производил в нем необходимые ремонтные работы, возделывал и обрабатывал весь земельный участок. Каких-либо правопритязаний на спорную половину дома на протяжении всего времени никто не заявлял. Он осуществляет присмотр и уход за всем домом и земельным участком, несет бремя содержания имущества, отсутствие возможности законно оформить свое владение нарушает его права. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что после смерти его деда ФИО4, половину дома унаследовала его мать – ФИО3, вторая половина дома принадлежала родной сестре деда – ФИО2, после которой в наследство никто не вступал, её дочь ФИО6 (урожденная ФИО5) Софья Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после смерти матери проживала в данном доме до 1986 года, затем проживала в Шуйском центре социального обслуживания, где и умерла в 2013 году. Её родственники – муж, дети, никогда в указанном доме не жили, на спорную половину дома не претендовали, где они проживают истцу не известно. С 1996 года его мать и он проживали в спорном доме, имели доступ к спорной половине, поддерживали в надлежащем состоянии дом в целом, пользовались всем земельным участком площадью 15 соток. После смерти матери он вступил в права наследства, остался жить в доме, пользоваться им и всем земельным участком, зная, что никто из наследников ФИО2 и ФИО6 на дом не претендует. В 1992 году весь земельный участок под домом площадью 15 соток был выделен в собственность его матери ФИО3, поскольку фактически в доме проживала она одна, пользовалась всем земельным участком.

Представители ответчиков Администрации Тейковского муниципального района, Администрации Новолеушинского сельского поселения в судебном заседании не участвовали, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили, о рассмотрении дела в свое отсутвие не ходатайствовали.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат ? доли в праве на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые были унаследованы истцом от ФИО7 (матери), что установлено из выписок из ЕГРН; право собственности истца зарегистрировано 31.01.2012 года (л.д.49-50, 51-52). Истец зарегистрирован в спорном жилом доме по месту жительства с 22.10.2003 года (л.д.21-22).

По данным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом на праве общей долевой собственности зарегистрирован за: ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.01.2011г (?), право собственности на ? дома не зарегистрировано (л.д.80). 

Из представленной истцом справки от 31 мая 1971 года, выданной Тейковским сельским советом депутатов трудящихся следует, что по состоянию на 31 мая 1971 года ? часть спорного домовладения принадлежала ФИО4, другая ? доля - ФИО2 (л.д.85).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – мать истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 умерла в 1982 году, ФИО6 – дочь ФИО2, приходящаяся истцу тетей, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно сведениям нотариусов, наследственных дел к имуществу умерших ФИО2 и ФИО6 не заводилось. 

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2 в права наследства на долю в праве в спорном жилом доме дочь ФИО2 - ФИО6(урожеденная ФИО5) С.И., не вступала.

По данным администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района ФИО3 на основании Постановления Главы администрации Тейковского сельского совета Тейковского района Ивановской области № 107 от 26.12.1992 г. для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального садоводства и огородничества выделен земельный участок площадью 0,15 га (л.д.75). 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в 1996 году, когда его и истца мать переехала из Ростовской области снова в родительский дом, во второй половине дома уже длительное время никто не проживал. Брат стал проживать с матерью в спорном доме, при отсутствии владельцев спорной половины его брат поддерживал в надлежащем состоянии весь дом: делал текущий ремонт. Он помогал брату поднимать фундамент. Никого из родственников ФИО6 найти не смогли, домом они никогда не интересовались. Он лично ездил в Шуйский пансионат, где до момента смерти проживала ФИО6, и там ему сообщили, что даже на похороны Софьи Ивановны никто из её родственников (детей) не приезжал, она была похоронена за счет государства. Подтвердил, что с 1996 года его брат ФИО1 живет в спорном доме, владеет домом в целом, использует под огород земельный участок под домом, при этом притязаний на спорное имущество никто не заявлял. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что является соседом ФИО9, при жизни его мать ФИО3 владела и пользовалась всем домом и земельным участком. Сыновья ФИО3 помогали матери ремонтировать дом, содержать его в надлежащем состоянии. Помнит, что более 30 лет назад в доме какое-то время проживала учительница по имени Софья, её родственники никогда в доме не проживали. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Из материалов дела судом установлено, что сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на спорные ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> не содержится.

Вместе с тем, обстоятельства владения и пользования жилым домом открыто и добросовестно ФИО1 подтверждены вышеназванными письменными доказательствами, показаниями свидетелей, а также пояснениями истца. 

Пояснения истца и показания свидетелей ничем не опровергнуты и подтверждают установленные по делу фактические обстоятельства, в связи с чем, принимаются судом как допустимые, относимые и достоверные доказательства. 

Судом бесспорно установлено, что истец ФИО1 открыто и непрерывно, как своими собственными, пользуется спорными жилым домом и земельным участком в целом, его добросовестность основана на том, что после смерти владельца спорной ? доли дома ФИО2 в права наследства никто из её родственников не вступал, после смерти дочери ФИО2 – ФИО6 на спорную долю в доме никто не претендовал, владение ФИО1 спорной половиной дома не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд считает, что лиц, претендующих на спорный жилой дом, не установлено, добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им данным жилым домом в течение более 15 лет участниками процесса и судом под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ФИО1 приобретено право собственности на спорное недвижимое имущество, как лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее пятнадцати лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК Российской Федерации.

Учитывая, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> никем, кроме истца, не востребован и Администрация Новолеушинского сельского поселения мер к оформлению данного имущества не принимала, суд полагает возможным признать право собственности истца на ? долю на основании приобретательной давности.

Кроме того, исходя из того, что земельный участок под домом был предоставлен в собственность матери истца – ФИО3 на основании Постановления Главы администрации Тейковского сельского совета Тейковского района Ивановской области № 107 от 26.12.1992 г. в целом (0,15 га), при этом свидетельство о праве на наследство было выдано истцу только на ? долю в праве, суд считает, что имеются правовые основания для признания за ФИО1 права собственности в порядке наследования на ? долю в праве на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в г.Тейково Ивановской области, право собственности на ? долю в праве на жилой дом, площадью 81,9 кв.м. с кадастровым номером 37:18:080209, расположенный по адресу: 

<

адрес> на ? долю в праве на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м.с кадастровым номером 37:18:080209:77, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики вправе подать в Тейковский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Архипова А.Р.