дело № (УИД 03RS0№-24)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 мая 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф., 

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 50 мин., ФИО5, находился у своей знакомой ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, с которой распивал спиртные напитки, где в прихожей на полке увидел банковскую карту № ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО1 В это время у ФИО5 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета №, открытого на имя последней, посредством снятия наличных денежных с помощью банкомата используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО1, ФИО3 и ФИО2 находились на кухне, действуя тайно, ФИО5 подошел к полке, расположенной в коридоре 

<

адрес>. 141 по 

<

адрес>, где с поверхности полки взял принадлежащую ФИО1 банковскую карту №, оформленную на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности для последней. После чего, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий и отсутствия права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет банковской платежной карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, без ведома и разрешения последней, использовал данную карту для снятия наличных денежных средств с помощью банкомата, похитив тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете карты ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 02 мин., ФИО5, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк» №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО1, с банковским счетом №, без ведома и разрешения последней, путем набора комбинации цифр известного ему пин-кода и последовательного ввода команд, провел операцию по снятию принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 6000 рублей. Незаконно изъяв таким образом принадлежащие ФИО1 денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» в сумме 6000 рублей, ФИО5 распорядился ими по своему усмотрению в своих личных корыстных целях. Всего, ФИО5 незаконно владея платежной банковской картой ФИО1, не представляющей материальной ценности для последней, осознавая отсутствие у него права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет № банковской платежной карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, путем снятия наличных денежных средств с помощью банкомата, тайно похитил со счета №, принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму 6000 рублей, причинив материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил суду, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб возместил полностью, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку прошло время и он не помнит обстоятельства совершенного преступления. 

Из показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 66 – 68, 73 – 76, 95 – 97, т. 1), оглашенных по ходатайству подсудимого, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> один. Утром, около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в это время к нему постучалась соседка по имени ФИО3, которая проживает в 

<

адрес>, в ходе разговора она попросила его сходить в магазин и купить продукты, к ней в свою очередь обратилась соседка по имени ФИО1, которая проживает в 

<

адрес>. Он согласился и поднялся к ФИО1. Придя к ФИО1, она дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», назвала пин-код «1032», взяв карту, он направился в магазин «Пятерочка», расположенный в ТЦ «ВТС», по адресу: 

<

адрес>. Время было около 09 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Пятерочка» он купил по ее просьбе бутылку водки, и две пачки сигарет, также отдельной операцией он купил полиэтиленовый пакет. После чего, с карты ФИО1, без ее разрешения, в банкомате, расположенном в этом же магазине по вышеуказанному адресу, он снял 100 рублей, позже она его спросила об этом, он сказал, что снял на дорогу, ФИО1 сказала ему, что по данному поводу претензии не имеет. После чего, он пришел к ФИО1 домой и отдал купленные бутылку водки и сигареты, также в тот момент он отдал ей ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее, они совместно с ней – ФИО1, распили спиртное, после чего ей позвонила ФИО2, которая ранее ему была знакома (крестная мать ФИО3), и она пришла к ФИО1 в гости, далее они втроем распили спиртное, находясь на кухне. Он видел, что свою банковскую карту ФИО1 положила на комод в прихожей части квартиры, в момент распития спиртного, время было около 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне в квартире ФИО1, у него возникла мысль, снять деньги с принадлежащей ей банковской карты, тогда он сказал ФИО2 и ФИО1, что пойдет к себе домой, переоденется, так как в тот момент он находился в куртке (верхней одежде), после чего, незаметно для них, они оставались на кухне, он взял банковскую карту с комода, и сразу же направился в вышеуказанный магазин «Пятерочка», где расположен банкомат, зайдя в магазин, он сразу же прошел к банкомату, вставил банковскую карту ФИО1, ввел пин-код « 1032», и около 11 час. 00 мин., он снял с ее карты 6000 рублей купюрами по 5000 рублей, и 1000 рублей, он видел, что на карте находится около 70 000 рублей, но решил снять только небольшую часть, сняв деньги, он убрал их в карман куртки, надетой на нем. После чего он направился к себе домой, где снял куртку, надел шлепанцы, и пошел снова домой к ФИО1, он положил банковскую карту на то место, откуда взял (комод в прихожей). Далее, он продолжил распивать спиртное совместно с ФИО2 и ФИО1, после чего пошел домой, время было около 12 час. 30 мин., он оделся, и направился в магазин «Магнит», расположенный на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», где купил продукты питания и спиртное, купил куриные голени, мясо свинину, куриную печень, сигареты, коньяк «Джек Дениэлс», на сумму около 5000 рублей, чек выбросил. Придя домой, он частично употребил продукты питания. После чего, около 15 час. 00 мин., ему позвонила ФИО1, и спросила, зачем он снял с ее карты 6000 рублей, он сказал, что не снимал, и карту после того как отдал ей не видел. Позже к нему домой пришли сотрудники полиции, тогда он решил сознаться в содеянном, и написал явку с повинной. На представленной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ он опознает себя, действительно это он, заходит в магазин «Пятерочка», с целью снять денежные средства с банковской карты его соседки ФИО1. Подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 02 мин. (по местному времени 11 час. 02 мин.) снял с банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей в банкомате АТМ 60008348. Действительно, он около 10.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> без ее разрешения, незаметно для нее, взял принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего пошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в данном банкомате снял наличными денежные средства в сумме 6000 рублей, которые потратил на свои нужды. Свою вину в хищении денежных средств на сумму 6000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО1 признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил.

Вина подсудимого ФИО5, помимо собственных признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 22-23, 28-29, т.1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что она проживает одна. У нее есть зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на ее имя. На данную карту она получает заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ ей поступила заработная плата в сумме около 65000 рублей. У нее есть сосед по имени Н., он проживает в 

<

адрес>, так же у нее есть соседка по имени ФИО3, проживающая в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09 час. 00 мин. она позвонила ФИО3 и попросила ее сходить в магазин, купить продукты. Она сказала, что у нее болит нога и попросила Н. сходить в магазин, она согласилась. Далее Н. пришел к ней домой, она дала свою вышеуказанную банковскую карту, он сказал, что сходит в магазин «Пятерочка», расположенный вблизи ее дома. Далее ей пришло смс-сообщение о том, что совершена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 594,99 рублей, далее на 7,99 в 09 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Н. сказал, что купил продукты и пакет отдельно, так же пришло смс-сообщение о снятии с ее карты 100 рублей в АТМ 60008348, на ее вопрос Н. зачем он снял 100 рублей, он ответил, что на проезд, по данному поводу претензий не имеет. Далее у нее села зарядка на аккумуляторе телефона, после того как она зарядила сотовый телефон, ей пришло смс-сообщение о том, что с ее банковской карты № снято 6000 рублей в банкомате АТМ 60008348. Данный ущерб является для нее значительным. К протоколу допроса прилагает справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии расчетного листа по заработной плате, и зачислении пенсии, также она оплачивает кварплату около 7000 рублей. Когда она давала свою банковскую карту для приобретения продуктов питания, то сообщила Н. пин-код своей банковской карты, кроме Н. никто ее денежные средства похитить не мог. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет, карта была похищена с полки коридора ее квартиры, когда они с ФИО2 и ФИО3 сидели на кухне, но в последующем она ее обнаружила на этом же месте. Н. заходил и выходил. ФИО5 добровольно возместил причиненный ей ущерб в размере 4800 рублей, претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 39, т.1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время позвонила ее соседка ФИО1, проживающая в 

<

адрес>, в ходе разговора она попросила ее сходить в магазин, но у нее болела нога, и она сказала ей, что попросит соседа по имени Н., который проживает в 

<

адрес>. Она обратилась к Н., далее со слов ФИО1 она знает, что она дала карту свою банковскую Н., а он в свою очередь снял с нее деньги в сумме 6000 рублей, без ее разрешения, а также как она просила, купил продукты.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 38, т.1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей подруге ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Придя к ней домой, она увидела в гостях Н., ранее знакомого ей и ФИО1, которые совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртного Н. ушел, далее он вернулся, так как забыл свой телефон, после чего ушел. Далее ФИО1 сообщила, что ей на телефон пришло сообщение о снятии с ее банковской карты 6000 рублей.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее денежные средства с ее банковской карты (л.д. 8, т. 1),

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 по адресу: 

<

адрес> были изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, которые остались у него после хищения денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО1 (л.д. 48-49, т. 1), 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где установлен банкомат №, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина (л.д. 14-15, т.1),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. 141 по 

<

адрес>, являющаяся местом совершения преступления (л.д. 10-11, т. 1),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой у потерпевшей ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 42-43, т. 1), 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1. справка по операции с банковской карты ПАО «Сбербанк» **0089, оформленная на имя ФИО1 При осмотре справки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:02 часов по МСК совершена операция по снятию наличных денежных средств: выдача наличных в Банкомат СберБанк АТМ 60008348 STERLITAMAK RUS на сумму 6000 рублей; 2. бумажный конверт белого цвета с надписью: «Запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. После вскрытия пакета, внутри него обнаружен лазерный диск. При открытии диска при помощи указанной программы, на экране компьютера имеется один файл под названием: «Пятерочка», длительностью 01 минут 35 секунд. При открытии видеозаписи обнаружено помещение, в котором имеется входная зона. На экране компьютера в верхней части имеется время 2024-03-15 11:01:01. В это время у входной зоны проходит мужчина, одетый в светлую куртку и темную шапку. Данный мужчина внешне похож на обвиняемого ФИО5 В этот момент обвиняемый ФИО5 опознал себя на видео и пояснил, что в этот момент он проходил через входную зону магазина «Пятерочка», расположенной по адресу: 

<

адрес> банкомату ПАО «Сбербанк» для снятия наличных денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» **0089, принадлежащей ФИО1; 3. пластиковая банковская карта № белого цвета, где имеется надпись «VERA KIRILLOVA» «СБЕРБАНК» МИР, и значок вай-фая; 4. билет банка России, номиналом 1000 рублей серии ят №, билет банка России, номиналом 200 рублей серии АА №. Осмотренные предметы и документы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 54-56, т. 1), 

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО5 в присутствии защитника Римской С.М. показал и пояснил, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> он забрал банковскую карту ФИО1 без ее разрешения и в магазине «Пятерочка», где находится банкомат ПАО «Сбербанк» №, снял денежные средства с банковской карты принадлежащей ФИО1 в сумме 6000 рублей, часть которых потратил на спиртное, продукты, а оставшиеся денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 1200 рублей у него были изъяты в ходе обыска (л.д. 83-84, 85-87, т. 1), 

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от ФИО5 денежные средства в сумме 4800 рублей в счет возмещения причиненного им ущерба (л.д. 37, т. 1), 

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 денежные средства в сумме 1200 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на ответственное хранение (л.д. 62, т. 1). 

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд, оценивая как в отдельности, так и в совокупности признает достоверными, относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО5 Оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

Вина ФИО5 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей и признательными показаниями самого подсудимого. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения, о способе совершения хищения, а также о количестве похищенных денежных средств. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются как с показаниями подсудимого, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО5 судом не установлено. Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самим ФИО5

Отдельные неточности в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования в деле не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия ФИО1, используя её банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин., путем снятия в банкомате денежных средств тайно похитил со счета денежные средства на общую сумму 6000 рублей.

С размером ущерба в сумме 6000 рублей ФИО5 согласился, сумма денежных средств, похищенных у ФИО1 с банковского счета, подтверждается и выпиской с банковского счета № №, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В результате умышленных преступных действий ФИО5, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Вместе с тем, квалифицирующий признак - совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильным исключить из объема предъявленного обвинения, поскольку при рассмотрении уголовного дела факт причинения потерпевшей ФИО1 значительного материального ущерба действиями подсудимого подтверждения не нашел. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании – «…ДД.ММ.ГГГГ ей на зарплатную карту ПАО «Сбербанк» поступила заработная плата в сумме около 65000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, она оплачивает кварплату около 7000 рублей…».

В материалах уголовного дела имеются сведения о получении потерпевшей ФИО1 пенсии в размере 14921,12 рублей, заработной платы в размере 50 938 рублей. Кроме того, как следует из показаний подсудимого ФИО5, из имеющихся на карте денежных средств в сумме 70 000 рублей, он снял 6000 рублей. При таких обстоятельствах, сведений о том, что в результате хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию суду не представлено и не установлено в судебном заседании.

Таким образом, причинение потерпевшей ФИО1 преступлением имущественного ущерба в значительном размере, не нашел своего объективного подтверждения. Принимая во внимание ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

Органами предварительного следствия ФИО5 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а равно совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).

Принимая во внимание, что ФИО5 совершены действия по хищению денежных средств с банковского счета, суд считает, что квалифицирующий признак «а равно совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса)» вменен излишне и подлежит исключению.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 доказана и его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО5 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию - даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, участие в следственных действиях, наличие тяжелых хронических заболеваний, травмы головы и состояние его здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений в зале суда, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает. 

Доводы защитника о признании в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной (т. 1, л.д. 19), суд считает необоснованными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как установлено в судебном заседании, на момент дачи явки с повинной ФИО5 правоохранители обладали достаточной информацией о совершенном преступлении, каких-либо иных сведений, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов на момент его задержания, он не сообщил. При этом, сообщенные сведения суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому как полное признание вины.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости».

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступного деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Между тем, с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО5, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Назначение наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного преступления, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО5 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО5 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства.

Контроль за поведением ФИО5 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - справку по операции с банковской карты ПАО «Сбербанк» №**0089, СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле; денежные средстве в сумме 1200 рублей, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданные на хранение потерпевшей ФИО1 – оставить в ее распоряжении, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина

секретарь Е.Ю.Рассказова