Производство № 2-3416/2025

УИД 67RS0003-01-2025-002996-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Смоленской области о включении в трудовой стаж периода работы и возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (далее по тексту – ОСФР по Смоленской области, ответчик) и, окончательно уточнив исковые требования, просил признать незаконным и отменить решение ОСФР по Смоленской области № № от 05.06.2025 об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости; обязать ОСФР по Смоленской области включить период работы истца с 23.11.1984 по 12.05.1986 в качестве стрелка военизированной охраны 

<

данные изъяты> в специальный стаж; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии ФИО1 начиная с момента назначения страховой пенсии по старости, взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя 60 000 руб., в возмещение почтовых расходов 300 руб.

В обоснование своих требований указал, что с 26.04.2018 является получателем пенсии по инвалидности. Пенсия ему назначена без учета периода его работы в Республике Узбекистан с 23.11.1984 по 12.05.1986 в качестве стрелка военизированной охраны ст. Коканд УзССР. Истец 27.02.2025 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии и представил ответы уполномоченных органов Республики Узбекистан, подтверждающие стаж его работы в спорный период. решением № от 05.06.2025 ему отказано в перерасчете страховой пенсии по старости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечив явку представителя ФИО2, которая поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Дополнительно указала, что сейчас речь идет о включении заявленного периода в специальный стаж истца. Требование о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по инвалидности в настоящее время ими не поддерживается, поскольку пенсия по инвалидности носит фиксированный характер и ее размер от продолжительности страхового стажа не изменяется. В дальнейшем, истец будет иметь право на переход на пенсию по старости, при исчислении размера которой, спорный период страхового стажа будет иметь значение.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием права истца на их удовлетворение, так как ответы на запросы об оказании правовой помощи в истребовании документов о трудовой деятельности и заработной плате в отношении ФИО1 в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.02.2002, в установленный срок в адрес ОСФР не поступили.

В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, считая заявленный истцом размер не соответствующим сложности спора и объему выполненных представителем работ.

Суд, с учетом позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона устанавливаются следующие виды страховых пенсий:

1) страховая пенсия по старости;

2) страховая пенсия по инвалидности;

3) страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Материалами дела установлено, что 09.06.2018 ФИО1 обратился в ГУ – УПФР в Сафоновском районе Смоленской области (в настоящее время – ОСФР по Смоленской области) с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности.

ФИО1 с 26.04.2018 является получателем страховой пенсии 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 6, 9, 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, что никем из сторон не оспаривается.

Согласно с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в редакции на дату спорных правоотношений) страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

Частью 2 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что размер страховой пенсии по инвалидности определяется по формуле: СПинв = ИПК x СПК, где СПинв - размер страховой пенсии по инвалидности; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по инвалидности.

При назначении ФИО1 пенсии в его страховой (общий трудовой) стаж не был включен период работы с 23.11.1984 по 15.05.1986 в должности стрелка ОПП ст. Коканд Ташкентского отряда военизированной охраны, поскольку записи в трудовой книжке о периоде работы были оформлены не должным образом (отсутствует указание должности и расшифровка подписи лица, заверившего записи о периоде работы), при этом в пенсионном деле истца имеются заявления от 09.06.2018 и 15.06.2018 о согласии на назначение пенсии без учета названного периода.

27.02.2025 ФИО1 обратился в ОСФР по Смоленской области с заявлением о перерасчете размера пенсии, поскольку им были получены архивные справки, подтверждающие спорный период работы.

Решением ОСФР по Смоленской области № № от 05.09.2025 ФИО1 отказано в перерасчете страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в связи с отсутствием права, поскольку ответы на запросы об оказании правовой помощи в истребовании документов о трудовой деятельности и заработной плате в отношении ФИО1 в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.02.2002, в установленный срок не поступили.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В ч. 2 названной статьи установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который вступил в силу с 01.01.2002 и действовал до 01.01.2015 – даты вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. 

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

До 31.01.2022 пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на место жительства в Российскую Федерацию из государств – участников СНГ, регулировалось Соглашением «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992 (далее – Соглашение от 13.03.1992).

Данное Соглашение от 13.03.1992 денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с 01.01.2023.

На день рассмотрения дела какого-либо международного договора между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан с даты денонсации Соглашения от 13.03.1992 не заключено и не действует, также Республика Узбекистан не является государством – участником, действующего с 01.01.2021 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 (далее по тексту – Соглашения ЕАЭС), регулирующего пенсионное обеспечение граждан государств – членов Евразийского экономического союза.

В силу положений ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 названного федерального закона, прекращение (в том числе денонсация) международных договоров Российской Федерации осуществляется в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора для Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что основным последствием денонсации международного договора (одностороннего заявления государства об отказе от договора) является освобождение договаривающейся стороны, денонсировавшей договор, от исполнения обязательств по данному договору.

Вместе с тем денонсация не освобождает сторону договора от выполнения обязательств, которые возникли в результате выполнения договора до его прекращения.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в г. Минске 26.05.1995) денонсация не освобождает договаривающуюся сторону, заявившую о денонсации настоящей Конвенции, от взятых по ней обязательств в отношении любого действия, которое могло явиться нарушением таких обязательств и могло быть совершено ею до вступления денонсации в силу.

Согласно п. 2 ст. 13 Соглашения от 13.03.1992 пенсионные права граждан государств – участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного Соглашения, не теряют своей силы и в случае выхода из Соглашения государства – участника, на территории которого они проживают.

Из содержания указанной нормы, применительно к вопросу денонсации Соглашения от 13.03.1992, следует, что если право на пенсионное обеспечение возникло у лица в период действия указанного Соглашения, то есть до 01.01.2023, то пенсия по старости может быть назначена с включением периодов работы в страховой стаж на основании норм данного Соглашения.

Таким образом, при денонсации Российской Федерацией Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств – участников СНГ должно осуществляться в соответствии с новыми заключенными соглашениями либо в соответствии с национальным законодательством, однако пенсионные права граждан, возникшие в соответствии с Соглашением от 13.03.1992 до 01.01.2023, должны быть продолжены Российской Федерацией, включая определение стажа работы, приобретенного в период действия этого Соглашения. 

При таких обстоятельствах, денонсация международного договора, предусматривающего возможность включения периодов работы, имевших место за пределами Российской Федерации с 01.01.1991 по 31.12.2001 в страховой стаж, в соответствии с законодательством Российской Федерации сохраняет свое значение для разрешения вопроса об исчислении трудового стажа, имевшего место в период действия Соглашения от 13.03.1992, поскольку обратное суждение свидетельствует об ухудшении прав граждан, возникших (приобретенных ими) в период действия международного соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российской Федерации из государств – республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР.

Согласно п. 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом, трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 14 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений пп. «а» п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются), в том числе, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - страховые взносы).

Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности (п. 8 Правил). 

Из трудовой книжки на имя ФИО1 следует, что приказом № 293 от 22.12.1984 он с 23.11.1984 принят в Ташкентский отряд военизированной охраны ордена Октябрьской Революции Средне-азиатской железной дороги на должность р/стрелка (так в тексте документа) ОПП ст. Коканд (запись № 1), 25.12.1984 утвержден в занимаемой должности р/стрелка (запись № 2) и приказом № 127 от 16.05.1986 уволен 12.05.1986 (запись № 3).

В представленной истцом трудовой книжке суд не усматривает внесение неверных или не точных записей, внесенные записи не имеют дописок, исправлений, а отсутствие указаний должности и расшифровки подписи лица, заверившего записи о периоде работы, не может ограничивать права истца на пенсионное страхование, в связи, с чем трудовая книжка является документом, подтверждающим периоды работы истца, в соответствии с п. 11 Правил №1015. 

Этим же пунктом предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 5 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации. 

Пунктом 6 Правил № 1015 определено, что к уплате страховых взносов при применении названных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: взносы на государственное социальное страхование за период до 01.01.1991 – документами финансовых органов или справками архивных учреждений (пп. «а» п. 6 Правил № 1015); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 01.01.2001 и с 01.01.2002 – документами территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (подпункт «б» п. 6 Правил № 1015); единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года – документами территориальных налоговых органов (пп. «в» п. 6 Правил № 1015); единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности – свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (пп. «г» п. 6 Правил № 1015). 

Пунктом 11 Правил № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015).

Из архивной справки 

<

данные изъяты>» № № от 03.02.2020 следует, что на основании Указа Президента Республики Узбекистан (№) от 07.11.1994 в соответствии с постановлением Кабинета Министров от 14.11.1994 за № 551 Управление Среднеазиатской железной дороги и все ему подведомственные организации переименованы в 

<

данные изъяты>»; на основании Указа Президента Республики Узбекистан (УП-4720) от 24.04.2015 

<

данные изъяты>» переименована 

<

данные изъяты>

В документах архивного фонда Объединение военизированной охраны (ВОХР) имеются на хранении в дорожном архиве 

<

данные изъяты>» приказы по личному составу, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на должность стрелка ОПП ст. Коканд (приказ № от 22.11.1984), с 25.12.1984 утвержден в занимаемой должности стрелке (приказ № от 25.12.1984), с 12.05.1986 уволен по ст. 387 КЗОТ Уз ССР, в связи с семейным положением (приказ № 124 от 16.05.1986).

Из архивной справки о заработной плате и других доходах следует, что ФИО1 за работу в ВОХР начислялась и выплачивалась заработная плата в период с декабря 1984 года по май 1986 года (л.д. 11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами делами подтверждается осуществление ФИО1 трудовой деятельности в период с 23.11.1984 по 12.05.1986, получении за нее заработной платы и соответственно отчислении работодателем соответствующих взносов, в связи с чем, указанный период подлежит включению в подсчет общего трудового стажа истца.

Разрешая вопрос о включении указанного периода работы ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд указывает следующее.

Право на досрочное пенсионное обеспечение предусмотрено главой 6 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ и предусматривает различные основания для назначения таковой.

Истцом не конкретизировано по какому основанию, предусмотренному статьей главы 6 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ необходимо оценить его пенсионные права.

Кроме того, суд обращает внимание, что из заявленных требований следует, что истец оспаривает факт не включения спорного периода в расчет страхового (общего трудового) стажа при назначении страховой пенсии по инвалидности, а не досрочной страховой пенсии по старости.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Вопрос о перерасчете назначенной страховой пенсии по инвалидности судом не разрешается, так как сторона истца указала на преждевременность данного требования и просила его не рассматривать.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений данных в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, уменьшение расходов на оплату услуг представителя судом возможно лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд не вправе уменьшать их произвольно. Критериями для определения размера взыскания в судебном порядке расходов на оплату услуг представителя являются сложность дела, ценность защищаемого права, объем процессуальной деятельности представителя, его квалификация и уровень оплаты юридических услуг, разумность и справедливость.

Исходя из положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (ст. 100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 09.07.2025 заключен договор на оказание юридических услуг с 

<

данные изъяты>». По условиям договора Общество приняло на себя обязательства оказать ФИО1 юридическую помощь, обеспечить сопровождение и представительство в суде, ОСФР по Смоленской области и иных коммерческих организациях по вопросу о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости и включении периодов работы в специальный стаж и всех предусмотренных законодательством РФ выплат. В рамках договора представитель обязался изучить представленные документы, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов клиента по вопросам в судах. Стоимость услуг по договору определена в размере 60 000 руб. (л.д. 17).

Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией от 09.07.2025 (л.д. 16).

Оценивая объем выполненных работ по вышеуказанному договору, суд указывает, что исковое заявление подписано непосредственно истцом ФИО1, а уточненное исковое заявление, датированное 29.09.2025, представителем ФИО4

В судебных заседаниях 29.09.2025 и в настоящем судебном заседании (27.10.2025) представление интересов ФИО1 осуществляла ФИО5, действующая на основании доверенности от 21.07.2025.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Протоколом № 2 Совета адвокатской палаты Смоленской области от 16.02.2023 утверждены Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, которые находятся в открытом доступе на официальном сайте. Согласно указанным рекомендациям, установлена плата за услуги в следующем размере: устная консультация по правовым вопросам для граждан – от 1 000 руб.; изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления – от 20 000 руб.; за ведение адвокатом гражданского дела в суде первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже 25 000 руб., по жилищным делам не менее 40 000 руб.; при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 8 000 руб. за каждый последующей судодень.

Принимая во внимание баланс интересов сторон, конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения дела и объем оказанной правовой помощи ФИО1 сотрудниками ООО «Центр правовой защиты» (участие в 2 судебных заседаниях, объем и количество составленных и поданных процессуальных документов, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях), а также учитывая принцип разумности, суд определяет к возмещению расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. и полагает, что возмещение расходов в указанном размере является соразмерным объему защищаемого права и разумным, применительно к стоимости юридических услуг, утвержденных Адвокатской палатой Смоленской области и размещенных в открытом доступе на официальном сайте.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных по делу почтовых расходов суд приходит к следующему.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 94 ГПК РФ).

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В материалы гражданского дела, истцом представлены:

- почтовая квитанция от 23.07.2025 на сумму 92 руб. 50 мин. о направлении ФИО1 корреспонденции в ОСФР по Смоленской области, что согласуется с датой подачи искового заявления и указывает на направление истцом в адрес ответчика копии искового заявления;

- почтовая квитанция от 29.09.2025 на сумму 92 руб. 50 коп. о направлении ФИО1 корреспонденции в ОСФР по Смоленской области, что согласуется с датой подачи уточненного искового заявления, который принят к производству суда;

- почтовой квитанции от 23.07.2025 на сумму 100 руб. 50 коп. о направлении искового заявления в адрес Промышленного районного суда г. Смоленска;

- почтовой квитанции от 29.09.2025 на сумму 92 руб. 50 коп. о направлении уточненного искового заявления в адрес Промышленного районного суда г. Смоленска.

Таким образом, в материалах дела нашел подтверждение факт несения ФИО1 почтовых расходов на сумму 377 руб. 50 коп.

Так как в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то оснований для удовлетворения требований о возмещении понесенных почтовых расходов в размере более 300 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (

<

данные изъяты>) обязанность зачесть в страховой стаж ФИО1 (

<

данные изъяты>) период работы с 23.11.1984 по 12.05.1986 в должности стрелка ОПП ст. Коканд Ташкентского отряда военизированной охраны.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> возмещение расходов понесенных на оплату услуг представителя 20 000 руб., в возмещение понесенных почтовых расходов 300 руб., а всего 20 300 (Двадцать тысяч триста) рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.