Дело № 1-433/17 (11701330027010744)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кирова Шубина Д.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кармановой А.Н., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

1) 28.05.2013 года Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 08.11.2013 года Ленинским районным судом г. Кирова по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 70, 74 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

05.02.2016 года освобожденного по отбытию наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} ФИО1, желая извлечь материальную выгоду в короткие сроки, зная, что продажа наркотических средств приносит быстрый доход, посредством отправления текстовых сообщений в программе персональной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории {Адрес изъят}, а именно, обговорив условия и порядок выполнения ФИО1 преступных действий по распространению наркотических средств, а также условия и порядок оплаты. В соответствии с достигнутыми между ФИО1 и неустановленным лицом договоренностями, последнее должно было передать ФИО1 наркотические средства через тайники для последующего помещения их ФИО1 в тайники на территории {Адрес изъят} и осуществлять незаконный сбыт наркотических средств конечному потребителю через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». За выполнение ФИО1. преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, неустановленное лицо обязалось выплачивать последнему денежное вознаграждение в сумме 200 рублей за один незаконно организованный тайник с наркотическим средством. В свою очередь, ФИО1 должен был помещать полученные от неустановленного лица наркотические средства в организованные им единолично тайники, адреса и описание которых сообщать путем отправления текстовых сообщений в программе персональной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» неустановленному лицу и выполнять иные поручения, связанные с осуществлением преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору. Таким образом неустановленное лицо и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), не обговаривая период совершения преступления.

В период с {Дата изъята} до 18 часов 53 минут {Дата изъята}, неустановленное лицо, выполняя взятые на себя обязательства в соответствии с преступной договоренностью с ФИО1, поместило в тайник, расположенный у стены гаража, в гаражном кооперативе «{ ... }», расположенном около {Адрес изъят} расфасованные по пакетам наркотические средства, для последующей передачи ФИО1 и в 18 часов 53 минут {Дата изъята} сообщило в программе персональной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» ФИО1 об указанном месте-тайнике с расфасованными в пакеты смесями, содержащими наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в суммарном количестве не менее 1,26 г. Данные наркотические средства ФИО1, в соответствии со взятыми на себя обязательствами по совершению преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, забрал из указанного тайника около 21 часа {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период времени с 11 часов 20 минут до 15 часов 45 минут ФИО1, действуя на основании имеющейся договоренности с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств, осматривал места, подходящие под тайники, где можно разместить пакеты с наркотическим средством, для их дальнейшей продажи покупателям, однако в 15 часов 45 минут был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по {Адрес изъят} с торца дома по адресу: {Адрес изъят}, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При этом ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности выбросил пакеты с указанным наркотическим средством на пешеходную дорожку.

{Дата изъята} в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 42 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, по адресу: {Адрес изъят}, с правого торца дома, были изъяты три пакета, внутри которых находилась смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в суммарном количестве не менее 1,26 г, что является крупным размером.

Таким образом, действия ФИО1 и неустановленного лица в период с {Дата изъята} до 15 часов 45 минут {Дата изъята} были направлены на совершение группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), незаконного сбыта наркотического средства оборот которого, согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, в Российской Федерации запрещен - смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в суммарном количестве не менее 1,26 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является крупным размером.

При этом действия ФИО1 и неустановленного лица не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Кирову, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте на л.д. 138-142, 145-148, 149-153, 157-160, 166-169, судом установлено, что с целью быстрого получения денег для поездки в другой город, он решил заняться распространением наркотиков. С этой целью, находясь дома {Дата изъята} он при помощи своего сотового телефона «{ ... }» с абонентским номером {Номер изъят} в сети «Интернет», программе «Telegram» договорился с пользователем «unnamed SHOP», что будет работать у него в качестве закладчика наркотических средств, при этом обговорив все рабочие моменты, в том числе, что за один сделанный адрес он будет получать 200 рублей. После этого по предварительной договоренности с неизвестным, он в сети «Интернет», программе «Telegram», {Дата изъята} в 18 часов 53 минуты через свой сотовый телефон получил от последнего сведения о месте тайника с расфасованными наркотическими средствами – {Адрес изъят} – 3-й ряд гаражей, с торца вплотную к стене белый сверток в пачке из-под сигарет «Ротманс». После этого около 21 часа он пришел по указанному адресу, где нашел пачку из-под сигарет, в которой находились расфасованные наркотические средства в 5 пакетах. Данную пачку с пакетами он взял себе для дальнейшего сбыта. {Дата изъята}, находясь дома, по адресу {Адрес изъят}, он употребил наркотическое средство из одного пакета, после чего около 11 часов 30 минут {Дата изъята} поехал в {Адрес изъят}, где до 15 часов 45 минут ходил по улицам и смотрел где можно сделать тайники с наркотическими средствами. У {Адрес изъят} в 15 часов 45 минут {Дата изъята} он был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При задержании пустой пакет и три пакета с наркотическим средствами он выбросил на пешеходную дорожку. Затем в присутствии него и 2 понятых сотрудниками полиции наркотические средства с указанной дорожки были изъяты.

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля М. – сотрудника ОКОН УМВД России по {Адрес изъят}, данных им в судебном заседании, судом установлено, что по поступившей информации о том, что в районе улиц {Адрес изъят} неустановленный молодой человек раскладывал закладки наркотических веществ, в ходе оперативно розыскного мероприятия «наблюдение» в 15 часов 45 минут. {Дата изъята} ими был обнаружен подозрительный молодой человек - ФИО1, который неадекватно себя вел, оглядывался, возможно, находился в наркотическом опьянении. ФИО1 они решили задержать. При задержании ФИО1 выбросил на пешеходную дорожку пакеты черного цвета. В последующем при осмотре места происшествия с данной дорожки были изъяты: пустой пакет и три пакета с порошкообразным веществом. Когда ФИО1 задержали и ждали следственную группу, то он объяснил, что работает закладчиком наркотических средств. После этого ФИО1 был доставлен в УМВД России по г. Кирову, по адресу 

<

...> где в ходе личного досмотра у него был изъят сенсорный сотовый телефон с перепиской, с указанием адресов с закладками наркотиков.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 44-47, судом установлено, что {Дата изъята} в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 42 минут она вместе со Ш. участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия – у торца {Адрес изъят}, с правой стороны (если стоять лицом к подъездам), где на пешеходной дорожке, которая находилось в 3 метрах от торца дома, были изъяты 4 черных пакета: один пустой и три с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетеля З., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 53-55, судом установлено, что {Дата изъята} в период времени с 18 часов 33 минут до 18 часов 50 минут он вместе с С. участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, который производился в кабинете {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову, по адресу 

<

...>. В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого бокового нижнего кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «{ ... }».

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, также исследованных в судебном заседании.

Рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в ОКОН УМВД России по {Адрес изъят} поступила информация о неустановленном лице, которое осуществляет раскладку наркотиков в тайники. В ходе ОРМ «наблюдения» в районе {Адрес изъят} в 15 часов 40 минут {Дата изъята} был замечен ФИО1, который постоянно оглядывался, суетился, смотрел на нумерацию домов, подходил к подъездам и пытался их открыть. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 может при себе иметь наркотические средства, приготовленные для дальнейшего сбыта, было принято решение о его задержании, что и было сделано в 15 часов 45 минут.

л.д. 12

Сообщением о преступлении от {Дата изъята}, согласно которому у {Адрес изъят} задержан мужчина, который скинул пакетики с веществом. 

л.д. 9

Рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по {Адрес изъят} К. от {Дата изъята}, согласно которому следует, что в ходе осмотра участка местности – {Адрес изъят} с пешеходной дорожки изъяты 4 пакета, в которых находится смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон. 

л.д. 11

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от {Дата изъята}, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный у дома по {Адрес изъят}, с правой стороны, в 3х метрах от {Адрес изъят}, где на пешеходной дорожке изъяты 4 пакета: один пустой и три с порошкообразным веществом.

л.д. 13-15

Протоколом личного досмотра ФИО1 от {Дата изъята}, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Tele 2».

л.д. 17-18

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от {Дата изъята}, согласно которому в ходе ОРМ «наблюдение» {Дата изъята}, ФИО1 пытался незаконно сбыть неустановленным лицам наркотическое средство.

л.д. 6-7

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в ходе проведения которого были осмотрены изъятые {Дата изъята} на пешеходной дорожке у {Адрес изъят}: 4 черных пакета с герметичными застежками, 3 магнита, 3 пустых пакета с герметичными застежками и красной полосой вверху, 3 пакета с герметичными застежками и красной полосой вверху, внутри с порошкообразным веществом белого цвета.

л.д. 65-68

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому представленные в трех пакетах порошкообразные вещества, суммарным количеством 1,26 г., являются смесями, содержащими наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон.

л.д. 61-63

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Tele2 Mini» imei 1: {Номер изъят} imei 2: {Номер изъят} с сим картой Tele2, в памяти, которого имеется переписка в программе «Telegram» с пользователем «unnamed SHOP», в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}, где имеются сведения о работе закладчиком, а также описание мест, где ФИО1 организовал закладки с наркотическими средствами в {Дата изъята} года

л.д. 81-100

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрена детализация соединений по номеру {Номер изъят}, принадлежащему ФИО1, за период времени с 00:01:00 {Дата изъята} по 23:59:59 {Дата изъята}, которая содержит сведения о местах расположения данного абонента, которые совпадают с расположением мест оптовых закладок, которые поднимал ФИО1 и местами сделанных им тайников-закладок в {Адрес изъят}.

л.д. 114-116

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные с согласия сторон в суде, из которых судом установлено, как, когда и при каких обстоятельствах он при помощи сети Интернет вступил в преступный сговор на совместный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, а затем, за обещанное вознаграждение, получив наркотические средства из тайника-закладки, попытался их сбыть неустановленному кругу лиц в {Адрес изъят}, согласно достигнутой ранее договоренности.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, так как ст. 51 Конституции РФ ему была разъяснена, он неоднократно допрашивался в присутствии защитника в ходе предварительного расследования по делу; в присутствии защитника в ходе судебного следствия подтвердил свои ранее данные показания. Обстоятельства совершенного им преступления подробно изложены в обвинительном заключении, с которым он согласился в полном объеме. Кроме того, показания ФИО1 полностью согласуются с остальными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается показаниями свидетеля М. -оперативного сотрудника ОКОН УМВД России по {Адрес изъят}, который проводил комплекс оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и документированию преступленной деятельности ФИО1

Кроме того, показания ФИО1 и М. подтверждаются показаниями свидетелей Г. и З., также исследованных в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям всех перечисленных выше лиц, так как они полны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, и в полной мере согласуются с показаниями ФИО1, в связи с чем признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора.

Наличие у ФИО1 умысла на реализацию наркотика с целью получения материальной выгоды также нашло свое подтверждение в совокупности исследованных доказательств, в том числе в показаниях подсудимого, который пояснил, что согласился на предложение неустановленного лица о совместной продаже наркотиков с целью получения в короткий промежуток времени материальной выгоды.

Также по убеждению суда, вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности, в том числе материалах оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимого. Поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий явилась поступившая информация о распространении неустановленным лицом, которым в последующем оказался ФИО1, на территории {Адрес изъят} наркотиков, при этом, как следует из показаний подсудимого, умысел на сбыт наркотических средств сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Оперативное мероприятие «наблюдение» выполнено в строгом соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», достоверно и правильно задокументировано.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств в целом, судом не установлено.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Размер наркотических средств, подтверждается проведенной по делу физико-химической экспертизой, оснований сомневаться в достоверности и объективности которой у суда не имеется.

Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых он входят, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Количество наркотического средства, которое ФИО1 пытался незаконно сбыть совместно с неустановленным лицом, относится к крупному размеру, так как согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, в количестве свыше 1 грамма и не превышающем 200 граммов, является крупным размером.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что действия подсудимого и неустановленного лица носили согласованный и последовательный характер, были направлены именно на незаконный сбыт наркотических средств. При этом ФИО1 и неустановленное лицо преследовали единую цель – сбыт наркотических средств и материальную выгоду, они заранее договорились о сбыте наркотических средств, распределили между собой роли в групповом преступлении и каждый выполнял принятые на себя обязательства предварительной договоренности.

Суд считает верной квалификацию действий ФИО1, как покушение на преступление, так как им совместно с неустановленным лицом были созданы все условия для продажи наркотических средств, однако подсудимый по независящим от него обстоятельствам преступление до конца не довел, потому что был задержан сотрудниками полиции.

При этом суд полагает, что в полной мере нашел в судебном заседании подтверждение квалифицирующий признак совершения данного преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 ч.ч. 1 п. «и», 2 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившиеся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, указании места тайника-закладки наркотического средства в ходе проверки показаний на месте, полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 18 ч. 3 п. «б», 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке две судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Кирова от 28.05.2013 года и от 08.11.2013 года, за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы (л.д. 180, 208-209, 210-212).

Также суд при назначении наказания принимает во внимание то, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 187, 188), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы – положительно (л.д. 182, 201, 202), по месту отбывания наказания характеризуется противоречиво (л.д. 185).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, у ФИО1 { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании документами, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе повышенной общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а в особенности с их распространением, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному для ФИО1, за совершенное им преступление, будет являться наказание в виде лишения свободы, причем его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Данные о личности подсудимого, его материальное и социальное положение в полной мере учитываются судом при определении размера наказания, а также дают суду основания не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При этом суд не находит и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, учитывая, что отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 признан опасный рецидив преступлений, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. При этом оснований для отбывания им части из назначенного наказания в тюрьме, в соответствии со ст. 58 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Tele2 Mini» imei 1: {Номер изъят} imei 2: {Номер изъят} с сим картой { ... } использовался подсудимым для совершения им преступления, в связи с чем в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Кирова от 15.05.2017 года арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон марки «Tele2 Mini» imei 1: {Номер изъят} imei 2: {Номер изъят} с сим картой Tele2, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора – с {Дата изъята}.

Вещественные доказательства:

- 4 черных пакета с герметичными застежками, три пакета с герметичными застежками и красной полосой вверху, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в суммарном количестве 1,23г. – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, хранить в комнате вещественных доказательств по адресу 

<

...> до принятия решения по выделенному уголовному делу {Номер изъят};

- детализацию с абонентского номера {Номер изъят} – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Tele2 Mini» imei 1: {Номер изъят} imei 2: {Номер изъят} с сим картой Tele2 – конфисковать, обратив в собственность государства.

В соответствии со ст. 115 ч. 9 УПК РФ, снять арест с имущества – сотового телефона марки «Tele2 Mini» imei 1: {Номер изъят} imei 2: {Номер изъят} с сим картой Tele2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова