Судья Сокольская Е.В. уг. № 22к-516/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 марта 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО9, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

с участием прокурора ФИО3, 

обвиняемого ФИО4,

защитника в лице адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО4 – адвоката ФИО8 на постановление Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 29 суток, всего до 8 месяцев 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО4 и его защитника - адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по 

<

адрес>, СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отделения № ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отделения № ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отделения № ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – начальника ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по 

<

адрес> уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, с присвоением соединенному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – начальника ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по 

<

адрес> уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, с присвоением соединенному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 13 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которая в дальнейшем, как и срок следствия в установленном законом порядке продлевались.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – начальника ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по 

<

адрес> уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, с присвоением соединенному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК РФ по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК Российской Федерации, в отношении ФИО5, ФИО6 и неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7 уголовное дело № передано для дальнейшего расследования в СУ СК России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами № и №, с присвоением соединенному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО4 сроком на 2 месяца 25 суток, а всего до 5 месяцев 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен на 3 месяца, всего до 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО4 под стражей, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, при этом, с учетом тяжести инкриминируемого деяния имеются основания полагать, что ФИО4, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство органа следствия удовлетворено, обвиняемому ФИО4 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 29 суток, всего до 8 месяцев 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО4 – адвокат ФИО8 считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Указывает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у ФИО4 возможности и намерений скрыться от органа следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждаются представленными материалами.

Обращает внимание на данные личности ФИО4, который имеет регистрацию и место жительства в 

<

адрес>, где проживает со своей гражданской супругой, его состояние здоровья, которое в условиях следственного изолятора ухудшилось; согласно справки медицинской части ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> у него обнаружены 

<

данные изъяты>

Считает, что у ФИО4 нет оснований скрываться от органов предварительного следствия или суда, и с учетом изложенного, полагает, что в отношении ФИО4 возможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.

Указанные требования закона при разрешении судом ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого ФИО4 соблюдены.

Из материалов дела видно, что мера пресечения в отношении ФИО4 избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97-99, 108 УПК Российской Федерации, а срок содержания под стражей продлен на основании ст. 109 УПК Российской Федерации с учетом данных личности обвиняемого, степени тяжести и общественной опасности инкриминируемого ему деяния.

Как видно из постановления, продлевая ФИО4 срок содержания под стражей, суд исходил из тяжести и общественной опасности инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода и лиц на иждивении, что указывает на отсутствие сложно разрываемых социальных связей, судим, обоснованности опасений органа следствия, что ФИО4 может скрыться от органов следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд обоснованно исходил из представленных органом следствия сведений о необходимости выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, невозможности их осуществления до истечения срока содержания ФИО4 под стражей, и пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку эти выводы основаны на исследованных материалах дела и требованиях закона.

Ходатайство следователя о продлении в отношении ФИО4 срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Особая сложность уголовного дела обусловлена проведением комплекса следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление объективной истины по делу, проведение которых требует значительных временных затрат. 

Наличие регистрации и места жительства, иные характеризующие данные обвиняемого, приведенные в апелляционной жалобе защитником, с учетом тяжести инкриминируемого деяния, личности обвиняемого и необходимости обеспечения его надлежащего поведения в ходе предварительного расследования, не могут служить основаниями для отмены или изменения избранной ему меры пресечения. 

Судом первой инстанции в постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства. 

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты в суд не представлены данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО4 подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО9