Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 92RS0002-01-2021-001125-24производство 

№ 2-1374/2021

22 июня 2021 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием: 

истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

по встречному исковому заявлению ФИО5 о признании недействительной декларации на объект недвижимости, прекращении права собственности на жилой дом,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя,

у с т а н о в и л:

В марте 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил:

- признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО5 на жилой дом, общей площадью 189,2 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке № по адресу: 

<

адрес> 

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 13.07.2016 года за № о государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанный жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что в ЕГРН зарегистрирован самостоятельный объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, с указанием, что он расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО5, в то время как фактически этот жилой дом частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, на котором, в свою очередь, зарегистрирован объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 110,00 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1. 

При таких обстоятельствах, объект недвижимости с кадастровым номером № с указанием, что он расположен на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО5, не существует.

На земельном участке ФИО5 с кадастровым номером № находится другой объект, технические характеристики и план которого следует уточнять относительно расположения на земельном участке и только после этого регистрировать его как самостоятельный объект недвижимости, расположенный в пределах землепользования ФИО5 

В этой связи, по мнению истца ФИО1, нарушается его право на свободное распоряжение и владение принадлежащим ему земельным участком с расположенным на нем объектом недвижимости, поскольку наличие зарегистрированного права ФИО5 на жилой дом является препятствием для внесения изменений в ЕГРН о технических изменений относительно принадлежащего ему жилого дома. 

В ходе производства по делу ответчиком ФИО5 подано встречное исковое заявление, в котором поставлен вопрос о признании недействительной декларации об объекте недвижимости от 16.12.2016 года на основании которой зарегистрировано право собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью 110,00 кв.м., с кадастровым номером №. Согласно доводам встречного иска указанная декларация нарушает права ФИО5, поскольку фактически за ФИО1 зарегистрировано право на возведенный ФИО5 жилой дом, расположенный в пределах принадлежащего ей земельного участка №. Указанная декларация не отображает, что фактически жилой дом истца является частью жилого дома ФИО5, не является самостоятельным, отдельно стоящим объектом недвижимости. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, каждый в отдельности, доводы иска поддержали по изложенным выше основаниям. Встречное исковое заявление ФИО5 считали не подлежащим удовлетворению указав, что его доводы фактически направлены на переоценку выводов судебных постановлений по искам ФИО5 относительно оспаривания прав на принадлежащий истцу земельный участок и жилой дом. Заявили о применении последствий пропуска срока обращения в суд с данными требованиями. 

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 просила требования иска ФИО1 отклонить, встречные требования удовлетворить. Пояснила, что фактически ФИО1 при регистрации права собственности на дом предоставлены недостоверные сведения о том, что данный объект капитального строительства, не является отдельно стоящим, а является частью объекта капитального строительства, принадлежащего по праву ФИО5. В свою очередь, её доверитель в установленном порядке осуществила регистрацию на возведенный жилой дом, находящийся в пределах принадлежащего ей земельного участка. 

Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя извещалось о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, явку представителя не обеспечило, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности или обременения на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

При этом иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРП зарегистрировано за ответчиком.

Из приведенного следует, что в случаях, когда именно запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем признания права отсутствующим. Признание права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект.

Устранение спорной записи в ЕГРП само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений в принадлежности прав именно ему, что предполагает наличие в реестре записи о его правах.

Судом установлено, что 30.08.2016 года между ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 456 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 05.09.2016 года.

Также установлено, что ФИО1 является правообладателем жилого дома, площадью 110 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, год завершения строительства 1982 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2020 года.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2021 года, ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью 189,2 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства 2001 г.

Указанный земельный участок предоставлен ФИО5 на основании Государственного акта на право частной собственности на землю серии 

<

...>, выданного Главным управлением земельных ресурсов в г. Севастополе 01.08.2000 года.

14.12.2020 года истцом ФИО1 получен технический план здания, составленный кадастровым инженером ФИО6, согласно которому границы уточняемого объекта недвижимости № пересекают границы здания с кадастровым номером № (

<

адрес>). Данные уточненные сведения внесены в ЕГРН на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, номер аттестата 82-15-204). Для устранения данных несоответствий (пересечений) необходимо проведение мероприятий по исключению из ЕГРН сведений, не соответствующих фактическому местоположению.

Согласно уведомлению Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 27.01.2021 года № КУВД-001/2020-29129174/2 граница объекта капитального строительства с кадастровым номером №, согласно сведениям о координатах поворотных точек контура здания содержащимся в дополнительно представленном техническом плане, пересекает границу учтенного объекта капитального строительства с кадастровым номером № (жилой дом), находящегося в собственности иного физического лица.

В целях устранения причин приостановления необходимо уточнить координаты образуемого объекта недвижимости с целью исключения технических ошибок в сведениях представленного дополнительного технического плана.

При наличии реестровой ошибки в сведениях о характерных точках границ объекта недвижимости с кадастровым номером №, обратиться к кадастровому инженеру, для устранения такой ошибки.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Как на то указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21.03.2019 года по исковому по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1о, ФИО8 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя) о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, вопросы принадлежности ФИО5 и ФИО1 соседних земельных участков являлись предметом судебного разбирательства.

Из приведенного выше судебного постановления следует, что на основании распоряжения Гагаринской районного государственной администрации от 20.03.1998 года № 484-р в собственность граждан – членам СТ «Сатурн» для ведения индивидуального садоводства из земель государственной собственности в границах товарищества переданы земельные участки, в том числе:

- ФИО5 (порядковый №) – земельный участок №, площадью 0,0807 га, в связи с чем, 17.08.1998 года выдан государственный акт на право частной собственности на землю серии 

<

...>, зарегистрированный в книге записи государственных актов на право частной собственности на землю за № 1447;

- ФИО8 (порядковый номер №) – земельный участок №, площадью 0,389 га., в связи с чем, 25.08.1998 года выдан государственный акт на право частной собственности на землю серии 

<

...>, зарегистрированный в книге записи государственных актов на право частной собственности на землю за № 1469.

Распоряжением Гагаринской районного государственной администрации от 30.12.1998 года № 2240-р внесены изменения в распоряжение от 20.03.1998 года № 484-р, в том числе:

- в порядковом номере № 248 вместо цифры 0,0807 га – читать 0,0455 га;

- в порядковом номере № 249 вместо цифры 0.0389 га – читать 0,0405 га.

После чего, 08.11.1999 года ФИО8 выдан государственный акт на право частной собственности на землю серии IV-КМ №, зарегистрированный в книге записи государственных актов на право частной собственности на землю за №, на земельный участок №, площадью 0,0455 га в 

<

адрес>

01.08.2000 года на имя ФИО5 оформлен государственный акт на право частной собственности на землю серии III-КМ №, зарегистрированный в книге записи государственных актов на право частной собственности на землю за №, на земельный участок №, площадью 0,0455 га. в 

<

адрес>

В 2016 года данный земельный участок площадью 455 кв.м. поставлен ФИО5 на кадастровый учёт, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер №.

Также судом на основании графических материалов, содержащихся в указанных выше Государственных актах и технической документации по землеустройству от 2009 года, установлено, что были изменены линейные размеры и конфигурация земельных участков по сравнению с первыми Государственными актами на землю, произошло смещение границ земельных участков относительно первоначального их местоположения.

Кроме того, установлено, что на границе между земельными участками № и № в 

<

адрес> возведён блокированный жилой дом, разделённый на две обособленные части с отдельными выходами на земельные участки.

13.07.2016 года за ФИО5 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 16.06.2016 года и представленного государственного акта на право частной собственности на землю серии 

<

...> от 01.08.2000 года зарегистрировано право собственности на жилой дом кадастровый №, площадью 150,00 кв.м., расположенный на данном земельном участке.

ФИО8, в свою очередь, 05.09.2016 года на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии 

<

...> зарегистрировала своё право собственности на земельный участок № площадью 0,0456 га, кадастровый №.

13.08.2016 года ФИО8 продала принадлежащий ей земельный участок № ФИО1, переход права собственности к которому был зарегистрирован в ЕРГН 05.09.2016 года. Решением Департамента Архитектуры и градостроительства города Севастополя от 07.03.2017 года № 02-14/9/2030-Д земельному участку № присвоен адрес: 

<

адрес>

20.12.2016 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 06.12.2016 года в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, расположенный на приобретённом земельном участке.

Указанным судебным постановлением установлено, что требования ФИО5 о признании права собственности на земельный участок № площадью 0,0807 га являются необоснованными.

Как следует из предоставленного ФИО1 в материалы дела технического плана здания, подготовленного 14.12.2020 года кадастровым инженером ФИО6. а также уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя от 27.01.2021 года № КУВД-001/2020-2912174/2, в ЕГРН зарегистрирован самостоятельный объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, с указанием, что он расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО5. В тоже время фактически этот жилой дом частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, на котором, в свою очередь, зарегистрирован объект недвижимости – жилой дом, обшей площадью 110,00 кв.м. с кадастровым номером №.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в его фактическом владении находится принадлежащий жилой дом, имеется самостоятельный вход, что ответчиком не было опровергнуто. 

Изучением материалов реестрового дела на принадлежащий ФИО5 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, установлено, что при составлении технического плана здания от 26.08.2020 года кадастровым инженером ФИО7 использованы сведения относительно площади земельного участка на основании предоставленного государственного акта на землю от 17.08.1998 года серии 

<

...>, т.е. на земельный участок №, площадью 0,0807 га.

Вместе с тем, как приведено выше, ФИО5 на основании распоряжения Гагаринской районного государственной администрации от 30.12.1998 года № 2240-р о внесении изменений в распоряжение от 20.03.1998 года № 484-р, является правообладателем земельного участка №, площадью 0,0455 га., согласно оформленного 01.08.2000 года на её имя государственного акта на право частной собственности на землю серии 

<

...>, зарегистрированного в книге записи государственных актов на право частной собственности на землю за №.

Сопоставлением сведений технической документации на зарегистрированные за сторонами объекты капитального строительства установлено, что за ФИО5 осуществлена регистрация права собственности на объект капитального строительства, являющийся одновременно согласно сведений ЕГРН собственностью ФИО1, и расположенного на принадлежащем ему земельном участке № в 

<

адрес>

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы иска ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО5 на жилой дом.

ФИО1 является владеющим собственником принадлежащего ему объекта капитального строительства, расположенного в пределах земельного участка также ему принадлежащем на праве собственности. 

В тоже время в ЕГРН, вследствие использования недостоверных сведений о площади земельного участка, являющегося собственностью ФИО5, внесены сведения о собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, фактически являющийся частью зарегистрированного права собственности ФИО1 

Также следует учесть, что реестрового дела на принадлежащий ФИО5 земельный участок № с кадастровым номером №, следует, что 23.12.200 года ФИО5 отказано в государственной регистрации прав на земельный участок согласно предоставленного государственного акта на землю, выданного 17.08.1998 года, серии 

<

...>, устанавливающего площадь земельного участка 0,0807 га.

Относительно требований встречного искового заявления ФИО5 суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении её прав оформлением ФИО1 права собственности на объект капитального строительства, расположенного в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № Фактически доводы ФИО5 об оспаривании права собственности ФИО1 на объект капитального строительства направлены на переоценку приведенного выше судебного постановления, которым разрешен спор относительно принадлежности и площади земельных участков, находящихся в собственности сторон. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО5 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 300,00 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на жилой дом, общей площадью 189,2 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 13 июля 2016 года за № 91-91/001-91/001/090/2016-430/1 о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО4 о признании недействительной декларации на объект недвижимости, прекращении права собственности на жилой дом.

Взыскать ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.06.2021 года. 

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный