Дело № 1-62/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Собот М.Н.,

с участием государственного обвинителя Гетко Е.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника Цунаева Б.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца г..... Псковской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: дер....., дом ***, кв.*** Печорского района Псковской области, проживающего по адресу: г.Печоры, ул....., дом ***, кв.*** Псковской области, со .... образованием, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего слесарем-электриком ООО «ххх», судимого:

**.**.****г. приговором мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто **.**.****г., дополнительное наказание отбыто **.**.****г.;

**.**.****г. приговором мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.70 УК РФ путем присоединения дополнительного вида наказания по приговору суда от **.**.****г., к наказанию в виде 480 часов обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; основное наказание отбыто **.**.****г., дополнительное наказание отбыто **.**.****г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. приговором мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу **.**.****г..

По состоянию на **.**.****г. данная судимость не снята и не погашена в установленном порядке.

**.**.****г. приговором мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

По состоянию на **.**.****г. судимость не снята и не погашена.

**.**.****г. около *** часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «ххх» по адресу: г.Печоры, ул..... дом *** Псковской области, возник преступный умысел на управление автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ***.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и не имеющим права управления транспортным средством, ФИО1, **.**.****г. в период времени с *** часов до *** часов, сел на водительское сиденье автомобиля марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ***, завел двигатель и начал движение от ООО «ххх», расположенной по адресу: г.Печоры, ул....., дом *** Псковской области в сторону дер..... Печорского района Псковской области, то есть совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В пути следования **.**.****г. в *** часа автомобиль марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ИДПС взвода ОСР ОГИБДД УМВД России по Псковской области на участке автодороги, расположенной вблизи дома № *** по ул..... г.Печоры Псковской области. В связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе, составила *** мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника. 

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимый осознает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого также поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Гос.обвинитель согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимая признала себя виновной, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий, данная органом дознания, является верной, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вместе с тем согласно ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Вину в совершении рассматриваемого преступления подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что судом по правилам ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. По месту работы ФИО1 имеет положительную характеристику.

На спец.учетах он не состоит, сведениями, вызывающими сомнение в его вменяемости, суд не располагает. 

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя, что лишь данная мера в полном объеме соответствует содеянному, личности подсудимого, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа с учетом данных о личности подсудимого не сможет должным образом обеспечить воспитательное и предупредительное воздействие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст.64 УК РФ дают право не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство: автомобиль марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ***, хранящийся у ФИО1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу (ФИО1). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеева Н.В.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.