Дело № 2-2773/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд РК

В составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

При секретаре Корниловой Н.А.

С участием представителя истца ФИО1,

Представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 мая 2018 года дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО Автоконтроль о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением к ООО Автоконтроль о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2013 года по февраль 2018 года из расчета заработной платы в размере 46 958,65 руб. в месяц.

В обоснование иска указал, что между сторонами имеют место трудовые отношения, размер заработной платы 46 958,65 руб. в месяц определен трудовым договором, однако истец не имеет на руках трудовой договор.

В отзыве ответчик указал, что трудовые отношения с истцом прекращены с 20 февраля 2017 года, заявленная к взысканию заработная плата не начислялась и не выплачивалась, заявил о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В судебном заседании истец отсутствует, извещен надлежащим образом, его представитель требования поддерживает, представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик ООО Автоконтроль зарегистрирован в качестве юридического лица ** ** ** 

В ЕГРЮЛ ** ** ** внесены сведения о директоре Общества ... А.В.

По представленным документам ... А.А. является учредителем ООО Автоконтроль.

В обоснование заявленных требований о взыскании заработной платы истец ссылается на трудовую книжку, в которую внесена запись о переводе ** ** ** на должность ... ООО Автоконтроль, на установленный факт перечисления заработной платы в период с 2013 по 2016 годы. По объяснениям представителя истца, заработная плата перечислялась в меньшем размере в указанный период времени, в 2017 году работодатель трудовые отношения с ФИО4 не прекратил, однако заработную плату не выплачивал.

По доводам представителей ответчика, трудовой договор с ФИО4 отсутствует, в распоряжение ответчика не передавался, из справки 2-НДФЛ следует, что в 2013 году истцу выплачивалась заработная плата в размере 46 750 руб. в месяц, в 2014 году и до августа 2015 года – в размере 31 620 руб., с сентября 2015 года – в размере 3 825 руб., с января 2016 года – в размере 3 328 руб. При этом ФИО4 в спорный период, являясь ... Общества, исполнял также обязанности ... ООО Автоконтроль. 

По данным УПФ в РК Обществом страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование с начисленной истцу заработной платы с 2015 года не уплачивались.

Истцом в обосновании доводов указано о наличии между сторонами трудовых отношений и согласованном размере заработной платы – 46 958,65 руб.

В соответствии со ст. 55 – 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ст. 56 ТК РФ указано, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как указано в ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

По представленным суду доказательствам, ** ** ** ФИО4 вступил в должность ... ООО Автоконтроль с возложением на себя обязанности .... ** ** ** ФИО4 обратился в ООО Автоконтроль с заявлением о прекращении полномочий. 25 января 2017 года уведомил об истечении полномочий и нежелании работать ... Общества.

Решением единственного учредителя ООО Автоконтроль от 20 февраля 2017 года ФИО4 снят с должности ... в связи с истечением срока полномочий с 20 февраля 2017 года.

В материалы дела не представлен трудовой договор, заключенный между сторонами, кроме того, отсутствует заявление истца и приказ о приеме ФИО4 на работу на должность ... Общества. Отсутствуют иные доказательства согласованного сторонами размера заработной платы – 46 958,65 руб.

Как следует из объяснения сторон, трудовая книжка находилась в распоряжении истца и после прекращения полномочий ФИО4 работодателю не передавалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч.1 ст. 132 ТК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 11, 16, 17, 19 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения между организацией и ее руководителем оформлены трудовым договором, на указанного руководителя распространяются общие положения Трудового кодекса.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исковое заявление о взыскании заработной платы за период с августа 2013 года по февраль 2018 года подано ФИО4 в суд 22 февраля 2018 года.

Представитель истца считает, что срок обращения в суд истцом не пропущен в связи с тем, что трудовые отношения между сторонами не прекращены.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно данным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Доказательств начисления заработной платы в заявленном истцом размере материалы дела не содержат.

Поскольку истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с августа 2013 года по 21 февраля 2017 года, в данной части требований следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Ответчик в обоснование возражений указал, что трудовые отношения прекращены 20 февраля 2017 года, в подтверждении возражений представил решение Сыктывкарского городского суда от 21 декабря 2017 года по встречному иску ФИО4 к ООО Автоконтроль о признании договоров займа заключенными на определенный срок, в котором истец указал о прекращении трудовых отношений с ООО Автоконтроль 20 февраля 2017 года.

Требования о взыскании заработной платы за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года не подлежат удовлетворению ввиду того, что истцом не представлены доказательства исполнения в указанный период трудовой деятельности по должности ... ООО Автоконтроль, выполнения трудовой функции. В своем заявлении от 25 января 2017 года ФИО4 уведомил единственного учредителя о том, что с 2017 года Общество деятельность не ведет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО Автоконтроль о взыскании заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Маркова

Председательствующий Г.Н. Маркова