12-269/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу К.К.Р. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ, К.К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут 30 секунд по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства Тойота AVENSIS государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является К.К.Р., превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, К.К.Р. выражает свое несогласие с постановлением, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что в указанное в постановлении время и место совершения административного правонарушения он не находился за рулем указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ он был в городе Ханты- Мансийске. Указанное транспортное средство находилось в пользовании у Б.А.В., который на указанном автомобиле осуществлял перевозку сотрудников ООО Компания Технического Сотрудничества «ЮСЕН».

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановлен судом. 

В судебном заседании К.К.Р. доводы жалобы поддержал полностью. 

В судебном заседании свидетель Б.А.В. пояснил, что проживает в 

<

адрес> и с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Тойота AVENSIS государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, К.К.Р., предоставил ему свой автомобиль для того чтобы он помог в его продаже. Также он осуществлял услуги по перевозке людей на данном автомобиле. В этот период времени, а также и ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Тойота AVENSIS государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находился в его владении, который он использовал для передвижения по г. Сургуту и району. 

Заслушав К.К.Р., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Сургутского городского суда пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, в том числе, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из представленных материалов, превышение скорости зафиксировано с применением специального технического средства «КРИС-С» № SK 1254, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы К.К.Р. представлен водитель Б.А.В., который в ходе судебного заседания был опрошен в качестве свидетеля, и из его показаний следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Тойота AVENSIS государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось в его владении и пользовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять показаниями свидетеля у суда не имеется, поэтому судья считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы К.К.Р., показания свидетеля Б.А.В. в совокупности подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Тойота AVENSIS государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось во владении Б.А.В.

При таких обстоятельствах, в действиях К.К.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу К.К.Р. удовлетворить. 

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении К.К.Р. отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «25»_мая__2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________