Дело № 5-77/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

пос. Палатка 

Магаданской области 15 марта 2021 г.

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Зубакина С.Н.

при секретаре Сабанцевой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 3 Хасынского районного суда в поселке Палатка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего 

<

данные изъяты> МОУ филиал РОСИНКАС, зарегистрированного и проживающего в городе Магадане по 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, на территории Хасынского городского округа Магаданской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты ФИО2, управляя автомобилем УАЗ 396255, с государственным регистрационным знаком №, у дома 

<

адрес> в поселке Палатка при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, указал, что копию протокола получал, в протоколе событие правонарушения отражено верно. После возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, он приезжал домой к потерпевшей, и с целью возмещения вреда передал ей 10 тысяч рублей на медикаменты, продукты питания, а также приносил извинения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что Дедушкин после ДТП передавал ей деньги и фрукты, а также извинялся. Просила строго его не наказывать.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.п. 8.12, 10.1 Правил дорожного движения). 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты ФИО2, управляя у дома 

<

адрес> в поселке Палатка автомобилем УАЗ 396255, с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получила телесное повреждение - закрытый перелом дистального метадиафиза лучевой кости («в типичном месте») правого предплечья со смещением отломка, травматическим отеком мягких тканей. Данное телесное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Оно образовалось в результате непрямой травмы - действия травмирующей силы по оси костей предплечья, в том числе, в результате падения из положения стоя с упором на правую кисть.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, изложенного в настоящем постановлении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения ФИО2 административного правонарушения; с содержанием протокола Дедушкин был ознакомлен и согласен, о чем указал в соответствующей графе протокола и расписался №

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ - участка проезжей части возле дома 

<

адрес> в поселке Палатка №

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на основании изучения данных представленных медицинских документов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у неё имелось телесное повреждение - закрытый перелом дистального метадиафиза лучевой кости («в типичном месте») правого предплечья со смещением отломка, травматическим отеком мягких тканей. Данное телесное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого для обеспечения безопасности движения в данной дорожной обстановке водителю автомобиля УАЗ-396255, государственный регистрационный знак №, ФИО2 следовало руководствоваться требованиями п. 8.12 с учетом требований абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля УАЗ УАЗ-396255 ФИО2 усматриваются несоответствия требованиям п. 8.12 с учетом требований абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Опасная аварийная ситуация, приведшая к дорожно-транспортному происшествию и наступлению вредных последствий - наезду на пешехода, была создана непосредственно и именно действиями (бездействием) самого водителя ФИО2, не отвечавшими требованиям Правил дорожного движения РФ № 

- рапортом помощника оперативного дежурного Отд МВД России по Хасынскому району, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону от ФИО5, проживающего в городе Магадане, поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке Палатка возле помещения офиса банка АТБ его бабушку ФИО1 сбил автомобиль инкассаторов №

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он приехал из города Магадана в поселок Палатка для выполнения служебных обязанностей. На улице Ленина вышел из отделения банка, сел в автомобиль УАЗ и начал движение задним ходом. В момент ДТП он был пристегнут ремнем безопасности, скорость составляла 2-3 километра. При движении задним ходом в зеркало заднего вида увидел женщину, лежащую на дороге. В момент ДТП никакого толчка не почувствовал. Незамедлительно остановил автомобиль, включил аварийную сигнализацию и вышел оказать помощь человеку. Женщина была пожилая, подняв ее с проезжей части дороги, предложил отвезти ее в больницу, но она в категорической форме отказалась, пояснив, что не пострадала, чувствует себя хорошо. Он отвез ее домой, по пути домой ещё предлагал проехать в больницу, но она отказалась. После совершения наезда на женщину, на месте ДТП он осмотрел транспортное средство, повреждений не было. В ГАИ по факту ДТП он не сообщал, поскольку транспортное средство повреждено не было, женщина не сообщала, что получила телесные повреждения (№

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома и пошла на дачный участок, расположенный на 

<

адрес>. В районе банка АТБ увидела машину инкассаторов, которая стояла передней частью к зданию банка, затем она почувствовала удар в левый бок, увидела машину инкассаторов и упала на дорогу. Из машины вышли двое мужчин, помогли ей встать, предложили оказать медицинскую помощь и проехать в больницу, она отказалась, поскольку думала, что у нее ушиб, рука немного болела. По её просьбе они отвезли ее на дачу. Вечером дома она увидела, что правая рука сильно опухла, внучка записала ее на приём к хирургу. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре хирург поставил диагноз о переломе правой руки, хирургу она сообщила, что вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ, её сбила машина (№

Согласно сведениям в карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля УАЗ-396255, с государственным регистрационным знаком № является Объединение Росинкас (№

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, прихожу к убеждению о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя Дедушкина, допустившего в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения наезд транспортного средства на потерпевшую, и последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО1 средней тяжести вреда здоровью.

В этой связи вина ФИО2 в совершении правонарушения, изложенного в настоящем постановлении, нашла своё объективное подтверждение, и действия его квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признаю признание вины в совершении правонарушения, принесение извинений потерпевшей и возмещение ей материального вреда в виде денежных средств и продуктов питания.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности ФИО2, трудоустроенного, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание водительский стаж ФИО2 и его поведение непосредственно после дорожно-транспортного происшествия по оказанию помощи потерпевшей, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором путём подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наименование платежа - штраф ГИБДД

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Хасынский районный суд Магаданской области. 

Предупредить ФИО2 о том, что в случае неуплаты штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста сроком до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Судья подпись С.Н. Зубакина