Дело № 12-765/2019

РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года Великий Новгород 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием ФИО1, старшего инспектора ДПС взвода №4 роты №2 ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1, на постановление № старшего инспектора ДПС взвода №4 роты №2 ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

установил:

Вышеуказанным постановлением, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановлением № старшего инспектора ДПС взвода №4 роты №2 ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, при вынесении постановления ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. После того, как ему была вручена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что инспектор ГИБДД неправильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья районного суда считает, что срок обжалования постановления не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что копия постановления по делу об административном правонарушении, которая была ему вручена, отличается от его подлинника, о внесенных в подлинник постановления изменениях ему не было известно.

Старший инспектор ДПС взвода №4 роты №2 ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 в судебном заседании не смог пояснить, почему копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует подлиннику.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статей 28.6 и 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном на месте совершения правонарушения, в числе иных обстоятельств должна быть указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение.

Копия постановления в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ должна быть вручена лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана по почте.

Таким образом, по смыслу закона, копия постановления по делу об административном правонарушении должна полностью соответствовать его подлиннику.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут у дома 

<

адрес> управлял транспортным средством Рено Сандеро г.р.з. № светопропускание стекол которого составляет 0,4%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Вместе с тем, к поступившей жалобе заявителем приложена копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Таким образом, содержание постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, не соответствует содержанию копии постановления, приложенной заявителем к жалобе, поданной в Новгородский районный суд.

Устранить данные противоречия по материалам дела не представляется возможным, поскольку наличие разночтений в подлиннике постановления по делу об административном правонарушении и в его копии недопустимо.

Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволяют признать состоявшиеся по делу постановление должностного лица законными и обоснованными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ)

При таких обстоятельствах постановление должностного лица старшего инспектора ДПС взвода №4 роты №2 ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № старшего инспектора ДПС взвода №4 роты №2 ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.Ф.Пикалева