дело №2-1626/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Тверь 

Московский районный суд города Твери в составе: 

Председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н., 

при секретаре Солодкой Э.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что 17 октября 2015 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 1 000 850 рублей, со сроком начала выплаты с 25 сентября 2018 года. В подтверждении полученной денежной суммы, ФИО4 была собственноручно составлена расписка в получении денежных средств. 

В установленный договор срок ответчик к выплате денежных средств не приступила.

10 июня 2019 года в порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате долга в течение 30 дней с момента получения претензии. 

На основании вышеизложенного истце просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 1 000 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенном в исковом заявление, не возражала о вынесении решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Судебную корреспонденцию, направленную по адресу ее регистрации и месту жительства ответчик не получила, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчикам в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Аналогичные положения содержатся и в статье 118 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, не принимающие судебную корреспонденцию, извещен надлежащим образом.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2. ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

На основании положений ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2015 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств (далее Договор займа), оформленный распиской, согласно которой ФИО4 взяла в долг у ФИО2 17 октября 2015 года денежные средства в размере 1 000 850 рублей, с обязательством по начале выплаты денежных средств с 25 сентября 2018 года. 

Факт заключения указанного выше Договора займа и передачи денежных средств займодавцем ФИО2 заемщику ФИО4 подтверждается подлинником расписки от 17 октября 2015 года.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 1 000 850 рублей с условием о начале выплаты денежных средств с 25 сентября 2018 года, следует из буквального прочтения слов и выражений, содержащихся в представленном суду тексте расписки, собственноручное изготовление которой не оспаривается ответчиком. 

Приведенные в расписке условия в полной мере соответствуют предмету договора займа (ст.807 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только предположениями и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден оригиналом расписки, представленной истцом, то и его безденежность должна подтверждаться только надлежащими доказательствами, к которым в силу закона не относятся объяснения сторон и показания свидетелей, за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющийся в материалах дела оригинал расписки от 17 октября 2015 года однозначно свидетельствуют о получении ФИО4 денежных средств у истца. Буквальное толкование текста указанного документа позволяет установить все существенные условия договоров займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок с которого должна начаться выплата денежных средств, а также стороны обязательства. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие договорных отношений между ФИО2 и ФИО4 в силу которых на заемщике лежала обязанность по началу возврата долга в размере 1 000 850 рублей с 25 сентября 2018 игода, подтверждено надлежащими доказательствами.

В силу ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с положениями п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Как установлено в судебном заседании истцом 10 июня 2019 года в адрес ответчика, заказным письмом, отправлена претензия о возврате денежных средств в течении 30 дней с момента получения претензии. Согласно реестру почтовых отправлений ответчиком ФИО4 претензия получена 22 июня 2019 года.

Таким образом, сумма займа подлежала выплате ФИО4 истцу в срок не позднее 22 июля 2019 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Допустимых доказательств погашению долга ответчиком ФИО4 суду не представлено. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, установленным ст.67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13 204 рубля, что подтверждается платежным чек-ордером от 08 июля 2019 года.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства

Учитывая изложенное, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 1 000 850 (один миллион восемьсот пятьдесят) рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 13 204 рубля, а всего 1 014 054 (один миллион четырнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

В окончательной форме решение принято 11 сентября 2019 года