копия

Дело № 2-1486/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности от ООО «Юридический центр А3» от 10.01.2018 г. сроком действия по 01.01.2019 г. в порядке передоверия по доверенности 24 АА 2648739 от 09.01.2018 г., сроком действия на пять лет,

представителя ответчика ООО «Строительная компания «Реставрация» - ФИО3 по доверенности № 09 от 09.01.2018 года, сроком действия по 31.12.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Реставрация», в котором (с учетом уточнений от 22.05.2018 года в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период времени с 01.11.2017 года по 29.12.2017 года за каждый день просрочки в размере 59 221,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.08.2015 года между ООО СК «Реставрация» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № 143/16-Ф1 участия в долевом строительстве в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства 

<

адрес> жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №, общей площадью № кв.м., без учета площади холодных помещений – № кв.м. 

В соответствии с п. 4.2.2 указанного договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, по акту приема-передачи в срок до 31.10.2017 года. 

Квартира истцу ответчиком была передана по акту приема-передачи – 29.12.2017 года.

Истец полагает, что допущенной просрочкой передачи ей объекта участия в долевом строительстве нарушены ее права как потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, обеспечила явку в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности от ООО «Юридический центр А3» от 10.01.2018 г. сроком действия по 01.01.2019 г. в порядке передоверия по доверенности № 24 АА 2648739 от 09.01.2018 г., сроком действия на пять лет, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении, а также указала на отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ относительно суммы неустойки, так как ее размер соответствует последствиям, характеру и сроку нарушенного ответчиком обязательства, обстоятельства основания просрочки указанные ответчиком к исключительным не относятся.

Представитель ответчика ООО СК «Реставрация» - ФИО3 по доверенности № 09 от 09.01.2018 года, сроком действия по 31.12.2018 года, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала возражение на исковое заявление, в котором указала на не согласие с суммой неустойки, ее расчетом, просила о применении при определении размера неустойки положений ст. 333 ГК РФ, поскольку просрочка передачи объекта долевого строительства его участнику произошла по независящим от застройщика обстоятельствам, ввиду отсутствия введенных в эксплуатацию инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, сроки технологического подключения нарушены, фактическое присоединения к сетям стало возможным только в ноябре 2017 года. Заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям и сроку нарушения обязательства. Полагает, что поскольку ответчиком не были нарушены права истца, то оснований для взыскания с ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда нет. Ответчиком также указано, что условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного с ФИО1 предусмотрена передача объекта долевого строительства по акту приема-передачи до 31.10.2017 года не ранее оплаты участником долевого строительства цены договора в полном объеме, при этом истцом на момент возникновения обязанности застройщика передать объект долевого строительства не в полном объеме была уплачена цена договора, что свидетельствует о нарушении условий договора истцом, и о необоснованности требований ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно п. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1,3 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1,2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 13.08.2015 года между ООО СК «Реставрация» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № 143/16-Ф1 участия в долевом строительстве, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 застройщик обязуется построить на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства 

<

адрес> жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № общей площадью № кв.м., без учета площади холодных помещений – № кв.м., на № этаже. 

Согласно п. 1.3 Договора моментом исполнения застройщиком своих обязательств по нему является передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи. 

В соответствии с п. 4.2.2 Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 31.10.2017 года, но не ранее оплаты участником долевого строительства цены договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства не может быть поставлен в зависимость от оплаты цены договора каждым из участников долевого строительства, что не соответствует названным положениям Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".Исходя из положений приведенных норм, принимая во внимание предусмотренный договором срок, определяемый календарной датой, передачи участнику долевого строительства объекта, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец вправе была рассчитывать на передачу ей квартиры не позднее 31 октября 2017 г.

Пунктами 2.1, 2.2 Договора предусмотрено, что цена договора составляет 1 801 875 рублей, в том числе цена создания жилого помещения – 1 706 600 рублей, цена холодных помещений – 75 900 рублей, фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию – 19 375 рублей, при этом размер фактических расходов на ввод объекта в эксплуатацию уточняется после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

29.12.2017 года ООО СК «Реставрация» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По акту приема – передачи квартиры от 29.12.2017 года, ООО СК «Реставрация» передала, а ФИО1 приняла в собственность однокомнатную квартиру №, общей площадью № кв.м., общей площадью (без учета холодных помещений) № кв.м., расположенную по строительному адресу: 

<

адрес> и почтовому адресу: 

<

адрес>. Расчет по договору участия в долевом строительстве № 143/16-Ф1 от 13.08.2015 года произведен не в полном объеме. 

Доказательство заключения дополнительных соглашений в части изменения сроков передачи объекта долевого строительства, а также доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или действий истца, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства передан в собственность истцу с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истец вправе требовать в свою пользу взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (п.22 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года).

Оплата ФИО1 цены договора № 143/16-Ф1 была произведена 04.09.2015 года в размере 1 782 500 рублей, что подтверждается справкой от 04.09.2015 года № 1420. 

Соглашением о расчетах, заключенным 29.12.2017 года между ООО СК «Реставрация» и ФИО1 был уточнен размер фактических расходов на ввод объекта в эксплуатацию, цена договора составила 1 820 700 рублей, в том числе стоимость строительно-монтажных работ по созданию объекта долевого строительства – 546 112 рублей, стоимость строительно-монтажных отделочных работ в отношении общего имущества в объекте капитального строительства – 1 109 290 рублей, цена отделочных работ всех поверхностей жилого помещения – 51 198 рублей, стоимость строительно-монтажных и отделочных работ в отношении холодных помещений – 75 900 рублей, фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию – 38 200 рублей.

Однако данное соглашение не изменяет условий договора участия в долевом строительстве № 143/16-Ф1 от 13.08.2015 г. о цене договора п. 2.1 - 1 801 875 рублей, так как соглашение не имеет регистрации Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Согласно справке от 18.01.2018 года № 47 ФИО1 18.01.2018 года оплачена стоимость объекта долевого строительства в полном объеме в размере 1 820 700 рублей, что также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 11 от 15.01.2018 года, № 43 от 17.01.2018 года, № 8 от 12.08.2015 года. 

Согласно разъяснений данных в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года N 41-КГ17-26).

При расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на момент исполнения обязательств по договору, а именно на 31.10.2017 года, которая составляет 8,25 %. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2017 года по 29.12.2017 года (дата передача объекта долевого строительства по акту приема-передачи) по следующему расчету: 

1 801 875 руб. х 8,25 %/300 х 58 дн. х 2 = 62 706,12 рублей.

Статья 333 ГПК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ с указанием обстоятельств заслуживающих внимание, нарушение сроков технологического подключения инженерных сетей, фактический срок просрочки составляет два месяца, суд приходит к выводу о необходимости снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО1 до 20 000 рублей, с учетом соразмерности допущенного нарушения.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание срок нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, в связи с чем, она испытывала нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителя», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу ФИО1 в размере 11 000 рублей, исходя из расчета: (20 000 рублей + 2 000 рублей) х 50%).

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, заявления ответчика, суд считает возможным применить к штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определить размер подлежащего взысканию штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1 100 рублей (300 рублей требования о компенсации морального вреда + 800 рублей требования имущественного характера). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 5 000 рублей, а всего 27 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова