Дело № 12-168/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 24 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Кириленко И.В.,

при секретаре Белой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на Постановление и.о. заместителя Главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 8.8. ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. заместителя Главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.8. ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20.000 рублей за неиспользование в течение трех лет земельного участка с кадастровым номером 23:47:0302030:327 площадью 3313 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - малоэтажное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Считая вынесенное Постановление незаконным, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с жалобой, в обоснование доводов указав, что Согласно протоколу об административном правонарушении, от 18.04.2016г. и приложенных к нему материалов о нарушении земельного законодательства: гражданином ФИО1, составленного государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО5, в результате проведения запланированного административного обследования объекта земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером 23:47:0302030:0327 площадью 3313 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — малоэтажное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, участок 46, что ФИО1 не использует принадлежащий на праве собственности данный земельный участок, тем самым нарушает ст. 42 ЗК РФ.

На основании этого 05.05.2016г. было вынесено Постановление по делу № об о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

ФИО1 является собственником земельного участка предоставленного ему на основании договора купли - продажи №-КП от 19.11.2007г., договором определены права о обязанности сторон договора, а так же особые условия использования Покупателем земельного участка, а именно п.4.1, не разрешается любой вид застройки, не предусмотренный разрешенным использованием земельного участка. Договором купли-продажи Продавцом не установлен срок застройки переданного земельного участка;

В силу части 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, признается административным правонарушением.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, садоводства, огородничества в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ необходимо установить факт неиспользования земельного участка по его целевому назначению в течение определенного установленного федеральным законом срока, что должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении (ст.28.2 КоАП РФ).

Усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, должностным лицом, проводившим обследование участка, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (далее - протокол).

Из протокола следует, что выявленные в ходе проведения административного обследования земельного участка обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании ФИО1 земельного участка в соответствии с его целевым назначением, указывают на наличие в действиях ФИО1 признаков нарушения требований статьи 42 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как видно из содержания данной нормы, устанавливая обязанность собственников земельных участков и иных лиц использовать земельные участки по их целевому назначению, данная норма вместе с тем не содержит указания на срок, в течение которого земельный участок должен быть использован по его целевому назначению.

Установив факт неиспользования ФИО1 принадлежащего ему земельного участка по его целевому назначению, период неиспользования земельного участка при этом не установлен, сведений о сроке, установленном федеральным законом, в течение которого участок должен быть использован по целевому назначению, акт административного обследования объекта земельных отношений и протокол не содержат.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указанных сведений признается существенным недостатком, так как не позволяет установить событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, и вследствие этого всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом (пункт 3), а также имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В случае составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносят определение об их возвращении (пункт 4 статьи 29.4 КоАП РФ).

Между тем. несмотря на то, что составленный в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении, поступивший на рассмотрение к И.О. заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО4, не отвечал предъявляемым к нему требованиям, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом возвращен не был.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов, постановлением указанного должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ за неиспользование земельного участка, предназначенного для малоэтажного жилищного строительства, по его целевому назначению.

В данном постановлении, как и в протоколе, период, в течение которого земельный участок ФИО1 не используется по его целевому назначению, не указан, ссылка на федеральный закон, которым такой срок использования установлен, отсутствует. Описанное в постановлении о назначении административного наказания нарушение не согласуется с диспозицией части 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Отсутствуют надлежащие доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела, поскольку проверка производилась должностным лицом без участия ФИО1, несмотря на указание в постановлении о присутствии ФИО1 и даче им пояснений по делу;

Так же следует отметить тот факт, что на указанном земельном участке ведутся подготовительные для строительства работы, а именно: земельный участок спланирован и огорожен по периметру; установлена трансформаторная подстанция; заключен договор на обслуживание транспортной подстанции № от 16.07.2008г. заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; ведутся работы по разработке проектной документации для застройки земельного участка.

Акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены одним должностным лицом, которое при составлении акта уже сделал вывод о виновности ФИО1; протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, т. к. он не был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Повестки или иного уведомления о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не получал, о дате рассмотрения дела извещен не был.

Необходимо отметить то обстоятельство, что с 07.03.2014г. ФИО1 проживал и проживает в настоящее время по адресу: 

<

адрес>, ул. СПК «Коммунальник», 

<

адрес>, что подтверждает запись о регистрации отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

О возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал случайно с сайта судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 пропустил срок оспаривания вынесенного по уважительной причине, так как не был уведомлен надлежащим образом.

С 07.03.2014г. ФИО1 проживал и проживает в настоящее время по адресу: 

<

адрес>, ул. СПК «Коммунальник», 

<

адрес>, что подтверждает запись о регистрации отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тогда как в Постановлении о назначении административного наказания указан адрес: 

<

адрес>.

Повестки или иного уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении я не получал, о дате рассмотрения дела извещен не был.

Исходя из положений ч. 1ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО1 сведения, изложенные в жалобе подтвердил, настаивал на удовлетворении жалобы.

Главный государственный инспектор 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения представителя ООО «Рубин», исследовав материалы дела, суд оставляет обжалуемое постановление без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения последующим основаниям.

В соответствии с ч. I ст. 71 Земельного кодекса РФ, задачами государственного земельного надзора является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Согласно ч. 3 ст. 71 Земельного кодекса РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № с 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ).Подпунктом в) пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 74 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за использованием и охраной земель рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также частями 1, 3 и 4 статьи 8.8 КоАП РФ.

Пунктом 14 Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ проведено административное обследование объекта земельных отношений, земельного участка с кадастровым номером 23:47:0302030:327, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), земельный участок с кадастровым номером 23:47:0302030:327, площадью 3313 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - малоэтажное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе административного обследования установлено, что ФИО1 на указанном земельном участке с кадастровым номером 23:47:0302030:327 строительства не ведет. Участок огорожен забором. Разрешение на строительство на данном земельном участке, не выдавалось.

По результатам проведённой государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране проверки соблюдения земельного законодательства, было выявлено и зафиксировано в акте административного обследования объектов земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, длящееся нарушение ФИО1, требований действующего земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером 23:47:0302030:327, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно, указанный земельный участок не используется более трех лет.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Доводы в заявлении о том, что срок застройки земельного участка не установлен договором купли-продажи, в связи с чем, к ФИО1 не может применяться трехгодичный срок, необоснованны, поскольку, исходя из общих принципов гражданского законодательства, если договором не предусмотрено иное, применяется общий срок, предусмотренный законом. Ст. 284 ГК РФ (статья 284. Изъятие земельного участка, который не используется по целевому назначению. Земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование).

Так же не могут быть приняты во внимания доводы заявителя о невнесении в протокол сведений о сроке, установленном федеральным законом, так как в протоколе указаны статья 42 ЗК РФ, которая рассматривается во взаимодействии со ст. 284 ГК РФ, которая устанавливает срок неиспользования земельного участка по целевому назначению в течение 3 лет. Соответствующие ссылки на законы отражены и в постановлении.

То обстоятельство что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу 

<

адрес>, ул. СПК «Коммунальник», 

<

адрес>, не может являться основанием для отмены постановления о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума) содержатся разъяснения применения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 63, 65 - 67 Постановления Пленума указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Факт отправления почтовой корреспонденции зафиксирован и имеется в деле. Почтовая корреспонденция направлялась в адрес, который указал ФИО1 при регистрации земельного участка. Изменение адреса в сведениях, указанных в ЕГРН носит заявительный характер, данные изменения при смене адреса проживания ФИО1 не вносились. Должностные лица Управления Росреестра не наделены полномочиями на оперативно - розыскные мероприятия. Так как сведения о месте жительства были указаны ФИО1 собственноручно, и при перемене места жительства, измененные данные в Росреестр не поступали, согласно статье 20 ГК РФ - гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Неиспользование земельного участка заявителем полностью подтверждено материалами дела. Факт подготовительных работ для строительства, не свидетельствует о добросовестном исполнении собственником своих обязанностей, установленных законодательством РФ.

Противоправность действий заявителя заключается в нарушении правового режима использования земельного участка, установленного ст. 7 Земельного кодекса РФ, и невыполнения обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, закрепленных в ст. 42 Земельного кодекса РФ. Данные действия, посягают на установленные законодательством требования по использованию земельных участков в соответствии с установленным видом разрешенного использования, развития и функционирования населенных пунктов в зависимости от инфраструктуры и территориального планирования определенной местности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере оборота земель и заключается в умышленном, в течение длительного времени, нарушении правового режима использования земельного участка и пренебрежительном отношении заявителя к выполнению обязанностей, предусмотренным нормами действующего законодательства, регламентирующими обязанность собственников земель и лиц не являющихся собственниками, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешённым использованием, в соответствии с требованиями, закреплёнными в ст. ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, рассматриваемое постановление о назначении административного наказания является законными и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях их устранения и предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя Главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.8. ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20.000 рублей за неиспользование в течение трех лет земельного участка с кадастровым номером 23:47:0302030:327 площадью 3313 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - малоэтажное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток.

СУДЬЯ