Дело № 2-1013/2020

Поступило в суд 03.06.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-001872-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19.06.2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №163893 на сумму 548888 рублей, на срок 48 месяцев, под 15,55% годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету за период с 20.06.2019 г. по 25.05.2020 г. включительно образовалась задолженность в сумме 523908 рублей 47 коп.

В адрес ответчика направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, данное требование ответчиком не исполнено.

По указанным основаниям истец просит: 1) расторгнуть кредитный договор №163893 от 21.06.2018 г.; 2) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №163893 от 19.06.2018 г. по состоянию на 25.05.2020 г. в размере 523908 рублей 47 коп., в том числе: просроченный основной долг - 451378 рублей 16 коп.; просроченные проценты - 65292 рубля 60 коп.; неустойку за просроченный основной долг - 4602 рубля 60 коп., неустойку за просроченные проценты - 2635 рублей 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14439 рублей 08 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, по месту регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.06.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №163893, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 548888 рублей на срок 48 месяцев под 15,55% годовых, путем зачисления суммы кредита на счет №, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 15-17).

Получение ФИО1 548888 рублей подтверждается историей операций по кредитному договору (л.д. 10-14).

Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

Согласно п.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д.20-22).

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 15429 рублей 43 коп. 20 числа месяца (л.д.15-17).

Согласно п.3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно. 

Из п.12 кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено при рассмотрении дела и следует из искового заявления, заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Указанные обстоятельства нарушения кредитного обязательства со стороны ответчика подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. Как видно из отчета обо всех операциях по счету (л.д. 10-14), ответчиком систематически нарушались установленные сроки платежей. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк вправе в соответствии с условиями кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.05.2020г. составляет 523908 рублей 47 коп., в том числе: просроченный основной долг - 451378 рублей 16 коп.; просроченные проценты - 65292 рубля 60 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 4602 рубля 60 коп., неустойка за просроченные проценты - 2635 рублей 11 коп. (л.д.7-9).

Проверив расчет истца, с учетом сведений отраженных в отчете об операциях по счету (л.д. 7-9), суд находит его верным, согласующимся с условиями кредитования. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по состоянию на 25.05.2020г. в размере 523908 рублей 47 коп., в том числе: просроченного основного долга в размере 451378 рублей 16 коп., просроченных процентов в размере 65292 рубля 60 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 4602 рубля 60 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 2635 рублей 11 коп. Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Перед обращением в суд истец 02.03.2020 г. направил ответчику ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 19), которое осталось неисполненным.

При таких обстоятельствах суд считает требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №163893 от 21.06.2018 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14439 рублей 08 коп. (л.д. 5, 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №163893 от 21.06.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2018 года по состоянию на 25.05.2020 г. в размере 523908 рублей 47 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 451378 рублей 16 коп., просроченные проценты в размере 65292 рубля 60 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 4602 рубля 60 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 2635 рублей 11 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14439 рублей 08 коп., всего 538347 рублей 55 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 21.09.2020г.