№ 12-457/2017

РЕШЕНИЕ

26 июля 2017 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «ЖРЭУ №» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № от 15 июня 2017 года, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЖРЭУ №» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На вышеуказанное постановление директор ООО «ЖРЭУ №» ФИО1 подала жалобу в которой просит постановление отменить, указав, что нарушения требований трудового законодательства допущены ею в результате одного бездействия в связи с чем при рассмотрении возбужденные в отношении нее дела об административных правонарушениях, подлежали объединению, а при привлечении ее к административной ответственности необходимо было применить правила ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. 

ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба подлежит рассмотрению без участия ФИО1

В судебном заседании представитель К.Л.А. просила удовлетворить жалобу ФИО1

Государственный инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 указала, что допущенные ФИО1 нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО1, выслушав мнение должностного лица, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1, будучи директором ООО «ЖРЭУ №», нарушила нормы действующего трудового законодательства, а именно в ходе расследования государственной инспекцией труда в 

<

адрес> несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ со слесарем-сантехником Ф.А.Р. ООО «ЖРЭУ №» установлено, что в ООО «ЖРЭУ-79» приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по проверке знаний требования охраны труда, в состав которой входит А.Л.С. – председатель ППО, которая не обучена в установленном порядке в обучающей организации, имеющей лицензию, следовательно представленный протокол проверки знаний по охране труда № рабочих является недействительными. Также своевременно в течении одного месяца после перевода на работу слесарь-сантехник Ф.А.Р. (распоряжение ООО «ЖРЭУ №» № от ДД.ММ.ГГГГ) не был обучен в установленном порядке, что подтверждает протокол проверки знаний №. 

ФИО1 были допущены нарушения ч. 2, 3 ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.2.1.:2.2.2..3.1 «Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо в полном объеме выполнило требования ст. 29.10 КоАП РФ и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «ЖРЭУ №» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.3 КоАП РФ. 

Административное наказание в отношении ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что нарушения требований трудового законодательства, выявленные в ходе проверки, допущены ФИО1 в результате одного бездействия, и следует объединить дела об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание по правилам части 2 статьи 4.4 названного КоАП РФ, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Довод жалобы о том, что нарушения требований трудового законодательства, выявленные в ходе проверки, допущены ФИО1 в результате одного бездействия, и следует объединить дела об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание по правилам части 2 статьи 4.4 названного КоАП РФ, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления

Вместе с тем в рассматриваемом случае отсутствовали и отсутствуют основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанных норм, так как допущенные директором ООО «ЖРЭУ №» ФИО1 нарушения требований трудового законодательства допущены в результате двух бездействий с одинаковым составом административных правонарушений

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № от 15 июня 2017 года в отношении директора ООО «ЖРЭУ № 79» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Судья Э.Ф. Мухаметзянов