№ 12-206/19 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 26 июля 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО4,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО5, 

защитников - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника службы государственного финансового контроля 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, контрактному управляющему ФИО10 №11 комитета по молодежной политике, физической культуры и спорта администрации г.Иваново (ФИО22 и С) ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в 30000 руб. Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что ФИО5, являясь должностным лицом, в установленный п.8 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ срок - до ДД.ММ.ГГГГ не оплатила ФИО6 оказанную услугу по контракту.

ФИО5 подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы постановление подлежит отмене, поскольку счет Регионального оператора на оплату услуг за май от ДД.ММ.ГГГГ был получен ФИО27, обслуживающей ФИО11 №, ДД.ММ.ГГГГ. Счет был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО5 и защитники доводы жалобы поддержали.

ФИО5 показала, что в соответствии с Федеральным Законом «О бухгалтерском учете» без предоставления счета на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и универсального передаточного документа оплата услуг невозможна. Документы от Регионального оператора на оплату услуг за май поступили ФИО12 № через обслуживающую бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ. Полномочий по оплате услуг по договору, права подписи бухгалтерских документов у нее нет. Возложенные на нее обязанности конкурсного управляющего сводятся к контролю за поступлением платежных документов от Регионального оператора и за оплатой бухгалтерии услуг по выставленным документам. В рамках осуществления своих полномочий с конца мая она неоднократно звонила Региональному оператору с просьбой выставить счета за май, ей отвечали, что они не успевают. По поступлении документов от Регионального оператора она контролировала оплату услуг по договору бухгалтерией. 

Свидетель директор ФИО28 ФИО3 в суде показала, что счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и универсальный передаточный документ от ДД.ММ.ГГГГ поступили в Централизованную бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ. Без поступления этих документов оплата услуг по контракту не производится. По поступлению этих документов в Централизованной бухгалтерии была составлена бухгалтерская справка ФИО13 № за ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО14 № ФИО25 и С заключен контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно п.8 Контракта оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за днем, за который осуществляется оплата.

ФИО8 выставлен счет на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и универсальный передаточный документ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно показаниям свидетеля, содержащимся на счете отметкам, заверенным подписями должностных лиц, счет на оплату и универсальный передаточный документ поступили в бухгалтерию Потребителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает показания ФИО5 Косвенно позднее получение счетов за май от Регионального оператора подтверждает содержащаяся в деле переписка ФИО29, ФИО15 № и Регионального оператора о непоступлении счета по почте, необходимости (направлении) повторного счета (л.д.28,29) 

Перечисление денежных средств по оплате услуг проведено ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №. 

Согласно письму ФИО9 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате контракта отсутствовала. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации,

Согласно ст.313 НК РФ подтверждением данных налогового учета являются, среди прочих, первичные учетные документы.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Системный анализ приведенных норм позволяет судить, что именно первичные учетные документы подтверждают выполнение услуг по контракту, расходы налогоплательщика.

Письмом ФНС от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-20-3/96 «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» в качестве первичного учетного документа рекомендована форма универсального передаточного документа.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО5 срока оплаты услуг по конктракту является несостоятельным. 

Универсальный передаточный документ, в соответствии с которым и должна осуществляться оплата услуг, поступил в ФИО16 № лишь ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность оплаты услуг в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ. При несвоевременном предоставлении платежных документов Региональным оператором ФИО17 № у Потребителя отсутствовала возможность исполнить обязательство по контракту в части оплаты услуг в установленный контрактом срок. 

Достоверных сведений о получении ДД.ММ.ГГГГ Потребителем счета на оплату по контракту № и универсального передаточного документа материалы дела не содержат. Согласно показаниям ФИО3 бухгалтерская справка за ДД.ММ.ГГГГ была составлена после получения счета на оплату и универсального передаточного документа ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. 

Кроме того, согласно Положению о контрактном управляющем ФИО18 № контрактный управляющий лишь организует оплату оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта. Доказательства, опровергающие пояснения ФИО5 об отсутствии у нее полномочий на оплату оказанных услуг не опровергнуты. Права подписи платежных документов, давать указания бухгалтерии на осуществление денежных переводов до получения платежных документов от Регионального оператора у нее нет. Обеспечивать отправление Региональным оператором платежных документов способом и в сроки, обеспечивающих своевременное их поступление в ФИО19 №, ФИО5 не уполномочена. 

Таким образом, при производстве по делу не установлена вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, вследствие чего постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства за отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника службы государственного финансового контроля 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> ФИО4