Дело № 1-88/2025

УИД 56RS0027-01-2025-000390-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург

17 марта 2025 г.

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Буркиной И.В.,

при секретаре Листопадовой Е.В., 

с участием помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шмидт А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее профессиональное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего дворником в ТД «Восход», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 10 октября 2024 г. примерно в 18 часов 00 минут, находясь на территории детской площадки, расположенной 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что имущество, находящееся на земле возле лавки на указанном участке ему не принадлежит и он не имеет законного права им распоряжаться, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон – смартфон «TECNO SPARK 20» модели KJ5n 256+8 Gb, color: cyber white (цвет: кибер белый), IMEI1: №, IMEI2: №, 2024 года выпуска, стоимостью с учетом износа и амортизации 13 000 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), имеющий не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1: прозрачный силиконовый чехол, защитное стекло, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» на абонентский номер «+№», на балансе которой денежные средства отсутствовали; планшетный компьютер марки DIGMA OPTIMA 1245C 4G TS1277ML, ID: №, IMEI1: №, SN: №, 2022 года выпуска, стоимостью с учетом износа и амортизации 6 000 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. 

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности ввиду примирения сторон, выразившегося в том, что подсудимый полностью возместил ей причиненный моральный и материальный ущерб в сумме 11 500 рублей и публично принес ей извинения, которые ею приняты.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат ФИО6 позицию потерпевшей о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию поддержали, указав, что вину по предъявленному обвинению подсудимый признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен путем передачи денег и принесения извинений потерпевшей, и она претензий к нему не имеет. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объеме, необходимом для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, добровольно загладил потерпевшей причиненный от содеянного вред, принес потерпевшей свои извинения и потерпевшая его простила и примирилась с ним.

При этом суд отмечает, что подсудимый ФИО1 состоит в браке, характеризуется положительно, работает, на специализированных учетах не состоит.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что нарушенные права и законные интересы потерпевшей были восстановлены подсудимым в полном объеме.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, поскольку подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, вред от преступления перед потерпевшей загладил, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности ввиду примирения с потерпевшей, а производство по уголовному делу прекратить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виду примирения с потерпевшей.

На основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- смартфон «TECNO SPARK 20» модели KJ5n 256+8 Gb, color: cyber white (цвет: кибер белый), IMEI1: №, IMEI2: №, 2024 года выпуска, без упаковки; 

- картонную коробку от смартфона «TECNO SPARK 20» модели KJ5n 256+8 Gb, color: cyber white (цвет: кибер белый), IMEI1: №, IMEI2: №, 2024 года выпуска; 

- планшетный компьютер марки DIGMA OPTIMA 1245C 4G TS1277ML, ID: №, IMEI1: №, SN: D1H010K8F01478, 2022 года выпуска, без упаковки; 

- картонную коробку от планшетного компьютера марки DIGMA OPTIMA 1245C 4G TS1277ML, ID: №, IMEI1: №, SN: №, 2022 года выпуска;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; 

находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Буркина