дело №2-1354/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 08 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указала, что с 12.01.2012года является правообладателем квартиры с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

При этом, 22.10.2021 на основании заявления истца в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись (отметка) о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения в отношении квартиры без ее личного участия (участия законного представителя). Несмотря на это, в январе 2022 года стало известно, что незаконно, помимо воли истца, без личного участия, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на некую ФИО3.

Основанием перехода права собственности послужило якобы заявление от имени истца о государственной регистрации права от 29.10.2021 и договор купли-продажи земельного участка и передаточного акта от 04.12.2013 года.

Кроме того, из ответа Управления Росреестра по РД от 04.04.2022 года следует, что запись о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения в отношении квартиры без личного участия истца погашена в связи с наличием в пакете документов, представленных для перехода прав собственности, заявление ФИО4, графы которого содержали паспортные данные, ФИО и подпись ФИО5, что является несоответствующим действительности.

Просит суд:

Признать недействительной сделку - договор купли-продажи земельного участка от 04.12.2013 05AA № 1000146 вместе с передаточным актом от 04.12.2013 05AA № 1000147, заключенные между ФИО1 и ФИО3, положенный в основу незаконной государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> 

Применить последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № расположенной в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представители истца (по доверенности) ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Из поступившего отзыва на исковое заявление следует, что спорная квартира ответчиком никогда не приобреталась, договор ни с кем не заключала и в регистрирующие органы для регистрации права собственности на квартиру не обращалась. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 12.01.2012 года ФИО1 является правообладателем квартиры с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2021 года.

Из выписки из ЕГРН от 02.11.2022 г. следует, что в настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик- ФИО3.

Судом установлено, что согласно сведениям содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости государственная регистрация перехода прав собственности объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ФИО1 к ФИО3 3.Ш. осуществлена 15.11.2021 на основании заявления о государственной регистрации права от 29.10.2021 КУВД-001/2021-45574921 (PKPVDMFC-2021-10-29-197424), договора купли-продажи от 04.12.2013 05AA №1000146 удостоверенного нотариусом города Махачкалы Республики Дагестан ФИО7 и передаточного акт от 04.12.2013 05AА №1000147 удостоверенного нотариусом города Махачкалы Республики Дагестан ФИО7 

В отношении данной квартиры имелась запись о принятии заявления от ФИО1 о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия правообладателя, внесенная в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации). 

Согласно п. 2 ст. 36 Закона о регистрации, запись о принятии заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия правообладателя погашается на основании решения государственного регистратора прав (без заявления собственника, его законного представителя) одновременно с осуществляемой при его личном участии государственной регистрацией перехода, прекращения права собственности указанного собственника, а также при осуществлении государственной регистрации прав в порядке наследования. 

Запись о принятии заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия правообладателя погашена в связи наличием в пакете документов, представленных с заявлением КУВД- 001/2021-45574921 (PKPVDMFC-2021-10-29-197424) заявления ФИО4, графы которого содержат паспортные данные, ФИО и подпись ФИО5 

Согласно иску, истица оспаривала заключение самого договора купли-продажи спорной квартиры, указывая в иске, что договор не подписывала, и не подписывала заявление о проведении государственной регистрации оспариваемого договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по РД на запрос суда, 28.10.2021 ФИО1 обратилась в МФЦ лично с заявлением о переходе права собственности на спорную квартиру. 

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 не могла лично присутствовать и подавать какие-либо заявления в МФЦ по причине того, что с августа 2021 по март 2022 она находилась в г. Москва и проходила лечение в связи с имеющимся заболеванием – рак верхнегрудного отдела пищевода 2 стадии, что подтверждается выписными эпикризами ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им.Н.Н.Блохина». 

Кроме того, в графе адрес постоянного места жительства заявителя указан: 

<

адрес>. По данному адресу Истица проживала до 11.12.2015, а с указанного периода имеет адрес регистрации: 

<

адрес>, где проживает до настоящего времени. 

Таким образом, судом установлено, что ни истица, ни ответчик не принимали личного участия при государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения в отношении спорной квартиры. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целях проверки доводов истца, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой суд поручил ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» и перед экспертом был поставлен вопрос «выполнена ли подпись в заявлении о переходе права собственности квартиры с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, от 28.10.2021г. поданного в МФЦ, в графе напротив фамилии «Ибрагимова К.М» ФИО8 либо от ее имени другим лицом?».

Между тем, в связи с невозможностью предоставить реестровое дело в отношении спорной квартиры, экспертиза проведена не была.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 04.12.2013 05AA № 1000146 вместе с передаточным актом от 04.12.2013 05AA № 1000147, заключенные между ФИО1 и ФИО3, положенный в основу незаконной государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, недействительными, применить последствия недействительности сделки.

Восстановить запись о праве собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>.

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>