Дело №1-400/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 30 июля 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С.,

потерпевшей Потерпевший №1., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, --- зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь со своими знакомыми на территории «Парка Победы», расположенного на пересечении улицы ... ... и проспекта ... ... города Казани, в проекции дома №-- по улице ... ... города Казани, воспользовавшись тем, что сидящие на лавочке Потерпевший №1 и ФИО1 отвлеклись на сотовый телефон ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с лавочки принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку стоимостью --- рублей, в которой находилось имущество: сотовый телефон марки «iPhone 5S» имей: №-- стоимостью --- рублей, наушники стоимостью --- рублей, зарядное устройство стоимостью --- рублей, портмоне стоимостью --- рублей и иное имущество, не представляющее материальной ценности, принадлежащее Потерпевший №1 

Завладев указанным имуществом, ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28.000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил также, что осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства, ходатайствует добровольно и после консультации с защитником. Раскаивается в содеянном.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились, и ФИО2 загладил причиненный потерпевшей вред.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: