УИД 74RS0037-01-2024-002022-50

Дело № 2-84/2025 (№2-1741/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сатка 24 февраля 2025 года 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноховой К.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосистемы» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (ФИО9, ФИО10) А.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энергосистемы» (далее по тексту - АО «Энергосистемы») обратилось в суд с исковыми требованиями (с учетом утонения) к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 (ФИО10 – сменила фамилию на ФИО8) А.В., ФИО11 о взыскании с ФИО5, ФИО14, ФИО8 (ФИО9, ФИО10) А.В., ФИО11 согласно 

<

данные изъяты> доли задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45455 руб. 39 коп. с каждого, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39705 руб. 74 коп. с каждого, а также госпошлины в сумме 2479 руб. 40 коп., почтовых расходов в сумме 280 руб. 32 коп. с каждого; с ФИО7 с учетом поступивших по исполнительному производству денежных средств, согласно 

<

данные изъяты> доли в праве собственности пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28907 руб. 94 коп., госпошлины в сумме 2479 руб. 40 коп, почтовых расходов в сумме 280 руб. 32 коп.; солидарно с ФИО8 (ФИО9, ФИО10) А.В., ФИО13 за несовершеннолетнего ФИО4 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162394 руб. 57 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198528 руб. 72 коп., госпошлину в сумме 12397 руб., почтовые расходы в сумме 280 руб. 32 коп. с каждого; с ФИО8 (ФИО9, ФИО10) А.В. за несовершеннолетнюю ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162394 руб. 57 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198528 руб. 72 коп., госпошлину в сумме 12397 руб., почтовые расходы в сумме 280 руб. 32 коп.; с ФИО12 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162394 руб. 57 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198528 руб. 72 коп., госпошлину в сумме 12397 руб., почтовые расходы в сумме 280 руб. 32 коп.. 

В обоснование иска ссылается на то, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО11. Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО12.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО13.

Представитель истца АО «Энергосистемы» ФИО16 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала с учетом уточнения, пояснив, что задолженность образовалась из-за доначисления в связи с самовольной врезкой в летний водовод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее начисления были на колонку, договор на водоснабжение не заключен, приборы учета не установлены.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8 (ФИО9, ФИО10) А.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании с требованиями не согласились, пояснили, что подключения к водопроводу не было, в огороде лежали трубы для скважины. Скважину установили в ДД.ММ.ГГГГ, но из-за отсутствия денег протокол лабораторных испытаний пробы воды был составлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО7 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал, заявил ходатайство о снижении размера пени.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое для жилых помещений, находящихся в собственности граждан состоит из оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг. 

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом (ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статьи 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник. 

По смыслу названных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, а также расходы по содержанию жилого помещения, бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Члены семьи собственника несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, то есть за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в совместной собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО11 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Саткинским нотариусом ФИО2, №, что подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

Поскольку жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в совместной собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО11 без определения долей, суд приходит к выводу, что каждый из них является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома.

Согласно адресно-справочной информации ОВМ ОМВД России по Саткинскому району по данному адресу зарегистрированы: ФИО8 (ФИО9, ФИО10) А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в доме был зарегистрирован ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55-60,63-66)

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

АО «Энергосистемы» с ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению населению 

<

адрес> на основании Устава, утвержденного распоряжением главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденных тарифов.

Для оплаты за коммунальные услуги АО «Энергосистемы» на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет №. 

Судом установлено, что на указанный лицевой счет АО «Энергосистемы» производятся начисления за использование колонки за холодное водоснабжение. Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению производится в соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» из расчета количества граждан проживающих в жилом помещении (7 человек).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Энергосистемы» было проведено комиссионное обследование водопровода холодной воды в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в результате которого выявлен факт несанкционированного подключения – в доме водопровода постоянного нет, пользуются ВРК, имеется летний водовод без ПУ, диаметр трубы 20, по домовой книге прописано 7 человек. По данному факту в присутствии собственника ФИО5 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ей и членами комиссии. Каких-либо замечаний ФИО5 при составлении акта не заявляла.

В связи с выявленным несанкционированным подключением АО «Энергосистемы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделал перерасчет (штраф) в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231040 руб. 89 коп.. 

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 227276 руб. 93 копеек, в том числе задолженность за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 753 руб. 70 коп., доначисление за несанкционированное подключение в размере 231040 руб. 89 коп., оплачено 24517 руб. 66 коп.. (л.д.17,21-22)

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № с ФИО7 взыскано и перечислено взыскателю 56846 руб. 36 коп. (л.д.47)

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО18 о том, что несанкционированного вмешательства в водопровод не было, водой не пользовались как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительством РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п.62 Правил №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее -несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

При этом законодатель в п.35 Правил возложил на потребителя запрет на несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета (п.п. е).

Как следует из материалов дела ответчики являются собственниками жилого 

<

адрес> и потребителями услуг по холодному водоснабжению. Ресурсоснабжающей организацией им выставляются счета по оплате коммунальных платежей по холодному водоснабжению, для оплаты открыт лицевой счет № на имя ФИО5. 

По факту выявленного нарушения в установленном порядке в присутствии собственника ФИО5 составлен акт, в котором зафиксировано вмешательство в систему водоснабжения в доме. Собственниками данный акт не оспорен.

Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела исследован судом, не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено. Ответчиками письменных доказательств, подтверждающих образование задолженности по уважительным причинам, суду не предоставлено, а судом не добыто. Контррасчет заявленной истцом к взысканию задолженности ответчиками не представлен.

Следовательно, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162394 руб. 57 коп. подлежит взысканию с собственников жилого дома по адресу: 

<

адрес> - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (ФИО9, ФИО10) А.В., ФИО11 согласно доли в праве собственности и дееспособных членов их семьи в солидарном порядке в полном объеме.

При этом суд учитывает, что по исполнительному производству с ФИО7 взыскано и перечислено взыскателю 56846 руб. 36 коп., таким образом, согласно его доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, задолженность ответчика ФИО7 по оплате коммунальных услуг погашена. 

Кроме того, как установлено судом, в жилом доме по адресу: : 

<

адрес> зарегистрирован ФИО12 и является членом семьи собственников, соответственно несет обязанность солидарно с собственниками по оплате коммунальных услуг.

Согласно записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения его родителями являются ФИО13 и ФИО19 (л.д.70).

Согласно записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее матерью является ФИО18, в сведениях об отце стоят прочерки (л.д.72).

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Понятие дееспособности гражданина дано в ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п.2 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно ч.1 ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность согласно ст.61 Семейного кодекса РФ является равной для обоих родителей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

По смыслу ст. 31 Жилищного кодекса РФ и изложенных разъяснений за несовершеннолетних, проживающих в жилом помещении на правах членов семьи собственника, в том числе вселенных туда их родителями - членами - семьи собственника, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняются их родителями в рамках их обязанностей по содержанию своих детей (п.1 ст.28, п.2 ст.32 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных положений закона, а также разъяснений по их применению, на законных представителей несовершеннолетних не может быть возложена солидарная с другими ответчиками обязанность по погашению задолженности за детей, и подлежит взысканию лишь часть задолженности, приходящаяся на несовершеннолетних с учетом того, что расходы по оплате коммунальных услуг, приходящиеся на несовершеннолетних, в равной степени принимают на себя оба родителя.

Поскольку ФИО20 в спорный период являлся несовершеннолетним и исполнение обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг в силу закона возлагалась на его родителей, образовавшаяся задолженность, приходящаяся на долю ребенка, подлежит распределению между его родителями ФИО13 и ФИО8 (ФИО9, ФИО10) А.В..

Таким образом, задолженность несовершеннолетнего ФИО4. в размере 20299,32 рублей подлежит взысканию с его родителей ФИО13 и ФИО8 (ФИО9, ФИО10) А.В.. 

Оплата задолженности, приходящаяся на долю несовершеннолетней ФИО1, возлагается на ее мать ФИО18.

Доказательств, опровергающих представленный АО «Энергосистемы» расчет задолженности за спорный период, ответчиками суду не представлено, ежемесячные начисления, как и сумма выставленной задолженности за услуги, не оспорен.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В материалы дела истцом предоставлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198528 руб. 72 коп. (л.д.128-130).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки, суд считает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков до 15000 рублей. 

Размер пени, приходящейся на долю несовершеннолетнего ФИО20, определена подлежащей взысканию в размере 1875 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12 в солидарном порядке подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам в сумме 92796 руб. 88 коп..

С ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12 в солидарном порядке подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9375 руб.

С ответчика ФИО8 (ФИО9, ФИО10) А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4., подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам в сумме 57998 руб. 05 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4687 руб. 50 коп.. 

С ответчика ФИО21, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4. подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам в сумме 11599 руб. 61 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 937 руб. 50 коп.. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Доводы ответчиков о тяжелом материальном положении, наличии инвалидности подлежат отклонению, поскольку указанное не свидетельствует о наличии уважительных причин невнесения платы за коммунальные услуги с учетом длительности периода невнесения соответствующей платы, не является основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг при том, что доказательств реального материального положения ответчиков в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика ФИО8 (ФИО9, ФИО10) А.В. об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности в связи с не проживанием в спорный период в жилом помещении, судом отклоняется, поскольку по общему правилу, предусмотренному ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно п.21 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8976 руб. 74 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2637 руб. 36 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 811 руб. 76 коп., свидетельствующие об оплате государственной пошлины в общем размере 12425 руб. 86 копеек. 

Согласно первоначально заявленной цене иска 395885 руб. 72 коп., размер подлежащей уплате госпошлины составляет 12397 руб. 14 коп..

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (ФИО9, ФИО10) А.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13 в пользу АО «Энергосистемы» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 360923 руб. 29 коп., по 1646 руб. 14 коп. с каждого.

Остальная часть уплаченной госпошлины в размере 902 руб. 86 коп. подлежит возврату АО «Энергосистемы» из бюджета как излишне уплаченная.

Истец также просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 280 руб. 32 коп. с каждого. 

В материалы дела предоставлены копии почтовых квитанций, в соответствии с которыми ответчикам ФИО11, ФИО8 (ФИО9, ФИО10) А.В., ФИО7, ФИО6, ФИО5 направлено почтовое отправление с копией иска, расчетами задолженности и пени на сумму по 280 руб. 31 коп. каждому (л.д. 10-11). 

Данные расходы связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности стороны по представлению доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем, по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков, которым истцом направлены исковые. 

Таким образом, следует взыскать с ответчиков ФИО11, ФИО8 (ФИО9, ФИО10) А.В., ФИО7, ФИО6, ФИО5 в пользу АО «Энергосистемы» почтовые расходы по 280 руб. 31 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Энергосистемы» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (ФИО9, ФИО10) А.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92796 рублей 88 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 

<

***>) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9375 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по 1646 рублей 14 копеек с каждого, почтовые расходы в размере 280 рублей 31 копейка с каждого. 

Взыскать с ФИО8 (ФИО9, ФИО10) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57998 рублей 05 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4687 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1646 рублей 14 копеек, почтовые расходы в размере 280 рублей 31 копейка. 

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11599 рублей 61 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 937 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1646 рублей 14 копеек. 

Возвратить Акционерному обществу «Энергосистемы» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Энергосистемы» о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (ФИО9, ФИО10) А.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13 пени в размере 183528 рублей 72 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Конохова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 года