Дело №2-122/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ленск «05» февраля 2018 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика, ФИО2 адвоката Котылевского С.Н., предъявившего ордер №25 от 05.02.2018 г. и удостоверение №441,, 

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» обратился в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО2 с исковым заявлением о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки в размере 154 099 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 10 282 руб. 00 коп. 

Требование мотивировано тем, что 12 декабря 2013 года между СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» и ФИО3 был заключен договор займа № Л/462-1/З на сумму ___ рублей на срок 1824 дня, то есть по 10.12.2018 года. Получение денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером №894 от 12.12.2013г. и распиской о получении денежных средств. Согласно п. 1.2 Договора займа заемщик обязался уплачивать СКПК КС «Алмазкредитсервис» за пользование займом проценты в размере 3% на остаток займа в месяц в соответствии с п. 1.1 Договора сумма займа возвращается частями, в сроки и размере установленном графиком погашения. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с ФИО4, ФИО2 в соответствии, с условиями которого ответчики обязались нести полную солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком ФИО3. Ответчица ФИО3 свои обязательства по возврату займа не исполняет с 29.07.2017. Истцом направлялись в адрес ответчиков письменные требования о погашении задолженности с предоставлением разумного срока для добровольного погашения, тем не менее, никаких действий со стороны ответчиков не последовало. Просит расторгнуть договор займа № Л/462-1/З от 12.12.2013г. взыскать с ответчиков солидарно в пользу СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» сумму в размере 154 099 рублей, из них 133 219 руб. – основной долг, 2 496 руб. – проценты за пользование займом, неустойка – 18 384 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 282 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть без ее участия, иск признает.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть без ее участия, иск признает..

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, место ее нахождения неизвестно.

В связи с неизвестностью места нахождения ФИО2 для представления ее интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Котылевский С.Н., который в судебном заседании иск не признал, пояснив о том, что он не знает позиции ответчика..

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 12 декабря 2013 года между СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» и ФИО3 был заключен договор займа финансовых средств № Л/462-1/З от 12.12.2013 на сумму ___ рублей на срок 1824 дня, то есть по 10.12.2018 года. 

Получение денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером №894 от 12.12.2013г. и распиской о получении денежных средств.

Согласно п. 1.2 Договора займа заемщик обязался уплачивать СКПК КС «Алмазкредитсервис» за пользование займом проценты в размере 3% на остаток займа в месяц, сумма займа в соответствии с п. 1.3 Договора возвращается частями, в сроки и в размере, установленном графиком погашения. В соответствии с п. 6.2 Договора займа, в случае несвоевременного возврата займа сторона обязуется по требованию СКПК КС «Алмазкредитсервис» уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки о суммы остатка займа.

В обеспечение обязательств по договору займа 12.12.2013 года истцом были заключены договоры поручительства №Л/462-1-1/П с ФИО4, №Л/462-1-2/П с ФИО2, согласно с условиями которого поручители обязались нести полную солидарную ответственность за исполнение договора займа ФИО3.

Тем не менее, несмотря на письменные требования истца в адрес ответчиков о погашении задолженности по договору займа, обязательства по исполнению условий не выполняются с 29.07.2017 года.

Так, в нарушение принятых обязательств допущено несоблюдение договора займа, договоров поручительства в части погашения основного долга и процентов, что является для истца существенным.

В соответствии с п.п. 1–2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства от 12.12.2013г. заключенных с ФИО4, ФИО2 поручители обязуются солидарно отвечать в полном объеме за неисполнение обязанностей заемщика перед кредитором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. 

Так, согласно расчету, представленному СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис», общая сумма задолженности по договору займа № Л/462-1/З от 12.12.2013г. по состоянию на 13.12.2017 года составляет 154 099 рублей, из них 133 219 руб. – основной долг, 2 496 руб. – проценты за пользование займом, неустойка – 18 384 руб. 

Таким образом, исковые требования СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска. 

Истцом заявлена сумма государственной пошлины в размере 10 285 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» задолженность по кредитному договору в размере 154 099 (сто пятьдесят четыре тысячи девяносто девять) рублей 00 копеек, в том числе: 133 219 (сто тридцать три тысячи двести девятнадцать) рублей – основной долг, 2 496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей – проценты за пользование займом, неустойка – 18 384 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 10 282 (десять тысяч двести восемьдесят два) рублей 00 копеек.

Расторгнуть заключенный между СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» и ФИО3 договор займа № Л/462-1/З от 12.12.2013г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья п/п Н.Г. Аммосов 

Копия верна Н.Г. Аммосов 

Решение в окончательном виде составлено 05.02.2018 года