№ 1-250/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Жербахановой К.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хайдаповой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь работником КФХ ФИО4, основным видом деятельности которого являются разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, дополнительным родом деятельности являются предоставление услуг в области лесозаготовок, распиловка и строгание древесины, в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 13 час. находился в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес> Селенгинского сельского участкового лесничества, технический участок № СПК «имени ХХ Партсъезда» Республиканского агентства лесного хозяйства, что в 6 км в северо-западном направлении от у. 

<

адрес> Республики Бурятия, где занимался заготовкой древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КФХ ФИО4 и Республиканским агентством лесного хозяйства, согласно которому форма рубки - выборочная, вид рубки - рубка при уходе за лесом, заготовке не подлежали не назначенные в рубку деревья, достоверно зная о том, что заготовка древесины производится по соответствующим документам, разрешающим рубку леса, увидел произрастающих на лесоделяне 6 неклейменых живорастущих деревьев породы сосна, из корыстных побуждений, в целях увеличения объема заготовленной древесины и повышения оплаты труда решил совершить незаконную рубку вышеуказанных 6 неклейменых живорастущих деревьев породы сосна, произрастающих на данном участке лесного массива, то есть у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, в конце мая 2020 года, точная дата следствием не установлена, в период с 13 час. до 15 час. ФИО1, при помощи бензопилы марки «STIHL MS 180», находясь на лесоделяне в 

<

адрес> Селенгинского сельского участкового лесничеств, технический участок № СПК «имени ХХ Партсъезда» Республиканского агентства лесного хозяйства, что в 

<

адрес> Республики Бурятия, в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, и в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, действуя с прямым преступным умыслом, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, в нарушение п. 5 раздела II договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КФХ ФИО4 и Республиканским агентством лесного хозяйства, в соответствии с которым условием заготовки древесины является выборочная форма рубки, вид рубки - рубка при уходе за лесом, в нарушение п. 6 раздела II договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КФХ ФИО4 и Республиканским агентством лесного хозяйства, в соответствии с которым заготовке не подлежат деревья за пределами отводов, не отмеченные в рубку деревья (без клейма/без отметки краской), путем спиливания нижних частей стволов деревьев осуществил незаконную рубку 6 неклейменых жизнеспособных деревьев породы сосна общим объемом 5,51 куб.м., которые впоследствии были распилены им на сортименты и вывезены с места заготовки не посвященным в его преступные намерения ФИО5 на место складирования. 

ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим отдела организации и обеспечения деятельности Селенгинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО6 и сотрудником полиции ФИО7 при проверке лесоделяны была обнаружена незаконная рубка 6 неклейменых живорастущих деревьев породы сосна, относящихся к защитным лесам, совершенная в квартале 24, выделе 18, лесосека №, делянка № Селенгинского лесничества Селенгинского сельского участкового лесничества, технический участок № СПК «имени ХХ Партсъезда» Республиканского агентства лесного хозяйства, что в 6 км в северо-западном направлении от у. 

<

адрес> Республики Бурятия.

В результате преступных действий ФИО1, совершившего в период с 13 час. до 15 час. в конце мая 2020 года, точная дата следствием не установлена, на лесоделяне, расположенной в 

<

адрес> Селенгинского сельского участкового лесничества, технический участок № СПК «имени ХХ Партсъезда» Республиканского агентства лесного хозяйства, что в 6 км в северо-западном направлении от у. 

<

адрес> Республики Бурятия, было вырублено 6 неклейменых живорастущих деревьев породы сосна общим объемом 5,51 куб.м. Согласно Ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности на 2020 г. с применением Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прямой ущерб от совершения незаконной рубки 6 деревьев породы сосна общим объемом 5,51 куб. м. составил 553,89 руб.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, устанавливается в 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород и увеличивается в 2 раза за совершение незаконной рубки в защитных лесах. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба ФИО1 в результате совершенной им незаконной рубки 6 деревьев породы сосна общим объемом 5,51 куб.м. составила 55 389 руб.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 55 389 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Хайдапова Н.Д. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, пояснила, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев С.П. и представитель потерпевшего ФИО13 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта ФИО1 (л.д. 179), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 180-181), сведения РНД, РПНД (л.д. 182, 183), справка-характеристика с места жительства (л.д. 185), сообщение Военного комиссариата 

<

адрес> (л.д. 187), чек-ордер (л.д. 178), характеристика с места работы.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, 

<

данные изъяты>, посредственную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. 

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, применения ст. 64 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS 180», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть законному владельцу ФИО9 по вступлении приговора в законную силу, трактор марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака - оставить за законным владельцем ФИО9

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бадлуева Е.А.