Дело № 2-1919/2024 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 17 июля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш.М.А., 

<

дата> рождения, и Ш.И.А., 

<

дата> рождения, к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш.М.А., 

<

дата> года рождения, и Ш.И.А., 

<

дата> рождения, обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности, указывая в обоснование требований, что 

<

дата> скончался Ш.А.И.

В состав наследства входит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, приобретенная с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Наследниками по закону к имуществу умершего являются: истец - супруга умершего, сыновья - Ш.И.А. и Ш.М.А..

Родители умершего - мать Ш.И.Ф. и отец Ш.И.И., 

<

дата> подали заявления о непринятии наследства.

При обращении к нотариусу истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно выданной нотариусом информационной справке № от 

<

дата> вышеуказанная квартира была приобретена ФИО1 и Ш.А.И. в период брака по договору купли-продажи квартиры от 01.016.2011 с использованием средств материнского (семейного) капитала и зарегистрирована в ЕГРН на имя Ш.А.И.

Положениями ч. 4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использование средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению. 

В случае направления материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий до 

<

дата> дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использование средств материнского (семейного) капитала, с момента когда эти средства были направлены на его приобретение. Следовательно, приобретение жилого помещения, с использование средств материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе, несовершеннолетних детей. 

Долю, принадлежащую наследодателю, определить не предоставляется возможным.

Истец указывает, что поскольку спорна квартира была приобретена за счет средств материнского капитала, то доли в ней должны были быть определены следующим образом: Ш.А.И. и ФИО1 – по 177/400 доли, у Ш.И.А. и Ш.М.А. – по 22/400 доли.

Ш.И.А. скончался, его доля переходит к его наследникам в равных долях – по 1/3 каждому, следовательно, размер долей в спорной квартире должен быть определен: 59/100 доли – у ФИО1, и по 41/200 доли у Ш.М.А. и Ш.И.А..

На основании вышеизложенного истец просит суд: прекратить право собственности Ш.А.И. на спорную квартиру, признать право общей долевой собственности на указанную квартиру - 59/100 доли за ФИО1, 41/200 доли за Ш.М.А. и 41/200 доли за Ш.И.А..

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Пунктом 4 ст. 60 СК РФ Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала

Согласно пп. «г» п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 ( в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения – 01.06.2011), к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64 СК РФ).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре в отношении имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Судом установлено, что ФИО1 и Ш.А.И. состояли в браке, от которого имеют несовершеннолетних детей Ш.И.А., 

<

дата> рождения, и Ш.М.А., 

<

дата> рождения.

В период брака сторонами по договору купли-продажи от 

<

дата> приобретена квартира по адресу

<

адрес>

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 

<

дата> указанная квартира по соглашению сторон договора оценивается и продается за 2 000 000 руб., оплата производится следующим образом: 1 000 000 руб. переданы продавцу покупателями 

<

дата>; 1 000 000 руб. будут переданы продавцу после получения кредита в ОАО «Сбербанк России». 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата>, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН за Ш.А.И., запись регистрации №.

ОСФР по Нижегородской области предоставлена информация о том, что ФИО1 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал № от 

<

дата>.

Денежные средства в размере 453 026 руб. перечислены платежным поручением № 77002 от 24.06.20158 на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья на основании решения УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области от 

<

дата> №.

ПАО Сбербанк сообщило, что задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> на сумму 1 000 000 руб. погашена полностью 

<

дата>.

Ш.А.И. умер 

<

дата>.

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ш.М.А., 

<

дата> рождения, и Ш.И.А., 

<

дата> рождения, действующий с согласия законного представителя ФИО1, обратились к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства, состоящего, в том числе из спорной квартиры.

Родители Ш.А.И. – Ш.И.Ф., Ш.И.И. от принятия наследства отказались.

Нотариусом ФИО2 выдана справка о том, что выдать свидетельство о праве на наследство после умершего Ш.А.И. на наследственное имущество, состоящее из спорной квартиры не представляется возможным, поскольку спорная квартира приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала, обязательство оформить объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность супругов и детей, не исполнено, определить долю наследодателя в наследственном имуществе не представляется возможным.

Истцом суду представлен расчет, согласно которому, исходя из стоимости квартиры 2 000 000 руб. и размера материнского капитала – 453 026 руб., доли определены следующим образом: по 177/400 доли у Ш.А.И. и ФИО1, у несовершеннолетних детей – по 22/400 доли.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, наследственное имущество состоит из 177/400 доли Ш.А.И. в спорной квартире, которая делится поровну между всеми наследниками – ФИО1, Ш.М.А. и Ш.И.А., размер долей в спорном жилом помещении составит: 59/100 доли у ФИО1 и по 41/200 доли у Ш.М.А. и Ш.И.А..

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что в установленном порядке право общей долевой собственности на спорное жилое помещение оформлено не было, иным образом, в связи со смертью Ш.А.И., оформить право общей долевой собственности на квартиру невозможно, суд, в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, полагает исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш.М.А., 

<

дата> рождения, и Ш.И.А., 

<

дата> рождения, к администрации городского округа 

<

адрес> о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО1 А,И. на квартиру с кадастровым №, общей площадью 123,3 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 123,3 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях: 59/100 доли за ФИО1, паспорт ***, 41/200 доли за Ш.М.А., свидетельство о рождении №, 41/200 доли за Ш.И.А., паспорт ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Арзамасского городского суда

<

адрес> подпись И.А. Тишина 

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.