Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Марковой Н.Ю.,

с участием представителя истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2019 по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки, 

у с т а н о в и л :

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 16.08.2017 по Индивидуальным условиям договора потребительского займа № (далее – «договор») ответчик ФИО2 оформила потребительский кредит. ФИО2 получила займ в сумме 49 022 рубля, которые ей выдали наличными денежными средствами в офисе компании по расходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на срок пользования 365 дней. Общая сумма переплаты (процентов) за пользование займом составляли 66 311 рубля. Срок возврата денежной суммы, установленный Договором - 16.08.2018. 

По Договору должник своих обязательств не выполнила, денежную сумму вернула частично в сумме 67 366 рублей, в дальнейшем уклоняясь от оплат. ФИО2 перестала отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества. 

Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа в размере 31 140,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 16 876,20 рублей, проценты за просрочку долга в размере 32 646,29 рублей, пени в размере 4 820,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2 764,50 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Он также указал, что оснований для снижения суммы иска, неустойки, предоставления ФИО2 отсрочки или рассрочки исполнения решения суда не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении ходатайствовала об отложении дела, просила суд снизить сумму исковых требований, неустойки. В представленном ею заявлении от 06.06.2019 просила также предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения суда и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд чел возможны рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Финансовой Поддержки» (ООО МФО «ЦФП», юридическое лицо, место нахождения - 

<

адрес> (Кредитором) и ФИО2 (Заемщиком) заключен договор потребительского займа № о предоставлении потребительского займа (далее - «договор»), согласно которому ответчик получила займ в размере 49 022 рубля на срок пользования 365 дней. Общая сумма переплаты (процентов) за пользование займом составляла 66 311 рублей. Срок возврата кредита - 16.08.2018. 

В соответствии с Федеральным законом №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в государственный реестр микрофинансовых организаций 06.12.2011 внесены сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», ОГРН №. 

06.12.2014 общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН №) поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 07.03.2019 отменен судебный приказ № от 19.02.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности в размере 77 395,97 рублей, процентов за пользование займом в размере 16876,20 рублей, процентов за просрочку долга в размере 25599,57 рублей, пени в размере 3780,20 рублей, государственной пошлины в размере 1260,94 рублей, по основаниям ст.129 ГПК РФ в связи с поступившим заявлением ФИО2 об отмене указанного судебного приказа.

Из условий договора займа от 16.08.2017, заключенного между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО2 следует, методом формирования графика платежей является аннуитет, полная стоимость займа – 196,143% годовых.

В соответствии со ст. 1,ч 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами был заключен 16 августа 2017 года.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2017 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, на сумму свыше 30000 рублей до 100000 рублей, на срок 365 дней, составляет 162,314% годовых. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 216,419% годовых.

Установленная в договоре займа полная стоимость займа, определена в 196,143% годовых (л.д.№), что не превышает предельное значение стоимости потребительских кредитов (займов).

Пунктом 12 договора потребительского займа № установлено, что за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае не соблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Должник своих обязательств полностью не исполнил, возвратил сумму 67366 рублей.

По состоянию на 04 апреля 2019 года задолженность ФИО2 перед ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по договору потребительского займа № составляет: остаток суммы займа по договору в размере 31 140,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 16 876,20 рублей, проценты за просрочку долга в размере 32 646.29 рублей, пени в размере 4820,86 рублей.

Расчет размера процентов произведен исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который в установленном законом порядке не был признан недействительным.

Каких- либо доказательств, подтверждающих совершение займодавцем действий, свидетельствующих о понуждении ФИО2 к заключению договора займа на указанных в нем условиях в материалы дела не представлено. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, ответчик при этом был в полном объеме ознакомлен с условиями договора и последствиями их неисполнения, в связи с чем вправе был отказаться от заключения указанного договора.

Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы ответчика, суд не находит.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия истца при заключении договора займа не нарушают действующее законодательство.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истицы, у суда не имеется оснований для снижения суммы иска, неустойки.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» суммы займа в размере 31 140,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 16 876,20 рублей, процентов за просрочку долга в размере 32 646,29 рублей, пени в размере 4 820,86 рублей. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2764,50 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Факт уплаты ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2764,50 рублей подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1260,94 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1503,56 (1260, 94 + 1503,56 = 2764,50). Сумма оплаченной государственной пошлины рассчитана, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» расходов по уплате госпошлины в размере 2764,50 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо оснований для предоставления ФИО2 отсрочки или рассрочки исполнения решения суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № от 16.08.2017 в размере 85483 (Восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2764 (Две тысячи семьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 50 копеек, всего на общую сумму: 88 247 (Восемьдесят восемь тысяч двести сорок семь) рублей 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2019.

Председательствующий М.Н. Мамонова