Дело №а-334/2020

26RS№-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> при секретаре 

<

данные изъяты> с участием административного истца - ФИО1, представителя административного истца ФИО1- ФИО5, действующей на основании доверенности № от дата, представителя административного ответчика - комитета труда и социальной защиты населения администрации г. ФИО3, действующей на основании доверенности № от дата,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2 к комитету труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа на совершение сделки купли - продажи недвижимости и возложении обязанности выдать разрешение на продажу квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> (в последующем уточненным), в котором просит признать незаконным отказ комитета труда и социальной защиты населения администрация 

<

адрес> от дата №, выдать ей разрешение на продажу 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности ей - ФИО1 и ее недееспособной внучке ФИО2, дата года рождения. Также просит обязать комитет труда и социальной защиты населения администрация 

<

адрес> выдать ФИО1 согласие на продажу 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и ее недееспособной внучке ФИО2, дата года рождения. 

В обоснование заявленного иска, ФИО1 указывает на то, что она является опекуном своей недееспособной внучки - ФИО2 дата года рождения. Ее недееспособная внучка - ФИО2, является собственником 8/9 доли 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>

Квартира № принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности, в следующих долях: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО2 на основании договора передачи жилья в собственность № от дата орган выдачи: Муниципальное образование 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №; 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от дата о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от дата о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №; 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от дата о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.

1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от дата о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №. 

Вышеуказанная квартира находится на 5-ом этаже, 5-ти этажного дома без лифта, в данной квартире нет возможности проживать ее подопечной, пользоваться ею. Она, как опекун и собственник квартиры, вынуждена оплачивать коммунальные услуги, нести бремя содержания (на сегодняшний день в квартире необходимо сделать ремонт для комфортного проживания), что является для нее материально затруднительно. 

Учитывая, что в данной квартире никто не проживает, она приняла решение продать квартиру. дата, заключила предварительный договор купли-продажи недвижимости. 

дата, она обратилась в комитет труда и социальной защиты населения администрация 

<

адрес> с просьбой выдать разрешение на продажу 8/9 доли квартиры принадлежащей недееспособной ФИО2, с последующим зачислением вырученных от продаже средств в размере 997 000 рублей путем перевода на счет № в доп. офисе № ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО2, дата года рождения, дополнительно сообщив, что в собственности подопечной имеются 5/6 доли в 

<

адрес> 

Квартира № принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности, в следующих долях: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.

1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата сделана запись регистрации №. Данная квартира находится на 5-ом этаже, 10-ти этажного дома, работает лифт. К заявлению были приложены все необходимые документы

Административным ответчиком было принято Решение № от дата об отказе в выдаче разрешения на продажу 8/9 долей 

<

адрес>, дом. 92/2 в 

<

адрес>, с указанием следующих оснований: в связи с тем, что указанная сделка приведет к уменьшению имущества подопечной. 

Административный истец считает Решение № от дата об отказе в выдаче разрешения на продажу 8/9 долей 

<

адрес>, дом. 92/2 в 

<

адрес> незаконным, т.к. согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ, не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.

Обращает внимание на тот факт, что у ее подопечной есть недвижимость, в которой она проживает. Учитывая, что ФИО2является инвали

<

адрес> группы, в силу состояния здоровья ей необходимо иметь денежные средства на расчетном счету. Содержание 

<

адрес> в 

<

адрес> требует дополнительных затрат на ремонт и коммунальные платежи. Считает, что после продажи квартиры ухудшения жилищных условий, иного ущемления имущественных прав у недееспособной внучки ФИО2 после совершения сделки, не произойдет, и органы опеки и попечительства необоснованно и незаконно отказывают в выдаче разрешения на совершение сделки. Более того отказ административного ответчика нарушает ее права на распоряжение своим имуществом, т.к. она также являюсь собственником 1/9 доли в праве на спорную квартиру и лишена возможности продать свою долю в недвижимости.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 заявленные требования поддержали по доводам, указанным в административном иске и дополнила, что опекаемая внучка истца, является инвали

<

адрес> группы, имеет неизлечимые заболевания, состоит на учете у врачей: гастроэнтеролога, ревматолога, гинеколога, хирурга (торакоабдоминальной хирургии), психиатра-эпилептолога (эпилепсия в сочетании умственной отсталостью), травматолога-ортопеда. Годовые затраты на содержание административного истца и содержание опекаемой, составляет примерно 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается записями в тетради за 2019 год. Из них только чеки на оплату лекарства в аптеках составили 

<

данные изъяты>, по коммунальным платежам за 

<

адрес> составили – 36 312 рублей по коммунальным платежам за 

<

адрес>. составила – 

<

данные изъяты> рублей. Более того начиная с 2011 года административный истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги, за две квартиры: 

<

адрес>, в которой никто не проживает, и 

<

адрес>,в которой проживает истец и ее опекаемая внучка. Если сдавать квартиру по договору найма, то истцу - как опекуну потребуется дополнительные расходы на ремонт квартиры, за счет потребностей опекаемой. Считает, что содержание 

<

адрес> не рентабельно, а вырученная сумма принадлежащей доли истца от продажи квартиры, ей необходима для лечения как нее, так и опекаемой внучки.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований и дала пояснения, аналогичные доводам изложенным в возражениях на иск, из которых следует, что в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 8 ФЗ РФ от дата № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», одним из полномочий органов опеки и попечительства является выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

дата в Комитет поступило заявление и пакет документов от опекуна ФИО1, по вопросу выдачи разрешения на продажу 8/9 долей в праве двухкомнатной 

<

адрес> принадлежащей недееспособной подопечной ФИО2, дата года рождения, с последующим зачислением вырученных от продажи средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет принадлежащей подопечной. Ссылаясь на то, что данная сделка необходима в связи с тем, что в указанной квартире нет возможности проживать подопечной, пользоваться ею, оплачивать коммунальные услуги, нести бремя содержания.

Одной из задач органа опеки и попечительства в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона № 48-ФЗ, является контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством.

дата, заявление опекуна ФИО1 и пакет документов рассмотрены на заседании комиссии по вопросам опеки и попечительства совершеннолетних граждан. Комитету дана рекомендация отказать ФИО1, опекуну недееспособной ФИО2, в выдаче разрешения на продажу 8/9 долей в праве вышеуказанной квартиры, в связи с тем, что сделка приведет к уменьшению имущества подопечной.

Таким образом, решение Комитета об отказе в выдаче разрешение на совершение сделки по продажи доли недееспособной ФИО2 вынесено законно и обоснованно.

Что касается доводов истцов о том, что согласно позиции Конституционного суда из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемых их родителями, поясняет следующее.

Правовые нормы статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к правоотношениям, возникшим между опекуном недееспособного совершеннолетнего гражданина и Комитетом, так как затрагивают интересы несовершеннолетних детей, не достигших возраста четырнадцати лет.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании незаконным отказа Комитета и об обязании выдачи согласия на продажу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где собственником 1/9 доли в праве квартиры является ФИО1 и собственником 8/9 долей в праве недееспособная подопечная ФИО2 не обосновано и не подлежит удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца ФИО1-ФИО5, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Управления здравоохранения администрации 

<

адрес> от дата за №-р выданному на основании решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, ФИО1, является опекуном своей недееспособной внучки - ФИО2, дата года рождения. Из справки № №, следует, что ФИО2, дата года рождения, является инвалидом первой группы с детства. Инвалидность установлена бессрочно.

Из материалов дела следует, что недееспособная ФИО2 на основании договора передачи жилья в собственность № от дата, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так же она является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на эту же квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на эту же квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата; 1/9 доли в праве общей долевой собственности на эту же квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата 

1/9 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежит опекуну - ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата 

Кроме того, в собственности недееспособной ФИО2 имеются 5/6 доли в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата, свидетельством о праве на наследство по закону от дата.

1/6 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата.

Согласно копии паспорта и домой книги, с дата, недееспособная ФИО2 зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, вместе с опекуном - ФИО1

Согласно акту обследования условий жизни недееспособной ФИО2 от дата, ФИО1 и ее подопечная внучка - ФИО2, проживают в однокомнатной благоустроенной квартире площадью 19,4 кв. м., расположенной на пятом этаже десятиэтажного дома, где у недееспособной ФИО2 имеются все условия для комфортного проживания.

Согласно домовой книге на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в данной квартире ни кто не зарегистрирован.

Из справки выданной ГУ-УПФР по 

<

адрес> следует, что пенсия ФИО1 в период с января по октябрь дата года составляла 

<

данные изъяты>, ежемесячно. С 1 ноября по дата- 

<

данные изъяты>, ежемесячно.

Из справки выданной ГУ-УПФР по 

<

адрес> следует, что пенсия ФИО2 в период с января по март дата года составляла 

<

данные изъяты>, ежемесячно. С 1 апреля по дата - 

<

данные изъяты>, ежемесячно.

Как следует из платежных документов, квартплата за жилье и коммунальные услуги по 

<

адрес>, ежемесячно примерно составляет от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

Так из платежных документов следует, что за 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 оплачено в дата году 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно медицинским справкам, недееспособная ФИО2 состоит на учете у врачей: гастроэнтеролога, ревматолога, гинеколога, хирурга (торакоабдоминальной хирургии), психиатра-эпилептолога (эпилепсия в сочетании умственной отсталостью), травматолога-ортопеда, и имеет ряд заболеваний.

Из материалов дела следует, что дата, ФИО1 от своего имени и от имени опекаемой недееспособной внучки ФИО2, заключила предварительный договор купли продажи 

<

адрес> в 

<

адрес> с ФИО4 Стоимость квартиры в договоре определена в 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 дата, обратилась в комитет труда и социальной защиты населения 

<

адрес> о выдаче разрешения на продажу квартиры.

дата, комитетом труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, было принято решение об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на продажу 8/9 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей недееспособной ФИО2 

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от дата № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, при этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1, вынуждена нести значительные дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ей и ее недееспособной внучке ФИО2, в которой ни кто не проживает и не зарегистрирован.

Недееспособной ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

адрес> /6 доли в 

<

адрес>, 1/6 доля принадлежит ФИО1 В данной квартире истец и ее подопечная внучка зарегистрированы и проживают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что продажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности административному истцу ФИО1 и ее недееспособной внучке ФИО2, не повлечет за собой последствий, указанных в п. 1 ст. 21 Федерального закона от дата № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», то есть последствий, на основании которых ФИО1 было отказано органом опеки и попечительства в даче согласия на продажу выше указанной квартиры - уменьшение стоимости имущества подопечного.

Как уже было сказано выше, предварительным договором продажи квартиры, установлена ее продажная стоимость в 

<

данные изъяты> рублей, а следовательно от полученных по сделке денежных средств, недееспособной ФИО2 исходя из ее доли в праве собственности 8/9, будут принадлежать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые будут переведены на ее личный банковский счет. 

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 24 Федерального закона от дата № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей. Орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 Федерального закона от дата № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного.

Отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного, включая сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.128 и п. 1 ст. 129 ГПК РФ, под имуществом понимаются материальные и нематериальные объекты гражданских прав, которые по общему правилу могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому. К имуществу относятся: вещи, в том числе движимые и недвижимые, наличные деньги и документарные ценные бумаги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, после отчуждения 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности административному истцу ФИО1 и ее недееспособной внучке ФИО2, не произойдет уменьшения имущества недееспособной ФИО2

Суд считает, что отказ комитета труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> в выдаче ФИО1 разрешения на продажу 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушат права и законные интересы административного истца и ее подопечной ФИО2, в связи, с чем исковые требований административного истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2 к комитету труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес>.

Признать незаконным отказ комитета труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> от дата №, в выдаче разрешения ФИО1 на продажу 

<

адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО1 и ее недееспособной внучке ФИО2.

Обязать комитет труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> выдать ФИО1 согласие на продажу 

<

адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО1 и ее недееспособной внучке ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья 

<

данные изъяты>