Дело № 2а-75/2019

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., с участием административного истца, представителя войсковой части № ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при помощнике судьи Макаровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана ФИО3 к войсковой части № и командиру этой же воинской части об оспаривании действий, связанных с изданием приказа о приеме (сдаче) дел и должности.

у с т а н о в и л:

ФИО3 подал в суд административное исковое заявление, из которого следует, что в отношении него 20 августа 2019 года был издан приказ командира войсковой части № № о приеме (сдаче) дел и должности. В этот же день он подал рапорт с просьбой об отмене данного приказа в связи с отсутствием принимающего лица и о перенесении сдачи дел и должности на период после предоставления ему отпуска и прохождения военно-врачебной комиссии. Однако в удовлетворении рапорта ему было отказано.

Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на то, что после сдачи дел и должности его основной отпуск не будет увеличен на 15 суток, т.к. он будет не на воинской должности, исполнение обязанностей которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, а также ему будет причинен материальный ущерб в связи с прекращением выплаты надбавок и премий, истец просил суд отменить приказ командира войсковой части № от 20 августа 2019 года № и обязать названное воинское должностное лицо издать приказ о передаче дел и должности после предоставления отпуска и прохождения военно-врачебной комиссии, а также взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные им требования и пояснил, что в связи с предстоящим увольнением с военной службы, выполняя приказ командира воинской части от 20 августа 2019 года №, он 23 августа 2019 года сдал дела и должность. Вместе с тем, с данным приказом он не был согласен, поскольку после сдачи дел и должности его основной отпуск не увеличивался на 15 суток, и ему должны быть прекращены выплаты надбавок. При этом в настоящее время отпуск ему предоставлен, поэтому оспариваемый приказ он считает незаконным по причине возможности прекращения выплаты надбавок.

Представитель командира войсковой части № требования иска не признал, полагал, что истец злоупотребляет своими правами, вследствие чего назначенный на его должность выпускник военного образовательного учреждения не может приступить к исполнению своих должностных обязанностей.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям» возражала против удовлетворения иска, представила в суд возражения, в которых указано на недоказанность ФИО3 факта нарушения его прав.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, и исследованных доказательств, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из иска, а также следует из объяснений ФИО3, он оспаривает приказ командира воинской части о возложении на него обязанностей по сдаче дел и должности в период с 20 по 23 августа 2019 года, т.е. до предоставления отпуска и до прохождения ВВК, что влечет преждевременное уменьшение размера денежного довольствия, а именно, прекращение выплаты надбавок, связанных с прохождением военной службы на занимаемой им воинской должности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно п. 38 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Таким образом, для подтверждения доводов истца о нарушении его прав он обязан подтвердить, что вследствие издания оспариваемого приказа уменьшен размер его денежного довольствия. С этой целью ФИО3 судом было предложено подтвердить указанные им в иске сведения о прекращении выплаты соответствующих надбавок с 23 августа 2019 года, для чего рассмотрение дела было отложено для представления доказательств уменьшения размера его денежного довольствия.

После чего в суд представлены расчетные листки истца за июль и август 2019 года, из которых следует, что размер денежного довольствия ФИО3 после 23 августа 2019 года не изменился. Следовательно, доводы истца о нарушении его прав, связанных с выплатой денежного довольствия своего подтверждения в суде не нашли.

Вместе с тем по смыслу п. 16 ст. 29 утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 «Положения о порядке прохождения военной службы» сдача военнослужащим дел и должности производится по окончании последнего из отпусков.

Положениями п. 186 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 года № 2700, также установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не использовавшим (использовавшим не полностью) основной и дополнительные отпуска в году увольнения, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части, осуществляемого по окончании предоставленных им при увольнении неиспользованных (использованных не полностью) отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности (в том числе исполняемой временно) в пределах установленных сроков.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что сдача военнослужащим дел и должности должна производиться после использования всех положенных отпусков.

Из представленных в суд выписок из приказов командира войсковой части № от 23 августа 2019 года № и от 26 августа 2019 года № следует, что истец с 24 августа 2019 года, т.е. уже после сдачи дел и должности, полагается убывшим в основной отпуск на 10 и 15 суток соответственно.

В связи с изложенным, суд считает п. 3 оспариваемого приказа, а именно, в части установления ФИО3 срока сдачи дел и должности до предоставления отпуска, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность по приведению оспариваемого приказа в соответствие с действующим законодательством путем установления соответствующего периода для сдачи дел и должности.

Что же касается доводов представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом и о невозможности в связи с этим исполнения своих должностных обязанностей выпускником военного образовательного учреждения, то их следует признать необоснованными, поскольку нераспорядительность командования, выразившаяся в несоблюдении требований п. 24 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» о том, что военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, не может служить основанием для ограничения прав истца. 

Согласно прилагаемой к административному исковому заявлению квитанции истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Указанная сумма относится к судебным расходам и в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ подлежит взысканию в пользу истца с войсковой части № через лицевые счета в довольствующем органе – ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по Калужской и Тульской областям».

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180, 227 и 298 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

административный иск ФИО3 к войсковой части № и командиру этой же воинской части об оспаривании действий, связанных с изданием приказа о приеме (сдаче) дел и должности, – удовлетворить частично.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца пункт 3 приказа командира войсковой части № от 20 августа 2019 года № в части установления срока сдачи и приема дел и должности в период с 20 по 23 августа 2019 года.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в указанный приказ, указав в нем срок сдачи дел и должности после окончания последнего из предоставленных ФИО3 отпусков. 

Об исполнении решения по административному делу в указанной части необходимо сообщить в Калужский гарнизонный военный суд, а также административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований, связанных с возложением на командира войсковой части № обязанностей по изданию приказа о приеме (сдаче) дел и должности после прохождения военно-врачебной комиссии, – отказать.

Взыскать в пользу ФИО3 с войсковой части № через лицевые счета в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калужской и Тульской областям» судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>