П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 13 сентября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Лобач О.В.,

с участием правонарушителя ФИО1 Умаржона,

старшего инспектора отделения №3 отдела ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Ж.Т.С., переводчика А.Э.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 Умаржона, ....,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики .... ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Гражданин Республики .... ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 

<

Дата обезличена>, на миграционном учете состоял до 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> и не покинул территорию РФ по окончании установленного срока пребывания в РФ (

<

Дата обезличена>), уклоняясь от выезда, чем нарушил ч.1 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Кроме того, ФИО1 в .... года утратил свои документы: паспорт и миграционную карту, подтверждающие право пребывания в РФ, и не обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю в сфере миграции.

Виновность правонарушителя в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что приехал в Россию в .... году, на миграционном учете состоял до 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> Патент, разрешение на работу на территории Иркутской области не имеет, документы на их оформление не подавал. Не уехал на Родину по окончании срока пребывания, потому что не было денег и потерял документы. В настоящее время денежных средств для выезда в Республику .... не имеет.

Как видно из рапорта инспектора отделения №3 отдела ОВМ МУ МВД России «Иркутское» 13 сентября 2017 года в указанное отделение был доставлен гражданин Республики .... ФИО1 без документов удостоверяющих личность, и документов, подтверждающих его законность пребывания на территории РФ. В ходе проведения проверки по АС ЦБДУИГ, установлено, что указанный гражданин въехал в РФ 

<

Дата обезличена>, на миграционном учете состоял до 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> 

В настоящее время гражданин ФИО1 находится на территории РФ незаконно и уклоняется от выезда РФ по окончании установленного срока пребывания (

<

Дата обезличена>). 

Согласно протокола об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, гражданин Республики .... ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 

<

Дата обезличена>, на миграционном учете состоял до 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> уклоняется от выезда по истечении установленного срока пребывания (

<

Дата обезличена>).Кроме того, ФИО1 в .... года утратил свои документы: паспорт и миграционную карту, подтверждающие право пребывания в РФ, и не обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю в сфере миграции, чем нарушил требования ч.1 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст.25.10 ФЗ РФ «О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. №114-ФЗ.

Данное правонарушение было установлено 13 сентября 2017 года, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен с соблюдением требований закона.

Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, заслушав пояснения правонарушителя ФИО1, судья считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения установлена и доказана, и он подлежит административному принудительному выдворению за пределы РФ, для чего требуется помещение его в Специальное учреждение.

Доводы ФИО1 Умаржона о том, что он ...., в связи с чем, не может быть выдворен за пределы Российской Федерации суд находит не состоятельными.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 действительно состоит в зарегистрированном браке с О.М.Ш. Брак был зарегистрирован в .... в Республике ..... Паспорт гражданина РФ О.М.Ш. получила в ...., совместных детей .... не имеют, ФИО1 длительное время находится на территории РФ незаконно, не предпринимая никаких мер к восстановлению документов и придания своего нахождения на территории РФ законным. 

В связи с чем, суд считает, что необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не только в данном случае предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и является вынужденной.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Психическое состояние здоровья правонарушителя ФИО1 не вызывает у судьи каких-либо сомнений в его полноценности, .... в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит административной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, личность правонарушителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает в связи с отсутствием таковых, и с учетом личности правонарушителя, который постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не имеет разрешения на работу, принимая во внимание также характер административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, имущественное положение правонарушителя, не имеющего значительных источников дохода, при таких обстоятельствах в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, правонарушитель ФИО1 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации, заключающемся в принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики .... ФИО1 Умаржона, ...., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, заключающемся в административном принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД РФ по Иркутской области, л/счет 

<

***>), расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, БИК 042520001, код классификации 188116 400 0001 6020 140.

Поместить гражданина Республики .... ФИО1 Умаржона, ...., в специальное учреждение для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: 

<

адрес обезличен>, до исполнения настоящего постановления в части его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, но не более чем до 13 сентября 2019 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: