АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 25 сентября 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

при секретаре Семеновой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бады Д.Т. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 июля 2025 года, которым 

ФИО1, **

осужденной приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 октября 2024 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 9 февраля 2022 года окончательно к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет,

неотбытая часть основного наказания заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 26 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника Куулара С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, прокурора Доржукай А.Э., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, представителей ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва ФИО2, ФИО3, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 октября 2024 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 9 февраля 2022 года окончательно к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет,

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части основного наказания в виде ограничения лишением свободы. В обоснование указал, что осужденная ФИО1 систематически нарушала условия отбывания наказания, за что ей были вынесены: 1 апреля 2025 года - предупреждение, 30 апреля 2025 года, 13 мая 2025 года - официальные предостережения, в связи с чем осужденная признана злостно уклоняющейся от отбывания наказания. Несмотря на проводимую профилактическую работу, осужденная на путь исправления не встала.

Судом представление удовлетворено, на основании ч.5 ст.53 УК РФ неотбытая часть назначенного ФИО1 основного наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на 5 месяцев 26 дней с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Бады Д.Т. просит постановление отменить. В обоснование ссылается на п.5.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и указывает, что инспекция не устанавливала причины отсутствия ФИО1 по месту жительства. Не установила то, что она находится в длительных конфликтных отношениях с супругом и его родственниками, а также не выяснялись другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденной отбывать ограничение свободы. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. 

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Порядок осуществления контроля за поведением лиц осужденных к ограничению свободы, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Согласно п."а" ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

На основании ч.5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.80 УК РФ уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказание в виде лишения свободы.

Из представленных материалов следует, что 2 декабря 2024 года с осужденной ФИО1 проведена первоначальная беседа, ей под расписку были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, вручена памятка.

7 января 2025 года при проверке осужденной ФИО1 по месту жительства было установлено, что она дома отсутствовала, выехала в ** без уважительных причин.

22 февраля 2025 года при повторной проверке по месту жительства дома находилась свекровь ФИО12 которая пояснила, что ее невестка ФИО1 в январе уехала в ** и не вернулась, воспитанием и содержанием детей не занимается, звонить в нетрезвом состоянии. 

1 апреля 2025 года отобрано объяснение, в котором ФИО1 пояснила, что не являлась на регистрацию и сменила место жительства по семейным обстоятельствам, уехала в ** январе 2025 года. В этот же день ей объявлено предупреждение. 

3 апреля 2025 года от осужденной ФИО1 поступило ходатайство об изменении места жительства по семейным обстоятельствам по адресу: **, которое было удовлетворено. 

17 апреля 2025 года на основании ч. 1 ст. 60 УИК РФ в отношении осужденной ФИО1 использованы электронные и технические средства надзора и контроля.

30 апреля 2025 года осужденная ФИО1 вызвана в инспекцию для дачи объяснения по факту отсутствия по месту жительства, ей вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 

После 12 мая 2025 года при проверке по месту жительства было установлено, что осужденная по своему адресу не проживает. Правообладатель жилья ФИО4 пояснила, что она сдавала дом в аренду, 30 апреля 2025 года выселила ФИО1 за распитие спиртных напитков.

13 мая 2025 года с осужденной отобрано объяснение, ей вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений за нарушение ограничения – не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случае, предусмотренном п."г" п. 2 ст. 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялось ли к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ.

Учитывая, что согласно пункту "а" части 4 статьи 58 УИК РФ уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы может быть признано злостным после применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией официального предостережения о недопустимости нарушения, установленных судом ограничений, необходимо выяснять причины нарушений порядка и условий отбывания наказания, допущенных им после официального предостережения (неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка и т.п.). 

Разрешая представление о замене осужденной ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, суд, вопреки доводам жалобы, руководствовался указанными выше нормами закона, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно представленным материалам ФИО1 за время отбывания наказания показала себя с отрицательной стороны, допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к ней взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. При постановке на учет она была надлежащим образом информирована о последствиях неисполнения условий отбывания наказания, злостно уклонилась от исполнения приговора суда, что в соответствии со ст. 58 УИК является злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Доводы жалобы о том, что на поведение осужденной повлияли неблагоприятные семейные отношения не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку ФИО1 с согласия контрольного органа изменила место своего проживания, выехала в г. Кызыл. Вместе с тем, после переезда, без уважительных причин продолжила нарушать, установленный порядок отбывания наказания. 

Таким образом, осужденная ФИО1, будучи предупрежденной об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и о возможности замены ограничения свободы более строгим видом наказания, несмотря на проводимую с ней воспитательную работу, нарушила ограничения, установленные приговором суда.

Обоснованность признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, признание её нарушителем установленного порядка отбывания наказания подтверждено представленными материалами. Оснований не доверять представленным материалам у суда не имелось, таких оснований не имеется и у суда апелляционной инстанции. 

В судебном решении приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием для замены наказания, выводы суда подтверждаются исследованными материалами и являются мотивированными. 

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены ФИО1 неотбытой части основного наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания, суд удовлетворил представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Отбывание наказания осужденной назначено судом в колонии-поселении в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий