Дело №1-320/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 14 мая 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова,

при секретаре М.В. Стоянковой, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Н.В.Боровских,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кастерина С.П. (удостоверение №, ордер №),

потерпевшей С.Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 07 января 2019 года до 16 часов 46 минут 09 января 2019 года, ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находящаяся в квартире С.Л.И. за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, достал из ее сумки, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, после чего, продолжая свой преступный умысел, в указанный период времени проследовал к банкомату № ATM 021141, расположенному по адресу: 

<

...>, где, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, вставил взятую им банковскую карту в указанный банкомат, ввел заранее известный ему пин-код данной карты и снял с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Л.И. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8644/0788, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащие последней денежные средства в размере 20000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым тайно похитив их, причинив потерпевшей С.Л.И. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 09.01.2019 он делал ремонт в квартире С.Л.И. по 

<

адрес>. Когда С.Л.И. была в кухне, он вытащил из ее сумки, стоявшей в комнате, банковскую карту, чтобы впоследствии снять с нее деньги, так как запомнил пин-код, когда она при нем рассчитывалась в магазине. Около 16 часов 15 минут он закончил работать и проехал в магазин «Форне» на ул. Мерлина, 51, где в банкомате снял с карты С.Л.И. 20000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д. 74-77)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО1 дал аналогичные показания. (т. 1 л.д. 138-141)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина его в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Потерпевшая С.Л.И. суду показала, что в один из дней в начале января 2019 года ФИО1 производил ремонт в ее квартире по 

<

адрес> и переносил ее вещи из одной комнаты в другую, в том числе ее сумочку, в которой в кошельке находилась ее банковская карта, счет которой был открыт на ее имя в офисе Сбербанка в г.Бийске. Около 16 часов ФИО1 ушел. В 17 часов 15 минут она пришла в сбербанк заплатить коммунальные платежи и обнаружила, что банковской карты в сумочке нет. При попытке снять деньги по паспорту выяснилось, что на счете недостаточно денежных средств. В 16 часов 46 минут со счета карты было снято 20000 рублей, о чем ей на телефон впоследствии пришло смс-уведомление. В краже она подозревает ФИО1, так как кроме него в квартире никого не было, и он мог запомнить пин-код карты, когда она рассчитывалась при нем в магазинах за стройматериалы. Ущерб от кражи для нее значительный, так как она не работает, размер ее пенсии составляет 12480 рублей в месяц, из которых она покупала себе лекарства и продукты, а 4500 рублей тратила на оплату коммунальных услуг.

Свидетель П.А.А., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что ФИО1 приходится ему родным братом. В конце января 2019 года брат рассказал ему о том, что, делая ремонт в квартире по 

<

адрес>, он украл у хозяйки квартиры банковскую карту, после чего, зная пин-код, снял с нее через банкомат 20000 рублей. (т. 1 л.д. 106-109)

Кроме того, вину подсудимого в совершенном преступлении подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

- рапорт оперативного дежурного отдела полиции о регистрации телефонного сообщения С.Л.И. о том, что в 16 часов 09.01.2019 с ее банковской карты похищены денежные средства в размере 20000 рублей, в чем она подозревает ФИО1 

(т. 1 л.д. 5);

- заявление С.Л.И. от 10.01.2019 в органы внутренних дел, в котором она просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01.12.2018 по 09.01.2019, находясь в 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 31 000 рублей (т.1 л.д.6);

протокол осмотра места происшествия от 10.01.2019, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, изъяты следы рук на 9 светлых дактилопленок (т. 1 л.д. 7-14);

- заключение эксперта № 74 от 23.01.2019, согласно которому следы пальцев рук на дактилопленках размером 18х22мм, 26х17мм оставлены средним пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 42-44)

- протокол явки с повинной ФИО1 от 10.01.2019, в которой он сообщил, что 09.01.2019, находясь в квартире С.Л.И. по адресу: 

<

адрес>, он похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на ее имя, с которой впоследствии снял 20000 рублей, потратив их на собственные нужды (т. 1 л.д. 56-58);

- протокол осмотра предметов и документов от 18.02.2019 (с приложением), в ходе которого осмотрены сведения ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № за 09.01.2019, где отражено списание 20000 рублей, и светлые дактилопленки со следами пальцев рук 18x22мм, 26x17мм., изъятые при осмотре места происшествия от 10.01.2019 (т. 1 л.д. 61-66);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1, находясь в 

<

адрес>, указал на стол, расположенный напротив входа в комнату и пояснил, что 09.01.2019 из сумочки, стоявшей на данном столе, похитил банковскую карту С.Л.И., с которой снял 20000 рублей в банкомате, расположенном в магазине «Форне» (т. 1 л.д. 110-116);

- сведения ПАО «Сбербанк России» о том, что счет банковской карты на имя С.Л.И. открыт в доп.офисе по 

<

адрес>; терминал, где произведена операция по обналичиванию 20000 рублей, расположен по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 118-119).

Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора. 

Анализируя показания потерпевшей С.Л.И., суд считает их достоверными, согласующимися с показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтверждающимися письменными доказательствами, оснований не доверять ее показаниям не усматривается, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у нее не имеется, перед допросами она предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.Анализируя показания свидетеля П.А.А., суд считает их допустимым доказательством, поскольку перед допросом ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против своих близких родственников, а также возможность использования его показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, согласующимися с показаниями потерпевшей и свидетеля, подтверждающимися письменными доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, и находит вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд считает, что квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение. Из показаний самого подсудимого на предварительном следствии, совокупности показаний потерпевшей, свидетелей и письменных доказательств, следует, что именно подсудимый совершил кражу денежных средств с банковской карты. Умысел подсудимого на кражу подтверждается фактическими обстоятельствами преступления, поскольку каких-либо прав на похищенное имущество он не имел, завладел им в условиях неочевидности для потерпевшей и обратил в свою пользу. Значительность ущерба для потерпевшей, с учетом ее материального положения, у суда сомнений не вызывает. 

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счёта» нашёл свое подтверждение, поскольку денежные средства подсудимый тайно похитил при помощи банковской карты и известного ему пин-кода через терминал со счета потерпевшей, открытого в доп. офисе ПАО «Сбербанк России».

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает возраст, здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет достичь целей исправления. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным исправление осужденного без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Кроме того, с учетом возраста, состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив определенные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория преступления на преступление средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшей вред им заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба, потерпевшая помирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: сведения ПАО «Сбербанк России» по счету банковской карты №; светлые дактилопленки размером 18x22мм, 26x17мм надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи обвиняемому в порядке ст.50 УПК РФ на предварительном следствии в размере 5405 руб. 50 коп., суд считает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, Суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сведения ПАО «Сбербанк России» по счету банковской карты №; светлые дактилопленки размером 18x22мм, 26x17мм хранить в материалах уголовного дела.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 5405 руб. 50 коп. освободить, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: