Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 26 марта 2021 года.

Председательствующий: Карпенко А.В. дело №22-1416/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 23 марта 2021 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С. 

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием: 

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шмидт Е.А.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 03 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

дата>, уроженец ..., судимый:

03 мая 2007 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. 10 января 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дня заключения под стражу с 03 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 01 октября 2020 года в г. Ревда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как не учтены его признательные показания и раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что он никогда не был лишен права управления транспортными средствами, в том числе и на момент его задержания сотрудниками ГИБДД, в связи с чем его необоснованно привлекли к ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шмидт Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фирсова А.В., просившего приговор суда отменить, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не допустив нарушений уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о несогласии с привлечением его к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, свидетельствующие о непризнании вины, не могут быть предметом рассмотрения в апелляционном порядке в силу требований ст. 317 УПК РФ, поскольку приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указанное положение закона ФИО1 разъяснялось, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Ходатайств о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный ФИО1, не заявляли. Более того, как следует из протокола судебного заседания, у осужденного судом выяснялось отношение к предъявленному обвинению, он подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств, полностью согласился с объемом обвинения.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь в расследовании преступления, нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые подлежат признанию смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы и соответствуют нормам закона.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым, его размер назначен в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, определенных с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 03 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий