Дело № 1-213/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 29 июля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т., 

при секретаре Султангареевой Р.И., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Куюргазинского района Мурзабаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чернышова С.А.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Горелиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, несудимого,

ФИО2, 

<

...>, несудимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 15 на 

<

...>, находясь по адресу: 

<

...>, 

<

...>, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу имущества из 

<

...>, на что предложение ФИО1, о совершении кражи, ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО1 в совместный преступный сговор, направленный на совершение кражи. 

<

...> около 03 час. ФИО1 и ФИО2, реализуя свои совместные преступные намерения, пришли к дому 

<

...> по 

<

...> д. 

<

...>, ударами ноги выбили дверь и незаконно проникли в помещение жилого дома. Осматривая помещение дома в поисках имущества, представляющего материальную ценность, в спальной комнате ФИО2 и ФИО1 обнаружили принадлежащий Г баян «Мелодия», который тайно похитили и с места ФИО17

ФИО16 А.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что они с ФИО2 ночью 

<

...> употребляли спиртное, затем, прогуливаясь, решили зайти в пустующий дом и забрать какие-либо ценные предметы. Вместе выбили дверь, прошли вовнутрь. Он предложил забрать баян, ФИО2 согласился. Баян отнесли в дом ФИО2 и оставили там же. Потом узнал, что ФИО2 поместил баян под кровать. На видеозаписи – он и ФИО2

Подсудимый ФИО2 вину в совершении признал, суду показал, что в ночь на 

<

...> у него дома с ФИО1 употребляли спиртное. Вышли на улицу, ФИО1 около 02 час. пришла идея зайти в пустующий дом. Пошли, вместе выбили дверь и зашли в дом. Он забрал баян, принес домой и положил под кровать. Баян хотели продать. Когда к нему домой пришли сотрудники полиции, он сразу признался и рассказал о произошедшем. 

В протоколе явки с повинной ФИО2 изложил обстоятельства совместно совершенной кражи с ФИО1 баяна марки «Мелодия» (л.д. 33-34).

Из оглашенных показаний потерпевшей Г следует, что в 

<

...>, расположен пустующий дом ее родителей, где хранился принадлежащий ей баян в корпусе чёрного цвета марки «Мелодия». Входную деревянную дверь дома она всегда закрывает на навесной замок. Весной 2019 года ее супруг установил видеонаблюдение во дворе и внутри указанного дома. 

<

...> она с супругом приехала в д

<

...>, чтобы проверить дом, и обнаружила, что входная дверь открыта нараспашку. Навесной замок вместе с металлической душкой висел на косяке входной двери, на входной двери были повреждения в виде трещины. Внутри дома был беспорядок, при визуальном осмотре из дома ничего не пропало. Приехав домой, она достала жёсткий диск с видеозаписями и просмотрела видеозаписи начиная с 

<

...>, поскольку они проверяли дом 

<

...>. В ходе просмотра видеозаписи увидели, что ночью 

<

...> двое неизвестных лиц, один из них был одет в светлую одежду, а второй - в тёмную одежду, прошли через заднюю часть двора к дому и пытались толкать дверь. Так как дверь была заперта на навесной замок, начали по очереди пинать дверь и, когда входная дверь открылась, оба прошли вовнутрь. Просмотрев видеозапись с камеры наблюдения, установленной внутри дома, увидели, что парни прошли в зальную комнату, затем прошли в спальное помещение, которое камера не охватывает. Далее, на задней части двора дома, парни уже вышли из дома и парень, который был одет в тёмную одежду, что-то накинул себе на плечо, похожее на мешок чёрного цвета. (л.д. 51-54)

Аналогичное содержание имеют оглашенные показания свидетеля Х (л.д. 69-71)

В заявлении от 

<

...> Г просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые путем взлома входной двери дома расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, проникли в указанный дом и похитили баян стоимостью 15 000 руб. (л.д. 4), в заявлении от 

<

...> просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 

<

...> по 

<

...>, проникнув в 

<

...> д. 

<

...>, похитили баян. (л.д. 5).

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается и исследованными письменными материалами уголовного дела:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

...> осмотрен 

<

...>, в ходе осмотра зафиксированы повреждения на входной двери, изъяты следы пальцев рук с поверхности серванта и фрагмента мед. системы, следы матерчатой ткани, следы фрагмента обуви (л.д. 6-13).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> осмотрено помещение 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>, где изъят баян «Мелодия» и передан под расписку Г, также изъяты кроссовки (л.д. 14-21).

При осмотре места происшествия осмотрена флеш-карта 4 GB в корпусе белого цвета. (л.д. 22-25).

Из заключения эксперта 

<

...> от 

<

...> следует, что фрагмент следа подошвы обуви, перекопированный на отрезок темной дактилопленки в ходе осмотра места происшествия из дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...>, мог быть оставлен подошвой кроссовка черного цвета на правую ногу, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия, а равно как и другой обувью такого же размера, с аналогичным рисунком подошвы. (л.д. 115-117).

В соответствии с заключением специалиста 

<

...> от 

<

...> наиболее вероятная рыночная стоимость представленного на исследование баяна «Мелодия» 

<

...>, бывшего в употреблении, в техническом исправном состоянии, на момент совершения их хищения (

<

...>) составляет 3 500 руб. (л.д. 125-141).

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище тайного хищения имущества Г полностью доказана.

Подсудимые подтвердили, что они заранее договорились о совместных действиях и, взломав запорное устройство, зашли в дом с целью похитить ценные предметы, в связи с чем в их действиях содержатся квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в жилище». 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимые подлежат наказанию за совершенные преступления, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых. 

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимых, молодой возраст; обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 - явку с повинной. 

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 30), признается явкой с повинной, что суд также относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Судом не установлены также и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного подсудимым вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, мнения потерпевшей, суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая совершение подсудимыми оконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных ими для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспектором, в период с 22 час. до 6 час. не покидать место жительства, за исключением времени, когда осуществляется трудовая деятельность.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кроссовки возвратить по принадлежности; USB флеш — карту с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела; баян марки «Мелодия» разрешить использовать потерпевшей Г по назначению; фрагмент следа обуви уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить осужденным их право на участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов