Дело № 2-1177/2020 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 13 июля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре судебного заседания Косоговской М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ФКУ СИЗО-4 г. в условиях не соответствующих нормальному содержанию под стражей. Во время нахождения в ФКУ СИЗО-4 г. Норильска ФИО1 содержался в камерах №№ 322,413,416,505,506 в которых:

Окна огорожены несколькими решетками, так в камерах 413 и 416 сначала установлена решетка, прикрепленная к стене с ячейками примерно 5*5 см., далее на отдалении окно, со стороны улицы еще решетка и сетка рабица, поскольку окна выходят на гаражный массив. В камерах №№ 322,505,506 аналогичная конструкция окон, только отсутствует сетка рабица, так как окна выходят во двор СИЗО-4. Данная конструкция окон препятствует поступлению дневного света, свежего воздуха и проветриванию камер. 

Вентиляционные устройства исполняют вентиляторы, которые находятся в помещении туалета. В жилом помещении вентиляционная система отсутствует, проветривание камер, циркуляция свежего воздуха происходит естественным способом, а в связи со специфическим устройством окон, не происходит вовсе. 

Половое покрытие из бетона, что сопутствует более низкой температуре чем при деревянном покрытии в соответствии с нормами.

Кроме того, за время нахождения истца в ФКУ СИЗО-4 г. Норильска его неоднократно выдворяли в помещение карцера за несущественные и мнимые нарушения распорядка дня. Помещение карцера ФКУ СИЗО-4 г. Норильска представляет собой одиночную камеру, в которой окно, как таковое отсутствует, а только создана иллюзия в виде не открывающейся форточки под потолком, вентиляционная система отсутствует полностью. Все вышеперечисленные условия содержания в ФКУ СИЗО-4 г. Норильска причинили истцу моральные, психологические и нравственные испытания, а также страдания, унижали его честь и достоинство, как человека и гражданина правового государства. В связи с несоответствием ГОСТам и нормам, как Европейских, так и Российских стандартов, неадекватность условий содержания непременно ведет к унижению человеческого достоинства и приносит дополнительные страдания, которые превышают неизбежный уровень страданий в связи с лишением свободы. Страдания и испытания усиливались пребыванием в карцерном помещении ФКУ СИЗО-4 г. Норильска, то есть фактически в одиночной камере. 

<

данные изъяты> В связи с указанными выше нарушениями прав, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 2 000 000 руб. 

ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ по ходатайству истца с использованием системы видеоконференц-связи, истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, наставал на их удовлетворении. 

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России – ФИО2, действующая на основании представленных в дело доверенностей, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, поддержала ранее представленные в суд письменные возражения, согласно которым ФИО1 в период с 24.04.2014 по 01.12.2014 содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 01.12.2014 убыл в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. За период нахождения в СИЗО-4 в обжалуемый период истец содержался в камерах №№ 322, 413, 418, 505, 506, 413. Все камеры оборудованы санитарным узлом, отделенным от помещения камеры. Полы в камерах деревянные, признаков повреждения полового покрытия не установлено. Окна в камерах расположены под потолком, оборудованы исправной форточкой, отсекающей решеткой сечением 50х50 мм., а также решеткой оконной ячейкой 100х200 мм. остекление не повреждено. Также камеры оборудованы полкой для туалетных принадлежностей, баком для питьевой воды, вешалками для верхней одежды, отдельными светильниками дневного и дежурного освещения (в исправном состоянии), столом и скамейками, радиодинамиком, урной для мусора. Камеры карцерного отделения оборудованы исправной форточкой, остекление не повреждено, деревянными полами, полкой для гигиенических принадлежностей, откидной койкой со столом, зеркалом, умывальником, санитарным узлом, дневным и ночным освещением. Все камеры оборудованы согласно требованиям нормативных актов. В камерах имеется естественная система вентиляции, дополнительно камеры оборудованы вентиляторами типа УВО-2,5. Довод истца о плохой вентиляции в камере носит субъективный характер и не основывается на фактах. Все камеры СИЗО-4, в том числе и карцер оборудованы деревянным покрытием пола (доски), устройство потолков состоит их железобетонных плит, покрытых штукатуркой, известью, водоэмульсионной краской, стены оборудованы из силикатного кирпича, покрытого штукатуркой, масляной краской. Бетонных полов в учреждении нет. Все полы без исключения имеют деревянный настил. Ремонты в камерах СИЗО-4 Норильска проводятся регулярно по результатам технического осмотра при установлении необходимости ремонта. В камерах ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю имеется естественное и искусственное освещение. Естественное освещение от окна - размеры окна составляют 0,56 х 0,73 метров. Искусственное освещение камер осуществляется светильниками с люминесцентными лампами мощностью - 80 Вт в дневное время. А после 22:00 освещение осуществляется светильниками марки ПСХ-60 с установленными лампами накаливания мощностью не ниже 60Вт. Данные светильники предназначены для видеонаблюдения за спецконтингентом. Уровни искусственного и естественного освещения соответствуют нормативным значениям согласно СНиП 23-05 «Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение». Довод истца о плохом освещении в камере также носит субъективный характер и не подтверждено никакими доказательствами. При поступлении ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, он был ознакомлен со своими правами и обязанностями, и у него имелось множество возможностей обратиться к администрации СИЗО-4 или контролирующие организации и решить все вопросы. На основании журналов «Учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в корпусном отделении СИЗО-4» № 1508 (18.04.2013-03.09.2014) в адрес администрации СИЗО-4 от ФИО1 поступило одно обращение № 010714 о беседе с соцработником. Других обращений за период с 24.04.2014 по 01.12.2014 не зарегистрировано. В связи с чем, можно предположить, что у истца никаких вопросов по условиям содержания в СИЗО-4 не возникало. Кроме того, истцом суду не представлены надлежащие доказательства, позволяющие судить о самом факте причинения физических и нравственных страданий, свидетельствующих о наступлении какого-либо заболевания или обострении имеющегося (медицинские заключения, акты судебно-медицинских экспертиз). Неудобства, которые ФИО1 претерпел в связи с нахождением его в СИЗО-4, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывания в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц. ФИО1 оспариваются действия должностных лиц по ненадлежащему содержанию его в СИЗО-4 в период времени с 24.04.2014 по 01.12.2014 при этом иск в суд предъявлен в 2020 года, по истечении длительного периода времени (5 лет) с момента убытия истца из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Кроме того истцом оспариваются действия должностных лиц по ненадлежащему содержанию его в учреждении за 7 месяцев 2014 года, при этом иск в суд предъявлен только в январе 2020 года, по истечении длительного периода времени (5 лет) с момента, когда истцу стало известно о возможном нарушении его прав. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. В связи с изложенным, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 8 этого Федерального закона следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Статьей 15 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. 

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Аналогичные положения приведенного Федерального закона содержались в его редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, находясь под стражей, в связи с привлечением к уголовной ответственности, в период с 24.04.2014 по 01.12.2014 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю и 01.12.2014 был этапирован в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания, что подтверждается справкой начальника ФИО3 и сторонами н оспаривалось. (л.д. 39).

Согласно справки заместителя начальника ОРН ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 - ФИО1 с 24.04.2014 по 01.12.2014 содержался в камерах №№ 322, 413, 418, 505, 506, 413. Все камеры оборудованы санитарным узлом, отдельным от помещения камер. Полы в камерах деревянные, признаков повреждения полового покрытия не установлено. Окна в камерах расположены под потолком, оборудованы исправной форточкой, отсекающей решеткой сечением 50*50 мм., а также решеткой оконной ячейкой 100*200 мм. остекление не повреждено. Также камеры оборудованы полкой для туалетных принадлежностей, баком для питьевой воды, вешалками для верхней одежды, отдельными светильниками дневного и дежурного освещения (в исправной состоянии), столом и скамейками, радиодинамиком, урной для мусора. Камеры карцерного отделения оборудованы исправной форточкой, остекление не повреждено, деревянными полами, полкой для гигиенических принадлежностей, откидной койкой со столом, зеркалом, умывальником, санитарным узлом, дневным и ночным освещением (л.д.42). 

Согласно справки начальника ОРН ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 в карцерном отделении СИЗО-4 используются 5 однотипных камер S – от 4,9 до 5,2 м2 камеры оборудованы скамейкой для сидения и столом прикрепленными к полу, и откидными койками с запорными устройствами, раковиной, краном для подачи водоснабжения, полками для гигиенических принадлежностей, отопительными радиаторами, окна с отсекающей решеткой и устройством для беспрепятственного открытия, отгороженный санитарный узел с дверью и унитазом, имеющий отдельное освещение, деревянные полы, установлено дневное и дежурное освещение изолированные антивандальными устройствами, кнопкой вызова. При необходимости производится косметический ремонт карцерного отделения. Последний ремонт производился в 2019 году (л.д.92).

В период нахождения истца в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189 (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции от 14.10.2005 № 189, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. В отношении всех камер, в которых содержался истец ФИО1 предоставлены доказательства в виде фотографий внутреннего состояния камер, подтверждающие соблюдение указанных норм. 

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала отсутствие в период содержания истца в СИЗО-4 системы принудительной вентиляции. 

Отсутствие в камерах (в том числе в камерах карцерного отделения) принудительной вентиляции не может быть расценено как ненадлежащее условие содержания под стражей в следственном изоляторе истца, поскольку камеры следственного изолятора имеют естественную систему вентиляции, расположенную в стенах камер, дополнительные камеры оборудованы вентиляторами типа УВО-2,5, кроме того, камеры оборудованы рамами с открывающимися форточками, что делает возможным дополнительное поступление свежего воздуха. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями из помещений камер.

Кроме того, статья 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определяет, что все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Таким образом, законодатель предусмотрел, что обеспечение камер вентиляционным оборудованием не является обязательным условием.

Рассматривая доводы истца о том, что в камерах были бетонные полы суд учитывает следующее.

Пунктом 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001 года установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не было установлено, что полы в камерах СИЗО-4 по состоянию как на 2014 год, так и на настоящее время были бетонные. Полы всех камер, где содержался истец, имеют деревянный настил, что подтверждается фотоснимками и соответствует Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001 года.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что конструкция установленных в камерах окон препятствует поступлению дневного света, свежего воздуха и проветриванию камер суд приходит к следующему.

Как следует из представленной в материалы дела справки начальника ОКБИиХО ФИО6, в камерах ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю имеется естественное и искусственное освещение. Естественное освещение от окна – размер окна составляет 0,56*0,73 м. Искусственное освещение камер осуществляется светильниками с люминесцентными лампами мощностью – 80 Вт в дневное время. А после 22-00 освещение осуществляется светильниками марки ПСХ-60 с установленными лампами накаливания мощностью не ниже 60 ВТ. Данные светильники предназначены для видеонаблюдения за спецконтингентом. Уровни искусственного и естественного освещения соответствуют нормативным значениям согласно СНиП 23-05 «Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение».

Согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001 г.) освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

На основании изложенного, уровни искусственного освещения соответствуют нормативным значениям согласно СНиП 23-05-95 «Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение». 

Кроме того, поскольку окна в камерах оборудованы исправной форточкой, которые можно было держать открытыми для доступа свежего воздуха, а наличие металлической решетки на окнах с ячейками не служит препятствием для поступления дневного света и свежего воздуха в камеру, требования истца в данной части являются необоснованными. 

Также суд считает необоснованными и не нашедшими подтверждения доводы ФИО1 о том, что его неоднократно выдворяли в помещение карцера за несущественные и мнимые нарушения распорядка дня.

Согласно подп. 1, 8, 11 п. 1 Приложения № 1 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО.

Из положений ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

На основании ст. 40 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что выдворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Пунктом 91 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 году № 189 (далее Правил внутреннего распорядка от 14.10.2005 № 189) представители администрации обязаны проводить ежедневные обходы камер. Во время обхода обвиняемым и осужденным предлагается выйти из камеры в коридор и построиться в шеренгу. В этот период времени от обвиняемых принимаются заявления, жалобы, как в устной, так и письменной форме.

Пунктом 92 Правил, установлено, что предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, начальником корпусного отделения регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем под роспись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются лицу, ответственному за их рассмотрение.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт помещения ФИО1 в карцер за нарушение порядка отбывания наказания. 

Вместе с тем, согласно справки представленной ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 обращался к администрации СИЗО-4 с единственным заявлением 01.07.2014 о предоставлении беседы с соц.работником (л.д.44). Согласно справки психолога психологической лаборатории ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю дополнительных сведений об обращениях ФИО1 в период с 24.04.2014 по 30.11.2014 к психологу о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-4 и нервно-психических потрясениях не имеется (л.д.43). 

Таким образом, судом установлено, что в период нахождения в СИЗО-4 ФИО1 с жалобами на действия администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю не обращался, вынесенные постановления о помещении в карцер не обжаловал, доказательств обратного суду не представлено. Вместе с тем, не был лишен такой возможности, что подтверждается справкой о зарегистрированных заявлениях, поступивших от ФИО1 в период его содержания в СИЗО-4.

При изложенных обстоятельствах отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, давая оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1099 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства в обоснование заявленных требований о его содержании в СИЗО-4 в условиях, не отвечающих установленным нормам и правилам, нарушении его личных неимущественных прав и нематериальных благ, повлекшими причинение ему физических и нравственных страданий, тогда как ответчиком представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства тому, что условия содержания ФИО1 в камерах СИЗО-4 в период со 24.04.2014 по 01.12.2014 соответствовали требованиям действовавшего законодательства.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Тогда как, таких доказательств истцом суду не представлено.

Факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц СИЗО-4 в ходе рассмотрения дела судом не установлен, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 обратился в суд с настоящим иском спустя 5 лет после пребывания в следственном изоляторе, в период содержания в СИЗО-4 жалоб на состояние здоровья либо на ненадлежащие условия содержания, на действия должностных лиц изолятора от истца не поступало, а сами по себе условия содержания в следственном изоляторе нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, и сотрудников изолятора, и не носят цели нарушения прав содержащихся в изоляторе лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 22.07.2020.