№ 2-4088/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием прокурора Л.А. Закиева, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Советского районного суда города Казани от 18 января 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года указанный приговор был оставлен в силе и без изменений.

Приговор вступил в законную силу 13 марта 2018 года.

Приговором и апелляционным определением было признано право истца на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства с требованием о компенсации причиненного преступлением вреда.

В соответствии с приговором ответчик в период времени с 23 часов 00 минут 13 июня 2017 года по 00 часов 13 минут 14 июня 2017 года, находясь в 

<

адрес изъят> в ходе ссоры, кухонным ножом нанес удар в брюшную область ФИО1

В результате совершенного преступления истцу было причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей – компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда города Казани от 18 января 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года указанный приговор был оставлен в силе.

Приговор вступил в законную силу 13 марта 2018 года.

В соответствии с приговором ответчик в период времени с 23 часов 00 минут 13 июня 2017 года по 00 часов 13 минут 14 июня 2017 года, находясь в 

<

адрес изъят> в ходе ссоры, действуя с прямым умыслом, кухонным ножом нанес удар в брюшную область ФИО1

В результате совершенного преступления истцу было причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

При вынесении решения суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку истец испытал нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью в результате совершенного ответчиком преступления, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом указанного, а также принципа разумности и справедливости, приняв во внимание характер нравственных страданий истца в результате получения травмы, обстоятельства совершения преступления, при которых телесные повреждения ответчиком были нанесены на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО1, учитывая степень его вины в совершении преступления, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в данном случае в размере 90 000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 90 000 (девяносто тысяч) рублей – компенсацию морального вреда.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин