4А-254/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 июля 2018 г.

Председатель Курганского областного суда Кабаньков С.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Квашнина Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 23 марта 2018 г., решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 10 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 23 марта 2018 г.

ФИО1, родившаяся 

<

...> в 

<

...>,

привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 10 мая 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – адвокат Квашнин Д.В. просит судебные акты отменить и производство по делу прекратить. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении. Обращает внимание на то, что вопреки требованиям КоАП РФ по делу не проводилось в обязательном порядке административное расследование. Имеющееся в деле заключение судебно-медицинской экспертизы не подтверждает наличие у потерпевшего телесных повреждений, полученных при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Отмечает, что в указанное в протоколе время она проводила урок. Выражает несогласие с произведенной судьями оценкой показаний потерпевшего и свидетелей.

Копия жалобы направлена законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3, возражений от которой в установленный срок не поступило.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность.

Объективная сторона состава этого административного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых являются физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, 

<

...> около 08:20 ФИО1, находясь в здании Куртамышской средней школы № 1 по адресу: 

<

...> в ходе конфликта с несовершеннолетним ФИО2, 

<

...> г.р., с силой схватила его рукой за одежду и ударила ладонью по губам, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки слева.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3, письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 и свидетеля П.Д.С., заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО2 установлен кровоподтек грудной клетки слева, причиненный от воздействия твердого тупого предмета, не отобразившего своих конкретных физических свойств, и расценивающийся, как не причинивший вред здоровью, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и другими материалами дела.

Все доказательства получили оценку судьями в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судьи мотивировали выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

Не доверять указанным доказательствам, опровергающим доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, и которым судьями не дано бы оценки в судебных актах, по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и не может быть признан недопустимым доказательством, изменения, внесенные в протокол в виде подписи свидетеля З.С.В. о которых не была извещена ФИО1, о чем указано в жалобе, не ставят под сомнение достоверность и допустимость данного доказательства, поскольку указанные исправления не повлекли нарушение ее права на защиту.

Вопреки доводам жалобы характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, указанные в судебно-медицинской экспертизе, полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами административного правонарушения. Отсутствие телесных повреждений в районе губ потерпевшего на законность и обоснованность судебных актов не влияет, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Время события административного правонарушения по делу верно установлено мировым судьей, при этом необходимо отметить, что процессуальный закон не требует установления точного времени совершения правонарушения. 

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела этих и других доказательств являлась достаточной для вывода судей о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что в нарушение ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ по делу не было проведено административное расследование, основаны на ошибочном понимании закона.

Положения ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ содержат перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования; указанная норма требования обязательного проведения административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ не содержит, оставляя разрешение данного вопроса на усмотрение лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, и является минимальным. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 23 марта 2018 г., решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 10 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ее защитника - без удовлетворения. 

Председатель

Курганского областного суда С.А. Кабаньков