Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, переводчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Ак-Довурак Республики Тыва, проживающего по 

<

адрес>, г. Ак-Довурак, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на чабанской стоянке, расположенной в местечке «Эмиг-Тей» 

<

адрес>, в 4 км в северо-западную сторону от 

<

адрес>, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в летний загон данной чабанской стоянки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил одну овцу в возрасте 1 год живой массой 50 кг, принадлежащую Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указывая, что подсудимый извинился перед ним, возместил материальный ущерб в размере 5000 рублей, претензий к подсудимому не имеет и они примирились.

Защитник просила удовлетворить ходатайство и прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку ее подзащитный совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб и загладил вред, извинился перед потерпевшим и его извинения приняты. 

Подсудимый поддержал защитника, пояснил, что похищенное имущество возвращено, он принес потерпевшему извинения и они примирились.

Государственный обвинитель не имел возражений на прекращение дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Информационный центр МВД по РТ сведениями о судимостях ФИО1 не располагает.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76 УК РФ – ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, извинился перед потерпевшим, его извинения приняты и они примирились, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

До прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимого и защитника не поступили.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит прекращению производство по делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. 

Ограничения по хранению вещественного доказательства подлежат снятию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО6 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Снять с потерпевшего Потерпевший №1 ограничения по хранению вещественного доказательства – 1 годовалой овцы белой масти.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО6 отнести к расходам федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.В. Хертек