Дело № 2-3799/2020 

48RS0003-01-2020-004333-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Полянской А.А., 

с участием помощника прокурора Кочановой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Правобережного района г.Липецка в интересах ФИО1 к МУП «АДС городского хозяйства» г.Липецка о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Правобережного района г.Липецка обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к МУП «АДС городского хозяйства» г.Липецка о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, в котором указал, что в ходе проверки прокуратуры Правобережного района г.Липецка исполнения трудового законодательства установлено, что ФИО1 работает в МУП «АДС» г.Липецка сторожем на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, представленной руководством МУ «АДС» задолженность по заработной плате перед работником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Согласно договору цессии, заключенному между ФИО1 и 

<

данные изъяты>, цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права по получению невыплаченной ему заработной плате в размере 

<

данные изъяты> Заработная плата истцу за период ДД.ММ.ГГГГ выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ цессионарием 

<

данные изъяты>. Просят взыскать с МУП «АДС городского хозяйства» г. Липецка в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец помощник прокурора Правобережного района г.Липецка Кочанова И.Б. поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1, представитель ответчика МУП «АДС городского хозяйства» г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца помощника прокурора Правобережного района г.Липецка Кочановой И.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 работает в МУП «АДС городского хозяйства» г. Липецка в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Согласно договору цессии, заключенному между ФИО1 и 

<

данные изъяты>, цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права по получению невыплаченной ему заработной плате в размере 

<

данные изъяты>. 

Заработная плата истцу за период ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ цессионарием 

<

данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением.

Поскольку истцу своевременно не выплачена заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> размер компенсации по ч. 1 ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> исходя из расчета предоставленного истцом, суд проверял расчет истца, он является верным, ответчик расчет не оспорил. 

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика МУП «АДС городского хозяйства» г.Липецка в пользу ФИО1 денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с МУП «АДС городского хозяйства» г.Липецка подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «АДС городского хозяйства» г.Липецка в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с МУП «АДС городского хозяйства» г.Липецка госпошлину в бюджет города Липецка в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2020 года.