Судья Богомолов Е.Ю. №22-484\17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 2 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Е.Н.Савочкиной

с участием

прокурора Тимошенко В.А.

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката ЦКА АППК Петрова А.И., ордер №83 от 02.02.2017, удостоверение № 696,

при секретаре Ефимове А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 9 ноября 2016 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Уссурийске Приморского, гражданину РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд

У С Т А Н О В И Л:

20 ноября 2012 года ФИО1 осужден Уссурийским районным судом Приморского края по ст.131 ч.2 п. «а,б», ст.88 ч. 6 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде ограничения свободы, указав, что установленный порядок отбывания наказания соблюдает, замечаний не имеет, характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни колонии.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, просит об отмене постановления и пересмотре его ходатайства. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона отбытие лицом установленной законом части назначенного приговором наказания не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осужденного.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к работам по благоустройствам колонии привлекается согласно графику, порученные задания выполняет под контролем администрации. К труду относится безразлично. К трудовой деятельности в колонии относится отрицательно. За период отбывания наказания имеет 15 взысканий, 11 из которых были вынесены в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, остальные погашены по сроку давности, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но положительных выводов для себя не делает, состоит в группе осужденных нейтральной направленности, но при определенных условиях может стать членом группы отрицательной направленности, вину в совершенном преступлении не признает.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда – характеристика (л.д.37) согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно; справка о наличии 15 взысканий, отсутствии поощрений (л.д.38).

Характеристика на ФИО1 представлена начальником отряда капитаном внутренней службы ФИО2, утверждена начальником ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО9 

Суд первой инстанции не установил оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном документе, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исследованные данные, характеризующие осужденного в их совокупности, с учетом мнения участников процесса, не являются достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный ФИО1 не доказал своего исправления, цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления судом допущено не было.

Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 9 ноября 2016 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина