Дело № 2-3204/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Белюшиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о расторжении договора аренды, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее также - Комитет) в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка УЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований в результате уступки к нему перешло право аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Срок договора аренды был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 4.1.2 предусмотрено право арендатора на продление договора на согласованных условиях, по письменному заявлению Арендатора, переданному Арендодателю не позднее чем за 60 календарных дней, до истечения срока договора. 15 июня 2016 года истец направил в Комитет заявление о продлении срока действия договора на следующие 2 года. 30 июля 2013 года Комитет в ответ на заявление о продлении договора сообщил лишь о наличии задолженности по договору аренды. Поскольку ответчик не предпринял мер по пролонгации договора, то договор следует считать расторгнутым с 21 августа 2013 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. В дополнение к иску представитель пояснил, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, разрушен. 

Контор В.А. личного участия в рассмотрении дела не принял, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Комитет на рассмотрение дела представителей не направил, извещен. В представленных письменных отзывах указывал на несостоятельность доводов истца. В силу положений статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ, после истечения срока договор считается возобновленным на неопределенный срок. Более того, на земельном участке расположен объект недвижимости принадлежащий истцу. Довод о том, что объект недвижимости разрушен, противоречит представленным в материалах дела сведениям о наличии права собственности и самого объекта, учтенного в ЕГРН.

Третье лицо – Управлении Росреестра по Челябинской области на рассмотрение дела представителя не направило, извещено.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ года между Комитетом и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации здания склада и мастерской. Срок аренды был установлен – десять лет. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор по которому ФИО2 уступил ФИО1 право аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости право аренды ФИО1 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Комитет в ответ на обращении ФИО1 о продлении договора аренды указала на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направил в адрес Комитета уведомление о расторжении договора аренды, в котором указал, что просит считать договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Аренда спорного земельного участка была обусловлена эксплуатацией расположенного на нем нежилого здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, которое принадлежит на праве собственности истцу с августа 2010 года (л.д. 54).

Обстоятельства того, что задние расположено именно на спорном земельном участке подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, в которой указано что объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в пределах земельного участка (л.д. 42).

Представленная истцом в материалах дела фототаблица не является надлежащим доказательством гибели объекта, поскольку такие сведения должны подтверждаться либо техническим планом, либо сведениями из единого государственного реестра недвижимости. 

Кроме того, в рассматриваемом деле значение имеет факт существования объекта недвижимости на момент желаемой адаты прекращения правоотношений по аренде, а не на текущий момент. 

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что по состоянию на 22 августа 2013 года он выразил возражение относительно продления договора на неопределенный срок, то у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских