Дело № 1-19/2025 копия

УИД: 52RS0003-01-2024-003717-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года г.Нижний Новгород 

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головятенко А.С., помощнике судьи Сироткине А.В., 

с участием государственных обвинителей Давыдовой А.В., Аляевой М.К., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1

защитника - адвоката Ляндиной С.В.,

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» и гражданского истца Представителя потерпевшего1,

представителя потерпевшего Представителя потерпевшего2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"дата" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>» или Общество) за основным государственным регистрационным номером "номер", с присвоением ИНН №, по юридическому адресу: "адрес".

Согласно уставу ООО «

<

данные изъяты>», утвержденному решением учредителя "номер" от "дата", целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Единоличным исполнительным органом общества является директор.

Согласно п. 4.2. Устава, участник Общества вправе: участвовать в управлении делами Общества в порядке, установленном законодательством РФ и Уставом Общества; получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией; распределять и получать прибыль Общества; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале Общества другому лицу в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом Общества; привлекать профессионального аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов Общества, а также для проверки состояния текущих дел Общества; получить в случае ликвидации Общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами или его стоимость.

Согласно п.7.9 Устава, Директор Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также решает общие вопросы финансово-хозяйственной деятельности; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; открывает и закрывает банковские счета, совершает по ним операции, имеет право первой подписи, подписывает финансовые документы; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом Общества, к компетенции участника Общества;

В соответствии с решением "номер" Учредителя ООО «

<

данные изъяты>» от "дата" Представитель потерпевшего1 снял с себя полномочия директора общества с "дата" и назначил с "дата" директором общества ФИО1

В соответствии с приказом "дата" о приеме работника на работу от "дата" ФИО1 принят на работы на должность директора ООО «

<

данные изъяты>» сроком на 5 лет с окладом 7 000 рублей.

В соответствии с приказом директора ООО «

<

данные изъяты>» без номера от "дата" на директора ФИО1 возложены обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, составлению всей необходимой отчетности и своевременному и полному представлению ее в государственные органы, последнему представлено право первой подписи на финансово-хозяйственной документации ООО «

<

данные изъяты>», в том числе связанных с расчетными, кредитными и денежными обязательствами организации, а также право единолично распоряжаться денежными средствами на расчетном счете, открытом в обслуживаемом банке.

В соответствии с трудовым договором "номер" от "дата", заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» в лице единственного участника Общества Представителя потерпевшего1 и ФИО1, последний обязан:

- осуществлять руководство текущей деятельностью работодателя (п. 5.1.1.1);

- представлять учредителю Работодателя планы хозяйственной деятельности, годовые отчеты и бухгалтерские балансы, а также отчеты об исполнении распределения прибыли и убытков в сроки, определяемые Учредителем Работодателя (п. 5.1.1.2);

- обеспечивать выполнение работодателем всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственным и трудовых договоров (контрактов) и бизнес-планов (п. 5.1.1.3);

- без доверенности действовать от имени Работодателя, представлять его интересы и совершать сделки (п. 5.1.1.4);

- издавать приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания (п. 5.1.1.6);

- издавать приказы и давать указания, обязательные для выполнения всеми работниками (п. 5.1.1.7);

- утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы работодателя, за исключением документов, утверждаемых Учредителями Общества (п. 5.1.1.8);

- организовывать бухгалтерский учет и предоставление отчетности (п. 5.1.1.9);

- подписывать исходящие, а также платежные документы (п. 5.1.1.10);

- распоряжаться имуществом Работодателя, включая денежные средства (п. 5.1.1.11);

- обеспечивать выполнение текущих и перспективных планов Работодателя (п. 5.1.1.12);

- самостоятельно заключать договоры (контракты), иные сделки и юридические акты (п. 5.1.1.13);

- совершать любые другие действия, необходимые для достижения целей Работодателя (п. 5.1.1.14);

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и иные локальные нормативные акты Работодателя (п. 5.1.1.15);

- бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников (п.5.1.6).

В соответствии с решением "номер" единственного участника о продлении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) ООО «

<

данные изъяты>» от "дата" Представитель потерпевшего1 продлил полномочия действующего единоличного исполнительного органа (директора) ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и установил срок полномочий по "дата".

В соответствии с решением без номера единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от "дата" Представитель потерпевшего1 освободил ФИО1 от занимаемой должности директора Общества с "дата", с которым последний был ознакомлен и фактически освобожден от занимаемой должности "дата".

Таким образом, ФИО1, занимавший должность директора ООО «

<

данные изъяты>», в период с "дата" по "дата", являлся материально-ответственным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами в коммерческой организации.

В период с "дата" по "дата", более точное время не установлено, у ФИО1, являющегося директором ООО «

<

данные изъяты>» и выполняющим административно-хозяйственные функции в Обществе, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в период с "дата" по "дата", директор Общества ФИО1, имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств ООО «

<

данные изъяты>», имея доступ к расчетному счету Общества, действуя умышленно, используя свое служебное положение, в силу которого ему предоставлено право единолично распоряжаться денежными средствами на расчетном счете, открытом в обслуживаемом банке, в том числе для осуществления выплат заработной платы работникам ООО «

<

данные изъяты>», достоверно зная размер заработной платы работников, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, изготовил на своем рабочем месте распоряжения, в которые внес недостоверные сведения о размере денежных средств, подлежащих выдаче на выплату заработной платы и выплаты социального характера, для хищения путем присвоения денежных средств с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в дополнительном офисе "номер" Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по адресу: "адрес", введя тем самым работников банка в заблуждение, а именно:

- "номер" от "дата" на сумму 92 500 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату»;

- "номер" от "дата" на сумму 100 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 100 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 61 936 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 135 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 120 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 115 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 170 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 150 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 300 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 70 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 140 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 250 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 340 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 250 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 250 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 450 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 320 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 100 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 130 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 120 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 150 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 150 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 170 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 130 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 60 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 50 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 120 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 200 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 60 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 170 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 108 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 185 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 200 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 128 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 228 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 208 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 68 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 158 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 125 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 236 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 208 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 90 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 159 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 119 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 150 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 240 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 128 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 240 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 218 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 139 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 359 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 220 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 220 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера»;

- "номер" от "дата" на сумму 200 000 рублей с назначением платежа «выдачи на зарплату и выплаты социального характера».

Указанные распоряжения ФИО1, используя свое служебное положение, направил в ПАО «Сбербанк», после чего на основании указанных распоряжений после поступления в ПАО «Сбербанк», в период с "дата" по "дата" с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в дополнительном офисе "номер" Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по адресу: "адрес", ФИО1 были сняты денежные средства на общую сумму 9 358 436 рублей, предназначенные для выплаты заработной платы и иных выплат социального характера, из которых 4 776 982 рубля были выданы работникам на указанные нужды, а оставшуюся сумму в размере 4 581 454 рубля, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 из корыстных побуждений, противоправно, похитил, присвоив их, безвозмездно изъяв в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 4 581 454 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, просил его оправдать. Пояснил, что в декабре 2012 года он устроился на работу в ООО «

<

данные изъяты>», учредителями которой были ФИО2 и ФИО3, Представитель потерпевшего1 являлся учредителем формально. Данная организация занималась поставками смазочных материалов. Офис располагался по адресу: "адрес". Деятельностью организации руководили ФИО3 и ФИО2, которые его контролировали по денежным средствам. Данная организация была образована в 2010-2011 году. В течение всего срока трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>» в его обязанности входило получение денежных средств, ведение хозяйственной деятельности. Все денежные средства, которые он снимал со счета организации, передавал ФИО3 и ФИО3, которые давали разрешение на снятие денежных средств, контролировали всю хозяйственную деятельность организации. Он не подтверждает слова Представителя потерпевшего1 и ФИО3, что он всех отправил в административный отпуск. Он не отправлял никого в административный отпуск. Он стал директором ООО «

<

данные изъяты>» после того, как от работы отказался Представитель потерпевшего1 Кроме него сотрудниками организации были ФИО3 и ФИО3, ФИО2 и ФИО3, ФИО3 Всем работникам начислялась заработная плата, которая в течение времени увеличивалась на основании приказов. Деятельность организации велась в соответствии с действующим законодательством, налоги уплачивались безналичными платежами, зарплата выдавалась наличными под роспись. Все документы он отдал сотрудникам при увольнении, основные документы остались в архиве, который хранился в офисе организации. В ходе работы у ФИО3 и ФИО3 к нему претензий не возникало. В 2015 году ему продлили срок полномочий до 2019 года. В период его работы наблюдался спад производства. ФИО3 остался без работы, Представитель потерпевшего1 уволился. ГАЗ и Заволжский моторный завод отказались от их продукции. Он испытывал внедрение нового продукта, с поставщиками был достигнут договор о снижении цен на продукцию и с лета 2019 года должны начаться поставки нового продукта. ФИО3 об этом знал. Он представил ему отчет, и между ними произошел конфликт. Он просил их сделать его совладельцем компании. Представитель потерпевшего1 и ФИО3 являются родственниками, и они убрали его с работы, обвинив в хищении. Начались арбитражные суды. ФИО2 и ФИО3 уволились в 2015 году, и он принял на себя их обязанности. ФИО3 продолжал работать и контролировать деятельность организации. К его показаниям просит относиться критически, поскольку ФИО3 его оговаривает. Он вину не признает, умысел на хищения не имел. Хозяйственную деятельность он вел как добросовестный хозяйственник, всегда исполнял приказы и распоряжения вышестоящего органа. Задолженность возникла из хозяйственной деятельности организации и должна быть погашена в дальнейшем. Это средства, пущенные на перспективное развитие, и они бы вернулись. 

Не смотря на непризнание ФИО1 вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего1 в суде пояснил, что в 2010 году открыл фирму ООО «

<

данные изъяты>». Сначала дела на фирме шли не очень хорошо, и он перешел на работу в другую организацию, назначив директором ФИО1 Периодически он интересовался, как обстоят дела на фирме, и каждый раз получал ответ, что дела на фирме обстоят плохо. В подробности он не вдавался, поскольку доверял ФИО1 ФИО1 имел право лично распоряжаться денежными средствами. Поскольку фирма не приносила прибыли, в 2017 году он предлагал ФИО1 ее закрыть, но он уговорил его не закрывать, так как все может измениться. В 2018 году ему сказали, что дела на фирме обстоят не так уж плохо, поставки увеличились в 2-3 раза. Он попросил ФИО1 представить полный отчет, но тот не захотел встречаться. В связи с этим он принял решение отстранить ФИО1 от занимаемой должности. Партнеры фирмы представили ему акты сверок, согласно которым были поставки и оплаты за поставки. В банке взяли выписки по зарплате, суммы были значительные, но куда уходили деньги, ему было не понятно. Он несколько раз приезжал в офис, но тот был пуст. ФИО1 пояснил, что поставки небольшие, работы нет. Действиями ФИО1 организации причинен материальный ущерб, по решению Арбитражного суда с ФИО1 было взыскано около 4 млн. рублей. Взять на должность директора ФИО1 ему порекомендовал ФИО3 При трудоустройстве зарплата у ФИО1 была 7000-8000 рублей. Приказов об увеличении зарплаты он не видел. ФИО1 работал в период с 2012 по 2019 год. Когда в 2017 году он продлял ФИО1 полномочия, тот сказал, что никаких изменений в работе организации нет.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания представителя потерпевшего Представителя потерпевшего1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Представителя потерпевшего1, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что в 2010 году им была учреждена организация ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, где он являлся единственным учредителем, а также директором. Организация занималась закупкой и поставкой смазочно-охлаждающих жидкостей на металлообрабатывающие предприятия. В 2012 году он устроился в холдинг ООО ТД «

<

данные изъяты>» и решил назначить директором другого человека. ФИО3, который также работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности заместителя директора, посоветовал ему назначить на должность директора своего однокурсника ФИО1, который ранее работал на управленческих должностях. В период с 2012 года в ООО «

<

данные изъяты>» наступил кризис, так как было мало поставок и, начиная с 2013 года, ФИО1 отправил всех сотрудников в бессрочный административный отпуск, пояснив, что в настоящее время компания несет больше убытков, а прибыли нет. Никакие заявления по данному поводу сотрудниками не составлялись. После этого ФИО3 и другие сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» устроились на работу в другие компании. На тот момент в штате сотрудников организации были: директор ФИО1, заместитель директора ФИО3, кто еще был из сотрудников, он точно не помнит. Бухгалтера нанимали. В период с 2014 по 2017 год он периодически спрашивал ФИО1 о деятельности ООО «

<

данные изъяты>», который ему отвечал, что деятельность ведется очень плохо, прибыли нет. После этого он стал ФИО1 предлагать закрыть ООО «

<

данные изъяты>», так как он являлся единственным учредителем, однако прибыли не получал, и ему такая компания была не нужна. Вместе с тем ФИО1 стал уговаривать его, что возможно скоро появятся большие заказы, и нет необходимости закрывать компанию, говорил, что нужно подождать. В ноябре 2018 года ФИО3 рассказал ему, что от поставщиков ООО «

<

данные изъяты>» ему стало известно, что объемы поставок за последние 2-3 года выросли в разы и предоставили копии актов сверок, то есть дела организации были намного лучше, чем говорил ФИО1 После этого они с ФИО3 поняли, что ФИО1 вводил их в заблуждение о реальных финансово-экономических делах организации. В декабре 2018 года он с ФИО3 встречались несколько раз с ФИО1, просили его представить финансовые документы, однако какие-либо документы он не предоставил и сказал, что он является владельцем компании и больше с ними встречаться не хочет. Поясняет, что когда он приходил в офис организации, расположенный по адресу: "адрес" (адрес совпадал с юридическим), то ФИО1 всегда говорил, что дела плохи, документы отдавать отказывался, он сам каких-либо сотрудников не видел, но предполагает, что он кого-то нанимал для работы. Последний раз он там был в 2016-2017 году, точно уже не помнит. После этого в 2019 году он вместе с ФИО3 стали разбираться в сложившейся ситуации, пошли в банки и получили выписки по счетам ООО «

<

данные изъяты>». В ходе анализа полученных сведений они поняли, что ФИО1 обманывал их, так как списывал прибыль компании в качестве своей заработной платы, то есть в 2013 году он получил 631 936 рублей, в 2014 году он получил 620 000 рублей, в 2015 году он получил 2 070 000 рублей, в 2016 году он получил 1 440 000 рублей, в 2017 году он получил 1 814 000 рублей, в 2018 году он получил 2 050 000 рублей, в 2019 году он получил 640 000 рублей, а всего на общую сумму 9 265 936 рублей. При этом в назначении платежа было указано: «Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера». Согласно приказу о назначении на должность директора, ФИО1 должен был получать заработную плату в сумме 7 000 рублей, то есть 84 000 рублей в год. В мае 2019 года им была нанята юридическая компания ООО «

<

данные изъяты>», которая помогла отстранить ФИО1 от занимаемой должности. Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, заместитель директора ФИО3 могут подтвердить отказ ФИО1 передавать документы, они также осуществляли процесс передачи полномочий и в настоящее время осуществляют бухгалтерские услуги компании. Также был подан в арбитражный суд Нижегородской области иск в интересах ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании в его пользу убытков с директора ФИО1 Согласно решению арбитражного суда в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взысканы с ФИО1 денежные средства в сумме 3 976 674 рублей. Исковые требования заявлены на основании ст. 15, 53, 53.1 ГК РФ и мотивированы причинением действиями ответчика, являющегося директором общества, убытков обществу путем: 1) снятия излишних денежных средств с расчетного счета для выплаты заработной платы; 2) невнесения излишних денежных средств в кассу и на расчетный счет общества; 3) необоснованных выплат физическим лицам по договорам аренды автомобилей; 4) незаконного распоряжения расчетным счетом после окончания полномочий директора; 5) не выплаты дивидендов участнику общества. После решения суда ФИО1 отказался выплачивать денежные средства и поэтому было подано в суд заявление на банкротство ФИО1 как физического лица. В настоящее время судом назначен внешний управляющий ФИО3, который проводит процедуру банкротства. Таким образом, за период с февраля 2013 года по май 2019 года у ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 незаконно похитил денежные средства на общую сумму 9 265 936 рублей. Учитывая, что заработная плата ФИО1 составляла 7 000 рублей в месяц, общая сумма по заработной плате составляет за вышеуказанный период 525 000 рублей (за отработанные 75 месяцев). Таким образом, сумма причиненного ООО «

<

данные изъяты>» ущерба ФИО1 составляет 8 740 936 рублей. Данная сумма была взята согласно реестру банковских документов за вышеуказанный период времени (т.д. "номер" л.д. "номер").

После оглашения показаний представитель потерпевшего Представитель потерпевшего1 подтвердил их в полном объеме, указав, что показания на следствии являются более точными, противоречия в показаниях объяснил давностью событий. Точной суммой ущерба считает ту, что установлена экспертизой. 

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что с ФИО1 работали вместе в одной организации с 2012 года, куда он его порекомендовал Представителю потерпевшего1 на должность директора ООО «

<

данные изъяты>». Рыночная ситуация была неблагоприятная, и все сотрудники организации ушли в административный отпуск, устроились на работу в другие организации. Он как-то приехал в офис и увидел там других людей. Он понял, что дела в организации идут плохо. Подозрений в отношении ФИО1 не возникало. Все открылось случайно. Он был в г.Набережные Челны и от партнеров узнал, что их организация ООО «

<

данные изъяты>» успешно работает, ему привезли распечатки по поставкам за 3 года. Он сообщил об этом Представителю потерпевшего1 Выяснилось, что деньги организации расходуются по усмотрению ФИО1 ФИО1 не стал с ними общаться. Представитель потерпевшего1 обратился в Арбитражный суд. ФИО1 не шел на контакт, уклонялся от передачи полномочий, не отдавал печать, отказался от передачи первичных документов. Причиненный действиями ущерб составлял несколько миллионов. Зарплату ему ФИО1 не выплачивал. Он давал ФИО1 деньги в долг, он ему их вернул. В договорах аренды автомобиля подписи не его, автомобиля не имеет. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии от "дата" следует, что он является заместителем директора ООО «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>»), ИНН № с 2012 года. В 2010 году Представителем потерпевшего1 была учреждена организация ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, где он являлся единственным учредителем, а также на тот момент директором. Компания занималась закупкой и поставкой смазочно-охлаждающих жидкостей на металлообрабатывающие предприятия. В 2012 году Представитель потерпевшего1 устроился в холдинг ООО ТД «

<

данные изъяты>» и решил назначить директором другого человека. На тот момент он также работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности заместителя директора и посоветовал Представителю потерпевшего1 назначить на должность директора своего товарища ФИО1 В ноябре 2012 года Представитель потерпевшего1 назначил на должность директора ФИО1 На тот момент дела фирмы шли не очень хорошо, и, очевидно, в целях сокращения издержек предприятия, ФИО1 было принято решение об отправлении коллектива в административный отпуск. В отпуск они ушли на словах, никакого заявления он не писал, никто из сотрудников также не писал. В период 2012 года в ООО «

<

данные изъяты>» наступил кризис, и, начиная с 2012 года, как он сказал ранее, ФИО1 отправил всех сотрудников в бессрочный административный отпуск, пояснив, что в настоящее время компания несет больше убытков, а прибыли нет. На тот момент в организации работал он, Представитель потерпевшего1, который являлся учредителем, директором был ФИО1, его жена числилась экономистом, также были ФИО2 и ФИО3, которые в 2014 году ушли из организации. После этого он и другие сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» устроились на работу в другие компании, и он перестал интересоваться деятельностью ООО «

<

данные изъяты>», так как работал в другой организации. Со слов Представителя потерпевшего1 ему известно, что в период с 2014 по 2017 он периодически спрашивал ФИО1 о деятельности ООО «

<

данные изъяты>», на что тот отвечал, что деятельность ведется очень плохо, прибыли нет. Ему он отвечал точно также. После этого Представитель потерпевшего1 стал ФИО1 предлагать закрыть ООО «

<

данные изъяты>», однако ФИО1 стал уговаривать Представителя потерпевшего1, что возможно скоро появятся большие заказы, и нет необходимости закрывать компанию. Он и Представитель потерпевшего1 доверяли ФИО1 и думали, что это соответствует действительности. В ноябре 2018 года от поставщиков и партнёров ООО «

<

данные изъяты>» в г. Набережные Челны он получил акты сверки по деятельности, из которых он узнал о реальном состоянии дел, что фирма процветает, а доход и прибыль с коммерческой деятельности ФИО1 забирает себе. Данную информацию он сообщил Представителю потерпевшего1 После этого в ноябре 2018 года, в декабре 2018 года и в январе 2019 года он и Представитель потерпевшего1 встречались несколько раз с ФИО1, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, однако ФИО1 заявил им, что теперь он всем будет заниматься, он является владельцем и всё, что зарабатывает ООО «

<

данные изъяты>», принадлежит ему по праву. Он и Представитель потерпевшего1 также просили ФИО1 предоставить финансовые документы, однако какие-либо документы ФИО1 не представил и сказал, что он является владельцем компании и больше с ними встречаться не хочет. После этого в 2019 году они вместе с Представителем потерпевшего1 стали разбираться в сложившейся ситуации, пошли в банки и получили выписки по счетам ООО «

<

данные изъяты>». В ходе анализа полученных сведений они поняли, что ФИО1 обманывал их, так как списывал прибыль компании в качестве своей заработной платы, то есть в 2013 году он получил 631 936 рублей, в 2014 году - 620 000 рублей, в 2015 году - 2 070 000 рублей, в 2016 году - 1 440 000 рублей, в 2017 году - 1 814 000 рублей, в 2018 году - 2 050 000 рублей, в 2019 году - 640 000 рублей. Согласно приказу о назначении на должность директора, ФИО1 должен был получать заработную плату в сумме 7 000 рублей, то есть 84 000 рублей в год. В мае 2019 года Представителем потерпевшего1 была нанята юридическая компания ООО «

<

данные изъяты>», которая помогла отстранить ФИО1 от занимаемой должности. "дата" решением учредителя общества ФИО1 был освобождён от должности директора ООО «

<

данные изъяты>». Новым директором стала его супруга ФИО3. После данного решения ФИО1 от них долго скрывался, не хотел покидать должность и передавать документы новому руководству, во время передачи полномочий назначенному директору ООО «

<

данные изъяты>» в присутствии бухгалтеров ФИО3 и ФИО3, которые осуществляли процесс передачи полномочий и документации, и могут подтвердить отказ ФИО1 передавать бухгалтерские и часть кадровых документов, что запротоколировано в АКТе приёма-передачи. Далее ООО «

<

данные изъяты>» обратился в суд о хищении ФИО1 денежных средств. ООО «

<

данные изъяты>» выиграл суд о хищении денежных средств в сумме около 4 000 000 рублей, однако ФИО1 не исполнил решение суда. После решения суда ФИО1 отказался выплачивать денежные средства, в связи с чем было подано заявление в суд на банкротство ФИО1 как физического лица. В ходе процедуры было выявлено множество фактов укрывательства ФИО1 от кредитора денежных и имущественных средств. Таким образом за период с февраля 2013 года по май 2019 года в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 незаконно похитил денежные средства на общую сумму 9 265 936 рублей. Учитывая, что заработная плата ФИО1 составляла 7 000 рублей в месяц, общая сумма по заработной плате составляет за вышеуказанный период 525 000 рублей (за отработанные 75 месяцев). Таким образом, сумма причиненного ООО «

<

данные изъяты>» ущерба ФИО1 составляет 8 740 936 рублей (т.д."номер" л.д. "номер").

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО3 от "дата" следует, что выплату заработной платы ФИО4 в его адрес не производил. Таким образом, ни сумма 1 898 910 рублей, согласно сведениям из налоговой, ни 696 898 рублей, согласно базы 1С. он не получал. Ознакомившись с заключением эксперта, считает, что ФИО1 предоставлял такие сведения о начислении заработной платы в налоговую, поскольку ему нужно было отчитаться за снятые денежные средства с расчетного счета, которые он снял на выплаты заработной платы и выплаты социального характера (т.д. "номер" л.д. "номер").

Из показаний, данных в ходе очной ставки между ФИО1 и ФИО3 от "дата", следует, что в ноябре 2012 года Представитель потерпевшего1 назначил ФИО1 на должность директора ООО «

<

данные изъяты>». На тот момент дела фирмы шли не очень хорошо, и в целях сокращения издержек предприятия новым директором ФИО1 было принято решение об отправлении коллектива в административный отпуск. В отпуск они ушли на словах, никакого заявления ни он, никто из сотрудников не писали. Начиная с 2012 года ФИО1 отправил всех сотрудников в бессрочный административный отпуск, пояснив, что в настоящее время компания несет больше убытков, а прибыли нет. В ноябре 2018 года от поставщиков и партнёров ООО «

<

данные изъяты>» в г. Набережные Челны он получил акты сверки по деятельности, из которых он узнал о реальном состоянии дел, что фирма процветает, а доход и прибыль с коммерческой деятельности ФИО1 забирает себе. Данную информацию он сообщил Представителю потерпевшего1 После этого, в ноябре 2018 года, в декабре 2018 года и в январе 2019 года, он и Представитель потерпевшего1 встречались несколько раз с ФИО1, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, однако ФИО1 заявил им о том, что считает себя владельцем организации и теперь всё, что зарабатывает ООО «

<

данные изъяты>», принадлежит ему по праву. Он и Представитель потерпевшего1 также просили ФИО1 представить финансовые документы, однако какие-либо документы ФИО1 не предоставил и сказал, что он является владельцем компании и больше с ними встречаться не хочет. В 2019 году они вместе с Представителем потерпевшего1 пошли в банки и получили выписки по счетам ООО «

<

данные изъяты>». В ходе анализа полученных сведений они поняли, что ФИО1 обманывал их, так как списывал прибыль компании в качестве своей заработной платы, то есть в 2013 году он получил 631 936 рублей, в 2014 году - 620 000 рублей, в 2015 году - 2 070 000 рублей, в 2016 году - 1 440 000 рублей, в 2017 году - 1 814 000 рублей, в 2018 - 2 050 000 рублей, в 2019 году - 640 000 рублей. Согласно приказу о назначении на должность директора ФИО1 должен был получать заработную плату в сумме 7 000 рублей, то есть 84 000 рублей в год. "дата" решением учредителя общества ФИО1 был освобождён от должности директора ООО «

<

данные изъяты>». Новым директором стала его супруга ФИО3. Далее ООО «

<

данные изъяты>» обратился в суд о хищении ФИО1 денежных средств. Во время суда ФИО1 сказал о том, что все украденные деньги он отдавал ему и Представителю потерпевшего1 После решения суда ФИО1 отказался выплачивать денежные средства, поэтому было подано заявление в суд на банкротство ФИО1 как физического лица. В настоящее время арбитражным управляющим назначен ФИО3 Таким образом за период с февраля 2013 года по май 2019 года в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 незаконно похитил денежные средства на общую сумму 9 265 936 рублей. Учитывая, что заработная плата ФИО1 составляла 7 000 рублей в месяц, общая сумма по заработной плате составляет за вышеуказанный период 525 000 рублей (за отработанные 75 месяцев). Таким образом, сумма причиненного ООО «

<

данные изъяты>» ущерба ФИО1 составляет 8 740 936 рублей. ФИО1, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», не передавал денежные средства, снятые с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>», ему, ФИО3, Представителю потерпевшего1 для дальнейшего распоряжения ими. Заработная плата ему не выплачивалась, он ушел в административной отпуск и устроился на другу на работу. Таким образом за весь период руководства ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 он ни разу не получал заработную плату (т.д. "номер" л.д. "номер").

После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердил их в полном объеме, считает показания на следствии более точными, противоречия в показаниях объяснил давностью событий. 

Свидетель ФИО3. в суде пояснила, что ФИО1 был назначен Представителем потерпевшего1 на должность директора ООО «

<

данные изъяты>» в 2012 году по рекомендации ФИО3 В его обязанности входило ведение всех дел организации. Она также работала в указанной организации, но по инициативе ФИО1 ушла в административный отпуск без какого-либо документального оформления. В дальнейшем дела в организации шли также плохо, Представитель потерпевшего1 предлагал ее закрыть, но ФИО1 говорил, что заказы будут и организацию не закрыли. Потом произошла смена директора. Перед этим ФИО3 встречался с партнерами, которые представили акты сверок, из которых следовало, что организация работает и получает прибыль. Получили выписки из банка, из которых было видно, что организация работает, но происходят хищения денежных средств – деньги снимались на зарплаты работников, но они их не получали. ФИО1 не шел на контакт. Ей известно, что была похищена сумма около 9 млн. руб. За время административного отпуска она и ее супруг зарплату не получали, хотя по документам следует обратное. С 2013 года она не осуществляла трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>».

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии от "дата" следует, что ее муж являлся заместителем директора ООО «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>»), ИНН № с 2012 года. В 2010 году Представителем потерпевшего1 была учреждена организация ООО «ПромКомплет» ИНН №, где последний являлся единственным учредителем, а также директором. Со слов супруга ей известно, что компания занималась закупкой и поставкой смазочно-охлаждающих жидкостей на металлообрабатывающие предприятия. В 2012 году Представитель потерпевшего1 устроился в организацию ООО ТД «

<

данные изъяты>» и решил назначить директором другого человека. Ее супруг посоветовал Представителю потерпевшего1 назначить на должность директора ФИО1 Также со слов ее супруга ей известно, что в ноябре 2012 года владелец ООО «

<

данные изъяты>» Представитель потерпевшего1 назначил ФИО1 на должность директора. В силу рыночных причин дела фирмы на тот момент шли не очень хорошо, и в целях сокращения издержек предприятия ФИО1 было принято решение об отправлении коллектива в административный отпуск, в том числе и ее супруга. Начиная с 2013 года ФИО1 отправил всех сотрудников в бессрочный административный отпуск, пояснив, что в настоящее время компания несет больше убытков, а прибыли нет. После этого ее супруг и другие сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» устроились на работу в другие компании, и ее супруг перестал интересоваться деятельностью ООО «

<

данные изъяты>», так как работал в других компаниях. Со слов супруга ей известно, что в период с 2014 по 2017 Представитель потерпевшего1 периодически спрашивал ФИО1 о деятельности ООО «

<

данные изъяты>», который отвечал, что деятельность ведется очень плохо, прибыли нет. После этого Представитель потерпевшего1 стал ФИО1 предлагать закрыть ООО «

<

данные изъяты>», так как он являлся единственным учредителем, однако прибыли не получал, но ФИО1 стал уговаривать Представителя потерпевшего1, что возможно скоро появятся большие заказы и нет необходимости закрывать компанию. В ноябре 2018 года от поставщиков и партнёров ООО «

<

данные изъяты>» ее супруг получил акты сверки по деятельности, из которых он узнал о реальном состоянии дел, что фирма процветает, а доход и прибыль с коммерческой деятельности ФИО1 забирает себе. Данную информацию ее супруг сообщил единственному учредителю ООО «

<

данные изъяты>» Представителю потерпевшего1 После этого в ноябре 2018 года, в декабре 2018 года и в январе 2019 года ее супруг и Представитель потерпевшего1 встречались несколько раз с ФИО1, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, однако ФИО1 заявил им, что считает себя и директором, и владельцем, и теперь всё что зарабатывает ООО «

<

данные изъяты>» принадлежит ему, а после предъявленных подозрений он прекращает с ними всякое общение. Ее супруг и Представитель потерпевшего1 также просили ФИО1 предоставить финансовые документы, однако какие-либо документы ФИО1 не представил и сказал, что он является владельцем компании и больше с ними встречаться не хочет. После этого в 2019 году ее супруг вместе с Представителем потерпевшего1 стали разбираться в сложившейся ситуации, пошли в банки и получили выписки по счетам ООО «

<

данные изъяты>». В ходе анализа полученных сведений они поняли, что ФИО5 обманывал их, так как списывал прибыль компании в качестве своей заработной платы, то есть в 2013 году он получил 631 936 рублей, в 2014 году - 620 000 рублей, в 2015 году - 2 070 000 рублей, в 2016 году - 1 440 000 рублей, в 2017 году - 1 814 000 рублей, в 2018 году - 2 050 000 рублей, в 2019 году - 640 000 рублей. Согласно приказу о назначении на должность директора ФИО1 должен был получать заработную плату в сумме 7 000 рублей, то есть 84 000 рублей в год. В мае 2019 года Представителем потерпевшего1 была нанята юридическая компания ООО «

<

данные изъяты>», которая помогла отстранить ФИО1 от занимаемой должности. "дата" решением учредителя общества ФИО1 был освобождён от должности директора ООО «

<

данные изъяты>». Новым директором стала она. После данного решения ФИО1 во время передачи полномочий ей, как директору ООО «

<

данные изъяты>», в присутствии бухгалтеров ФИО3 и ФИО3, которые осуществляли процесс передачи полномочий и документации, и могут подтвердить отказ ФИО1 передавать бухгалтерские и часть кадровых документов, что запротоколировано в АКТе приёма-передачи. Далее ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском против ФИО1 о хищении денежных средств. Во время суда ФИО4 сказал о том, что все похищенные деньги он отдавал ее мужу и Представителю потерпевшего1. ООО «

<

данные изъяты>» выиграло суд о хищении денежных средств в сумме около 4 000 000 рублей, однако ФИО4 не исполнил решение суда. После решения суда ФИО1 отказался выплачивать денежные средства и поэтому было подано в суд заявление на банкротство ФИО1 как физического лица. В настоящее время судом назначен внешний управляющий ФИО3 Таким образом за период с февраля 2013 года по май 2019 года ФИО1 незаконно похитил денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 9 265 000 рублей. Учитывая, что заработная плата ФИО1 составляла 7 000 рублей в месяц, общая сумма по заработной плате составляет за вышеуказанный период 525 000 рублей (за отработанные 75 месяцев). Таким образом, сумма причиненного ООО «

<

данные изъяты>» ущерба ФИО1 составляет 8 740 936 рублей (т.д. "номер" л.д. "номер").

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО3 от "дата" следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Следователем на обозрение представлено заключение эксперта "номер" от "дата", согласно которому ее заработная плата в соответствии со сведениями из налоговой за период с 2012 по 2019 года составила 711 876 рублей, а в соответствии с базой 1С – 618 772 рублей. Однако выплату заработной платы ФИО1 в ее адрес не производил. Ни она лично, ни через супруга заработную плату не получала. Таким образом, ни 711 876 рублей, ни 618 772 рублей она не получала (т.д. "номер" л.д. "номер").

После оглашения показаний свидетель ФИО3. подтвердила их в полном объеме, считает показания на следствии более точными, противоречия в показаниях объяснила давностью событий. 

Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что в 2019 году к ним обратилась компания ООО «

<

данные изъяты>» за оказанием бухгалтерских услуг для передачи документов старым директором. Вместе с ФИО3 они приехали в офис, где была ФИО3. Часть документов ФИО1 передал, остальные обещал передать позднее. Они составили опись переданных документов. Обычно составляется акт приема-передачи документов, опись. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии следует, что в мае 2019 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО3 был заключен договор об оказании бухгалтерских услуг. Непосредственное общение по данному договору шло от супруга ФИО3 - ФИО3, который попросил ее и ее коллегу исполнительного директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 поприсутствовать при передаче бухгалтерских документов от бывшего директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 "дата" она, ФИО3, ФИО3., ФИО3 и представитель компании ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> приехали в офис ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес". В офисе ООО «

<

данные изъяты>» в тот момент находился ФИО1, которому для ознакомления были представлены следующие документы: об освобождении от занимаемой должности директора ФИО1 с "дата" на основании решения единственного участника; о назначении ФИО3 на должность директора; о решении о назначении ревизии финансово-хозяйственной деятельности в период с "дата" по "дата"; о необходимости передачи дел при смене директора ООО «

<

данные изъяты>». С данными документами ФИО1 ознакомился, в дальнейшем от подписи в данных документах отказался, поясняя, что не согласен с данными решениями и документами. В дальнейшем ФИО1 было предложено выдать все бухгалтерские и кадровые документы ООО «

<

данные изъяты>», однако ФИО1 это не сделал, пояснив, что в настоящее время бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» нет, все документы находятся у нее и поэтому передать ничего не может. Во время данной встречи ФИО3 и ФИО1 выясняли отношения между собой, при этом ФИО1 никаких запрашиваемых документов не мог предоставить. ФИО1 предоставил им на обозрение платежные ведомости, которые фактически были пустые (без подписей), поэтому они не стали принимать данные документы, иных документов в офисе компании не было. По данному факту был составлен Акт об отказе ознакомления с решением единственного участника и отказе в передаче дел при смене директора от "дата" в 15 часов 25 минут, в котором расписались все присутствующие, кроме ФИО1 С того момента всю дальнейшую бухгалтерскую отчетность ООО «

<

данные изъяты>» вело ООО «

<

данные изъяты>». В дальнейшем ФИО3 представил им акт приема-передачи документов ООО «

<

данные изъяты>» от "дата", где ФИО1 передает 

<

данные изъяты> комплект кадровых документов ООО «

<

данные изъяты>», договоры поставок, оборотно-сальдовые ведомости за апрель 2019 года. Иных документов, в том числе бухгалтерских, предоставлено не было. База «1C» также не была предоставлена. Ведомости (пустые), которые она видела "дата", также предоставлены не были. ФИО3 были представлены выписки по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>», за какой период в настоящее время не помнит, чтобы они провели анализ по данным выпискам. В ходе анализа за 2019 год были несостыковки по суммам снятым ФИО1 с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» и суммам по перечисленному НДФЛ, суммы снятые были выше, а почему им не известно. Проведенный анализ был представлен ФИО3 (т.д. "номер" л.д. "номер").

После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердила их в полном объеме, считает показания на следствии более точными, противоречия в показаниях объяснила давностью событий. 

Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что по договоренности ими осуществлялось бухгалтерское обслуживание ООО «

<

данные изъяты>». В указанную организацию они пришли принять документы, но не пришла бухгалтер, поэтому передача документов не состоялась. В дальнейшем ими был проведен анализ финансовой деятельности ООО «

<

данные изъяты>», по представленным налоговым документам имелись расхождения. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии следует, что она является исполнительным директором ООО «

<

данные изъяты>». В мае 2019 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО3 был заключен договор об оказании бухгалтерских услуг. Непосредственное общение по данному договору шло от супруга ФИО3 - ФИО3, который попросил ее и ее коллегу финансового директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 присутствовать при передаче бухгалтерских документов бывшим директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 "дата" она, ФИО3, ФИО3., ФИО3 и представитель компании ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> приехали в офис ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес". В офисе ООО «

<

данные изъяты>» в тот момент находился ФИО1, которому для ознакомления были представлены следующие документы: об освобождении от занимаемой должности директора ФИО1 с "дата" на основании решения единственного участника; о назначении ФИО3 на должность директора; о решении о назначении ревизии финансово-хозяйственной деятельности в период с "дата" по "дата"; о необходимости передачи дел при смене директора ООО «

<

данные изъяты>». С данными документами ФИО1 ознакомился. ФИО1 в дальнейшем от подписи в данных документах отказался, поясняя, что не согласен с данными решениями и документами. В дальнейшем ФИО1 был предложено выдать все бухгалтерские и кадровые документы ООО «

<

данные изъяты>», однако ФИО1 этого не сделал, пояснив, что в настоящее время бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» нет, все документы находятся у нее и поэтому передать ничего не может. Во время данной встречи ФИО3 и ФИО1 выясняли отношения между собой и в сложившейся ситуации, на повышенных тонах. В ходе разговора ФИО1 и ФИО3, ФИО1 упоминал о каких-то договорах аренды транспортных средств, но никто не предал этому значения, так как никаких документов предоставлено не было. ФИО1 никаких запрашиваемых документов не мог предоставить. ФИО1 предоставил им на обозрение платежные ведомости, которые фактически были пустые (без подписей), поэтому они не стали принимать данные документы, иных документов в офисе компании не было. По данному факту был составлен Акт об отказе ознакомления с решением единственного участника и отказе в передаче дел при смене директора от "дата" в 15 часов 25 минут, в котором расписались все присутствующие, кроме ФИО1 С того момента всю дальнейшую бухгалтерскую отчетность ООО «

<

данные изъяты>» вело ООО «

<

данные изъяты>». В дальнейшем ФИО3 предоставил им акт приема-передачи документов ООО «

<

данные изъяты>» от "дата", где ФИО1 передает 

<

данные изъяты> комплект кадровых документов ООО «

<

данные изъяты>», договоры поставок, оборотно-сальдовые ведомости за апрель 2019 года. Иных документов, в том числе бухгалтерских, предоставлено не было. База «1C» также не была предоставлена. Ведомости (пустые), которые она видела "дата", также предоставлены не были. ФИО3 были предоставлены выписки по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» для проведения по ним анализа. В ходе анализа за 2019 год были выявлены несостыковки по суммам, снятым ФИО1 с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>», и суммам по перечисленному НДФЛ, снятые суммы были выше по неизвестным причинам (т.д. "номер" л.д."номер").

После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердила их в полном объеме, считает показания на следствии более точными, противоречия в показаниях объяснила давностью событий. 

Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что учредителем ООО «

<

данные изъяты>» являлся Представитель потерпевшего1, который назначил директором организации ФИО1 Он занимал должность финансового директора формально. В указанной организации также работали его супруга, ФИО3 и ФИО3, Представитель потерпевшего1 Он сам работал в данной организации до октября 2015 года. Сократились объемы поставок, искали новые рынки сбыта. Зарплата ему выплачивалась систематически около 15000 руб. Они с супругой уволились в 2015 году, так как не видели перспектив. Супруга также была устроена в организацию формально, только числилась. Он не помнит - отдавал ли в аренду свой автомобиль. Всю работу в организации выполнял ФИО1

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии от "дата" следует, что в 2010 году он и ФИО3 решили открыть новую компанию, которая будет заниматься оптовой торговлей химическими продуктами, но так как ФИО3 и он на тот момент являлись учредителями «

<

данные изъяты>», то было принято решение сделать учредителем и директором новой компании Представителя потерпевшего1 Было создано ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) ИНН №. Представитель потерпевшего1 был учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>». Bce решения принимались совместно им, Представителем потерпевшего1, ФИО4, ФИО3. ФИО1 также работал с ними, хоть и числился на тот момент в компании «

<

данные изъяты>». В 2012 году он и ФИО3 решили закрыть компанию «

<

данные изъяты>» и полностью перейти на работу в ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 было предложено стать директором данной компании, он стал директором ООО «

<

данные изъяты>» в ноябре 2012 года. Штат сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» на 2012 год - ФИО1 (директор); учредитель Представитель потерпевшего1, он же был менеджер по продажам; коммерческий директор ФИО3; финансовый директор он; супруга ФИО3 - ФИО3. (менеджер по продажам); его супруга - ФИО3 (менеджер по продажам). Работу за свою супругу выполнял фактически он. Денежные средства с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» для выдачи заработной платы всем сотрудникам списывал и получал в наличной форме лично в отделении банка (Сбербанк) - ФИО1 В дальнейшем ФИО1 выдавал сотрудникам все денежные средства по ведомости в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес". Он также получал по ведомости денежные средства от ФИО1 за себя и свою супругу, ставил подписи в ведомостях, передавал ведомость своей супруге, где она также ставила свою подпись. ФИО3 аналогичным способом получал свою заработную плату за себя и свою супругу, как ему кажется. Менеджером по продажам в ООО «

<

данные изъяты>» также был ФИО3 В какой период ФИО3 числился менеджером по продажам в ООО «

<

данные изъяты>» он не помнит. Заработанные денежные средства ФИО3 получал от ФИО1, они фактически вместе работали в ООО «

<

данные изъяты>». ФИО3 работала в ООО «

<

данные изъяты>» на полставки в должности бухгалтера. Ведомости для выдачи заработной платы делала вероятнее всего она, выдачей занимался лично ФИО5 Всеми перечислениями по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» занимался ФИО1, ФИО3 только вела бухгалтерский учет по предоставленным ей документам. В 2015 году он и его супруга по собственному желанию уволились из ООО «

<

данные изъяты>», так как заработная плата их не устраивала. Все денежные средства по заработной плате и в связи с увольнением им были выплачены в полном объеме ФИО1 Его заработная плата в ООО «

<

данные изъяты>» составляла около 20 тысяч рублей, заработная плата супруги составляла около 10 тысяч рублей (т.д. "номер" л.д. "номер").

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО3 от "дата" следует, что ранее данные им показания подтверждает. Также подтверждает, что его доход за период с 2012 по 2015 годы согласно справкам 2НДФЛ составил 682 080 рублей с учетом уплаченного налога. Также указал, что в этот период получал доход от аренды автомобиля наличными денежными средствами, как и заработную плату (т.д. "номер" л.д. "номер").

После оглашения показаний свидетель ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что ранее была оформлена в ООО «

<

данные изъяты>», но фактически не работала. В данной организации работали ее супруг и ФИО3 Ее зарплата была 7000-10000 руб. В каком году уволилась не помнит. Всю работу за нее выполнял ее супруг.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии от "дата" следует, что в ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № она была трудоустроена с момента учреждения в должности менеджера, работу за нее выполнял супруг, заработную плату получал он, приносил ей ведомости, в которых она расписывалась. У супруга был знакомый ФИО3, с которым они работали в компании «

<

данные изъяты>», где являлись учредителями, а ФИО1 - директором. Ей было известно, что в ООО «

<

данные изъяты>» работает ФИО1 (директор); учредитель Представитель потерпевшего1, коммерческий директор ФИО3; финансовый директор супруг; она (менеджер по продажам); супруга ФИО3 – ФИО3. (менеджер по продажам). Менеджером по продажам в ООО «

<

данные изъяты>» также был ФИО3 В 2015 году она и ее супруг по собственному желанию уволились из ООО «

<

данные изъяты>», так как заработная плата их не устраивала. Все денежные средства по заработной плате и в связи с увольнением им были выплачены в полном объеме ФИО1 Ее заработная плата в ООО «

<

данные изъяты>» составляла около 10 тысяч рублей, заработная плата супруга составляла около 20 тысяч рублей (т.д. "номер" л.д. "номер").

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО3 от "дата" следует, что ранее данные показания подтверждает. Также подтверждает, что доход, полученный ею за период с 2012 по 2015 годы в ООО «

<

данные изъяты>», согласно представленным справкам 2НДФЛ, за вычетом налога составил 284 052, 00 рублей (т.д. "номер" л.д. "номер").

После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердила их в полном объеме, считает показания на следствии более точными.

Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что в период с 2012 по 2019 до сдачи дел работала главным бухгалтером в ООО «

<

данные изъяты>». В данной организации числились: директор ФИО1, менеджеры ФИО2 и ФИО3, ФИО3 и ФИО3, Свидетель10, Представитель потерпевшего1 В ее обязанности входила сдача отчетов, уплата налогов. Работала удаленно. Начислением зарплаты занималась она на основании окладов согласно штатному расписанию. Зарплату снимал ФИО1 по чековым книжкам. Она готовила расходно-кассовые ордера на получение зарплаты. Она видела, какие денежные средства проходили по счетам организации – была отгрузка продукции, отчисления налогов. Велась программа 1С. Трудовую деятельность прекратила в 2019 году в связи со сменой директора. Новому бухгалтеру она не передавала первичные документы, поскольку те были в офисе. Документы передавал ФИО1 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии от "дата" следует, что в ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № она работала в должности главного бухгалтера на полставки с самого начала открытия общества и до 2019 года. Штат сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» на 2012 год - ФИО1 (директор); учредитель Представитель потерпевшего1, он же был менеджер по продажам (в какой именно период в настоящее время не помнит); коммерческий директор ФИО3; финансовый директор ФИО2; супруга ФИО3 - ФИО3. (менеджер по продажам); супруга ФИО3 - ФИО3 (менеджер по продажам); ФИО3 (менеджер по продажам), иных сотрудников на тот момент не было. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, сдача налоговой и бухгалтерской отчетности в фонды на основании первичных документов, которые ей предоставлялись ФИО1 в офисе компании, либо ФИО1 привозил ей на дом. Рабочего места в ООО «

<

данные изъяты>» у нее не было, так как она была на полставки и могла вести работу удаленно. Адрес ООО «

<

данные изъяты>»: "адрес", офис на втором этаже, номер офиса в настоящее время не помнит. Руководством компании занимался ФИО1, его помощником был ФИО3 Представитель потерпевшего1 около 1,5 лет работал на должности менеджера и директора, занимался направлением по заводу «ГАЗ», потом когда данное направление прекратило свою работу, Представитель потерпевшего1 уволился и на его место пришел на должность директора ФИО1 Со слов ФИО1 ей известно, что неофициальными учредителями ООО «

<

данные изъяты>» являются ФИО2 и ФИО3 Денежные средства с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» для выдачи заработной платы всем сотрудникам списывал и получал в наличной форме лично в отделении банка (Сбербанк) ФИО1 Ежемесячно ею составлялись расходно-кассовые ордера на каждого сотрудника ООО «

<

данные изъяты>», которые она передавала ФИО1 и последний уже передавал сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>» в наличной форме заработную плату, а сотрудники при получении денежных средств должны были ставить свои подписи в расходно-кассовых ордерах, после чего данные ордера оставались у ФИО1 ФИО1 должен был хранить данные расходно-кассовые ордера в офисе ООО «

<

данные изъяты>». За весь период ее работы никаких проблем с выдачей заработной платы сотрудникам не было, однако она сама лично не видела, что сотрудники расписывались за получение в расходно-кассовых ордерах, несколько раз она видела, как расписывается ФИО2 Она вела базу «1С бухгалтерию», в которую вносила все сведения по договорам, поставкам и иным документам, предоставляемым ей ФИО1 По предоставляемой ей ФИО1 выписке по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» она видела, что компания реально работала, налоговые и пенсионные отчисления перечислялись. В каком-то году ФИО1 предоставил ей договоры аренды транспортных средств, а именно на автомобиль ФИО1, на автомобиль ФИО3 и на автомобиль ФИО3, с целью внесения в базу «1C бухгалтерия» как проведение операций по данным договорам, а также отчислениям в налоговые органы и начисление выплат по данным договорам. Договора были заключены от имени директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 с физическими лицами - ФИО1, ФИО3 и ФИО3 Все поступления и отчисления по всей деятельности ООО «

<

данные изъяты>» велись ею в базе «1C бухгалтерия». Из ООО «

<

данные изъяты>» она уволилась по собственному желанию в конце 2018 - начале 2019 года, точные даты в настоящее время она не помнит. Она сдала годовую отчетность за 2018 год, и со слов ФИО1 ФИО3 из-за каких-то их совместных разногласий, решил нанять новых бухгалтеров, а в ее услугах больше не нуждался. Все бухгалтерские документы оставались у ФИО1, сама программа «1C предприятие» была ею куплена для себя, как физического лица, в ней она вела всю отчетность ООО «

<

данные изъяты>», по окончанию своей работы архив с бухгалтерскими данными ООО «

<

данные изъяты>» она скидывала ФИО1 Каким образом она ему передавала, не помнит. У нее в настоящее время не сохранилось данного архива (т.д. "номер" л.д. "номер").

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО3 от "дата" следует, что флеш-карту с базой 1С, содержащую сведения в отношении ООО «

<

данные изъяты>», она ФИО1 предоставляла. На обозрение свидетелю предъявлено заключение эксперта "номер" от "дата". На вопрос следователя: Как она можете пояснить различие в сведениях, имеющихся в МИ ФНС и базе 1С? Свидетель отвечает, что проанализировав заключение эксперта, может пояснить следующее, что при исследовании форм 2-НДФЛ на сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» за период с 2012 по 2019 года эксперт учитывал всю сумму доходов сотрудников, включая заработную плату и договора ГПХ, а в случае исследования базы 1С, эксперт исследовал только сформированные в ней расчетные листки по заработной плате, без учета договоров по ГПХ. Согласно сведениям в указанной базе 1С за период с 2012 по март 2019 по договора ГПХ сотрудникам было выплачено 3 752432, 92 рубля. Кроме того, поясняет, что все сведения в базу 1С она вносила по указанию ФИО4, он предоставлял ей ежемесячно выписку из банка ПАО «Сбербанк» ООО «

<

данные изъяты>», документы от поставщиков, документы по реализации, всю первичную документацию, кусаемую деятельности организации. Затем, когда он в следующий месяц привозил ей новые документы, она отдавала ему обработанные и внесенные в базу 1С. Расчетные листки с подписями от сотрудников он ей не возвращал, документы у нее не хранились, она все передавала ему. Договора ГПХ на аренду автомобилей она скорее всего не видела, вносила сведения о суммах со слов ФИО4. Расчетные листки она формировала на основании расчетных ведомостей, которые были составлены по сотрудникам, с которыми были заключены трудовые договоры. Подписанных трудовых договоров с сотрудниками, она не видела. Суммы, подлежащие выплате к заработной плате сотрудникам, вносила на основании указаний директоров ФИО6, впоследствии ФИО4. Также хочет добавить, что за период с 2012 по март 2019 согласно сведениям в базе 1С на хознужды организации было потрачено 1 550 349,08 рублей. Указанные данные были внесены ею также со слов ФИО4, каких-либо подтверждающих документов о расходах он ей не предоставлял. Она заработную плату получала наличными денежными средствами. Привозил ее ФИО4. Данные о заработной плате согласуются со сведениями, содержащимися и в базе 1С и по документам из налоговой. Также поясняет, что в 2016, 2017, 2019 годах она передавала в аренду свой автомобиль по договору ГПХ на общую сумму 317 100 рублей. Договора у нее не сохранилось. К допросу прилагает выдержки из базы 1С на 9 листах (т.д. "номер" л.д. "номер")

После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердила их в полном объеме, считает показания на следствии более точными, противоречия в показаниях объяснила давностью событий. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетелей Свидетеля10, ФИО3 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетеля10 установлено, что в период с 2015 по 2019 она была трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера. В период с конца 2012 года по май 2019 года ее супруг являлся директором указанной организации. Заработную плату она получала наличными денежными средствами от ФИО1, за получение денежных средств она расписывалась в ведомостях. Размер заработной платы в настоящее время не помнит, но не более 15000 рублей. Кроме того хочет пояснить, что она никогда собственником автомобиля не была, водительских прав не имеет. Ознакомившись со справками о доходах в ООО «

<

данные изъяты>» за период с 2015 по 2019 года, свидетель пояснила, что достоверно не помнит размер заработной платы, но скорее всего она была такая, как указана в справках о доходах. Однако доход от аренды автомобиля она не получала, поскольку не имела такового в собственности. Таким образом, она подтверждает, что за 2015 год ее доход составил 20 000 рублей, за 2016 год – 120 000 руб., за 2017 год – 129 000 рублей, за 2018 – 140 000 рублей, за 2019 год – 48 000 рублей, без вычета НДФЛ (т.д. "номер" л.д. "номер").

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что примерно в 2001 году ФИО2 пригласил его работать в компанию ООО «

<

данные изъяты>» менеджером по продажам. Учредителями компании являлся ФИО2 и ФИО3 Организация занималась поставкой смазочно-охлаждающих жидкостей на промышленные предприятия Нижегородской области. Также в данной организации работали ФИО1 и Представитель потерпевшего1 В 2010 году ФИО2 и ФИО3 решили открыть новую компанию, которая будет заниматься такой же деятельностью, как и «

<

данные изъяты>» (оптовая торговля химическими продуктами), но так как ФИО3 и ФИО2 на тот момент являлись учредителями «Автоком», то учредителем и директором новой компании был назначен Представитель потерпевшего1 Таким образом была создана ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) ИНН №. Представитель потерпевшего1 был учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>», он только выполнял в данной компании работу менеджера по продажам, курировал поставки на ОАО «ГАЗ». Bce решения принимались совместно ФИО3, Представителем потерпевшего1, ФИО4, ФИО3, а также он иногда участвовал. В каком-то году, не исключает, что в 2012, ФИО2 и ФИО3 закрыли компанию «Автоком» и полностью перешли по работу на ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 было предложено стать директором данной компании, он согласился и стал директором ООО «

<

данные изъяты>». Штат сотрудников ООО «

<

данные изъяты>»: ФИО1 (директор); учредитель Представитель потерпевшего1; коммерческий директор ФИО3; финансовый директор ФИО2; супруга ФИО3 - ФИО3. (менеджер по продажам); супруга ФИО3 - ФИО3 (менеджер по продажам); иных сотрудников на тот момент не было. В 2012-2013 году он фактически прекратил взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>» поскольку в 2013 трудоустроился в ООО «

<

данные изъяты>» на должность директора. В 2012 году он редко появлялся в офисе, поставки упали, в связи с чем, он ушел из ООО «

<

данные изъяты>» в мае 2013 году. Заработную плату получал наличными денежными средствами, насколько помнит от ФИО1, расписывался в получение в ведомости, какая была зарплата в настоящее время сказать не может. Он предполагает, что денежные средства с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» для выдачи заработной платы всем сотрудникам списывал и получал в наличной форме лично в отделении банка ФИО1 В дальнейшем ФИО1 выдавал сотрудникам все денежные средства по ведомости в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес" (т.д. "номер" л.д. "номер").

Показания свидетеля Свидетеля11 и ФИО3, допрошенных в судебном заседании, суд признает не имеющими отношения к делу. 

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Представителя потерпевшего1 от "дата", согласно которого он, являясь единственным владельцем ООО «

<

данные изъяты>», просит привлечь назначенного им директором ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное списание с расчетного счета организации денежных средств в счет выплаты заработной платы (т.д. "номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов от "дата", согласно которому объектом осмотра является внешний жесткий диск USB черного цвета. На лицевой стороне, снизу правом углу, имеется заводская надпись «SEAGATE». На обороте, снизу, имеются заводские характеристики. Так же в комплект входит черный USB-провод. Далее диск подключается через USB-вход к персональному компьютеру. На экране компьютера отобразился жесткий диск с наименованием «Seagate Expansion Drive 4Gb» емкостью 3,63 ТБ. При открытии диска обнаруживаются файлы и папки с наименованиями: «

<

данные изъяты>».Открыв и просмотрев содержимое папок: «

<

данные изъяты>», установлено, что в указанных папках содержатся личные, семейные фотографии и видеозаписи, интересующей информации для следствия не обнаружено. При открытии папки с наименованием «Нужные файлы», обнаруживаются 3 внутренние папки со следующими наименованиями: «Проги», «Работа», «Разное». В содержимом папки «Проги» и «Разное» интересующей информации для следствия не обнаружено. 

В содержимое папки «Работа» входит две внутренние папки с наименованиями: «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». 3.1. Внутренняя папка «

<

данные изъяты>» содержит 23 папки с наименованиями: 

<

данные изъяты>. - Открыв и просмотрев содержимое папок: 

<

данные изъяты>, установлено, что в указанных папках содержатся сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» за период с 2010 по 2017 года. Управление обществом до 2012 года осуществлялось Представителем потерпевшего1, затем ФИО1 Интересующей информации для следствия не обнаружено. Открыв и просмотрев содержимое папки «Ведомости по налогам» обнаружено 10 файлов формата «.xls», содержащие сведения о начисленных налогах с фонда оплаты труда: НДФЛ, ФСС, ФОМС, ПФР, ФСС от НС за период с декабря 2015 по январь 2017 года. Таблицы, содержащие указанные сведения, идентичны и интереса для следствия не представляют. - Открыв и просмотрев содержимое папки «Налоговая» обнаружены 2 папки с наименованием «Запросы в налоговую» и «Требования», указанные папки интереса для следствия не представляют. Так же обнаружены 3 файла в формате (.pdf) с наименованием «Налоговая проверка "дата".Scan», «

<

данные изъяты>», «Обзоризменений 2017». - Файл с наименованием «Налоговая проверка "дата".Scan» содержит копию Акта "номер" камеральной налоговой проверки от "дата". По результатам налоговой проверки проверяющим установлена неуплата налога на доходы физических лиц за полугодие 2016 год, предлагается начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения.- Открыв и просмотрев папку с наименованием «Отчетность», обнаружены две папки с наименованием «2016г», «2017г» и два файла в формате (.rtf) с наименованием «Доверенность на передачу отчетности» и «Доверенность на передачу отчетностиПТС». В папке «2016г» имеется 3 папки с наименованием «2кв.2016», «3кв.2016», «4кв.2016», один рисунок JPEG (.jpg) с наименованием «docs_0005» и файл файл PDF с наименованием «Доверенность (, 5.01) (1)». Открыв папку «4кв.2016», затем перейдя в папку «2НДФЛ», обнаруживаются файлы в формате (.xml), содержащие сведения о доходах физических лиц за 2016 год, представленных с использованием средств телекоммуникаций, квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде.- Открыв и просмотрев папку с наименованием «Сотрудники», обнаружено 9 папок с наименованиями: «Данные сотрудников», «Инструктажи», «Правила внутр распорядка», «Приказы протоколы», «СОУТ, Справки», «Трудовые договоры», «Штатное расписание», «

<

данные изъяты>», 2 файла в формате (.xls) с наименованием «

<

данные изъяты>», «Список работников на 30.11.10» и 1 файл в формате (.doc) с наименованием «Образец труд.договора кладовщика». Все сведения содержащиеся в папках соответствуют названию. - Открыв папку с наименованием «Справки», обнаружено 33 файла в форматах (.xml), (.doc), PDF, (.rtf), включая 6 файлов в формате (.xml), содержащие сведения 2НДФЛ ФИО3 за 2011-2013 год, оформленные в виде таблиц. Данные таблицы с наименованиями 

<

данные изъяты> содержат сведения о работодателе (наименование организации – ООО «

<

данные изъяты>» и ее реквизиты, информацию о доходе, который облагается налогом по ставке 13 %, приведенная помесячно, сам доход и налоговые выплаты. Сведения о стандартных, социальных и имущественных налоговых вычетах и их коды. Более интересующей следствие информации на внешнем жестком диске USB не обнаружено. По окончанию осмотра жесткий диск извлекается из компьютера и помещается в первоначальный бумажный конверт белого цвета, который снабжается пояснительной надписью «Ж/д черного цвета, изъятый в ходе обыска "дата" по адресу: "адрес" по у/д "номер"», с подписью следователя, скреплена печатью «Для пакетов» (т.д. "номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов от "дата", согласно которому объектом осмотра является флеш-карта на которой обнаружен файл с базой 1С ООО «

<

данные изъяты>» (т.д."номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов от "дата"., согласно которому объектом осмотра является DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный. На лицевой стороне конверта, в левом верхнем углу имеется гербовая печать, далее МИНФИН России федеральная налоговая служба, далее управление налоговой службы по Нижегородской области, далее Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы "номер" по Нижегородской области, далее межрайонная ИФНС России "номер" по Нижегородской области), далее адрес "адрес", телефон: "номер", Телефакс: ("номер"; www.nalog.ru. Далее расположены надписи сделанные собственноручно чернилами синего цвета: «

<

данные изъяты>». В правом верхнем углу расположена пояснительная надпись сделанная чернилами синего цвета: «Приложение 

<

данные изъяты>». Пломба вскрывается, диск извлекается из конверта. Далее диск помещается в дисковод персонального компьютера. На диске обнаружен 1 файл типа папка с наименованием: «Приложение ООО 

<

данные изъяты>». В данном файле содержаться два файла типа папка с наименованием: «Банк» и «Сотрудники» и один файл тип xlsx с наименованием: «Реестр НБО ООО ПК». Файл типа папка с наименованием: «Банк» содержит одиннадцать файлов тип xlsx с наименованиями: «Выписка банк 2018 ООО 

<

данные изъяты>», «Выписка банк 2019 ООО 

<

данные изъяты>», «Выписка банк 2020-2023 ООО 

<

данные изъяты>», «операции по счету 2012-2015», «операции по счетам 1 кв 2017», «операции по счетам 2 кв 2017», «операции по счетам 3 кв 2017», «операции по счетам 4 кв 2017», «операции по счетам 2015», «операции по счетам 2016», «счета 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра указанных файлов установлено, что денежные средства на заработную плату и выплаты социального характера снимались со счета № наличными. Уплата страховых взносов от несчастных случаев на производстве, на обязательное социальное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ, а так же оплата аренды помещений осуществлялась с указанного счета. Файл типа папка с наименованием: «Сотрудники» содержит 14 файлов типа xlsx с наименованиями: «6 НДФЛ 12 мес. 2016 ООО 

<

данные изъяты>», «6 НДФЛ 12 мес. 2018 ООО 

<

данные изъяты>», «6 НДФЛ 12 мес. 2020 ООО 

<

данные изъяты>», «6 НДФЛ 12 мес. 2021 ООО 

<

данные изъяты>», «6 НДФЛ 12 мес. 2022 ООО 

<

данные изъяты>», «6 НДФЛ 12 мес. 2017 ООО 

<

данные изъяты>», «6 НДФЛ 12 мес. 2017 ООО 

<

данные изъяты>», «6 НДФЛ 12 мес. 2019 ООО 

<

данные изъяты>», «ПС РСВ 6 мес. 2023 ООО 

<

данные изъяты>», «ПС РСВ 6 мес. 2018 ООО 

<

данные изъяты>», «ПС РСВ 6 мес. 2019 ООО 

<

данные изъяты>», «ПС РСВ 6 мес. 2020 ООО 

<

данные изъяты>», «ПС РСВ 6 мес. 2021 ООО 

<

данные изъяты>», «ПС РСВ 6 мес. 2022 ООО 

<

данные изъяты>», «ПС РСВ 6 мес. 2017 ООО 

<

данные изъяты>». По окончании осмотра осмотренный вышеуказанный диск, имеющий значение для уголовного дела, приобщается к материалам уголовного дела. (т.д. "номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов от "дата"., согласно которому объектом осмотра является оптический DVD-RW диск белого цвета, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( г. Москва ( Филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Волго-Вятский банк г. Нижний Новгород СБЕР Управление безопасности Для документов». Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. Конверт вскрывается, извлекается DVD-RW диск. Далее DVD-RW диск помещается в дисковод персонального компьютера и открывается с помощью программы «Проводник». На диске обнаружено: папка с файлами «СУСК Ленинский 

<

данные изъяты> – за 17г», Файл «PDF» «IMG_20240208_121643_045», Архив WinRAR «Ленинский 

<

данные изъяты> – за 17г». При открытии с помощью программы проводник папки с файлами «СУСК Ленинский 

<

данные изъяты> – за 17г» обнаружен Лист Microsoft Office Excel «Выписка 

<

данные изъяты> за 2017 год». Документ открывается с помощью программы Microsoft Excel и представляет собой Выписку по операциям на счете (специальном банковском счете). Приложение "номер" к приказу ФНС России от "дата" "номер". Форма по КНД "номер". Наименование налогового органа: ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода; адрес: "адрес". Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> в соответствии с запросом налогового органа "номер" в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, КПП 526001001 представляет выписку по счету № за период с "дата" по "дата". Цифровой код вида валюты счета 810. Далее в документе имеются 2 таблицы. Таблица 1 включает следующие данные: порядковый номер операции, дату совершения (дд.мм.гг), реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету, реквизиты банка плательщика/получателя денежных средств (номер корреспондентского счета, наименование, БИК), реквизиты плательщика/получателя денежных средств (наименование/Ф.И.О., ИНН/КИО, КПП, номер счета), сумма операции по счету (по дебету/по кредиту), назначение платежа. В ходе осмотра указанной таблицы установлено, что денежные средства на заработную плату и выплаты социального характера снимались со счета № наличными. Уплата страховых взносов от несчастных случаев на производстве, на обязательное социальное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ, а так же оплата аренды помещений осуществлялась с указанного счета. Таблица 2 включает следующие данные: остаток по счету на начало периода, сумма по дебету счета за период, сумма по кредиту счета за период, остаток по счету на конец периода. Представитель банка ФИО7 08 февраля 2024 года. Исп. 

<

данные изъяты> Файл «PDF» «IMG_20240208_121643_045» открывается при помощи программы «Adobe Acrobat Reader DC» и содержит скан-копию запроса о предоставлении выписки по операциям на счете. Архив WinRAR «Ленинский 

<

данные изъяты> – за 17г» открывается с помощью программы «WinRAR» и содержит Лист Microsoft Office Excel «Выписка 

<

данные изъяты> за 2017 год» идентичный осмотренному выше. По окончании осмотра осмотренный вышеуказанный диск, имеющий значение для уголовного дела, приобщается к материалам уголовного дела.(т.д. "номер" л.д. "номер")

- заключением эксперта "номер" от "дата", из выводов которого следует, что согласно предоставленным документам, сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета "номер" ООО 

<

данные изъяты>», открытому в ПАО «Сбербанк», на выдачу заработной платы и выплат социального характера за период с "дата" по "дата" составляет 9 358 436,00 руб. Согласно представленным документам, за период с 2012-2019 г.г. общая сумма дохода (начисленной заработной платы) сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>» составляет - 9 419 200,00 руб., сумма налога - 1 147 822,00, сумма к выдаче (общая сумма дохода за минусом суммы налога) – 8 271 378,00 руб. Согласно представленным документам, отрицательная разница между суммой денежных средств снятых с банковского счета ООО «

<

данные изъяты>» "номер", открытому в ПАО «Сбербанк», на выдачу заработной платы и выплат социального характера за период с "дата" по "дата" и суммой к выдаче сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>» составляет: 60 764,00 (9 358 436-9 419 200). Положительная разница между суммой денежных средств с банковского счета ООО «

<

данные изъяты>» "номер", открытому в ПАО «Сбербанк», на выдачу заработной платы и выплат социального характера за период с "дата" по "дата" и суммой к выдаче (общая сумма дохода за минусом суммы налога) сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>» составляет 1 087 058,00 (9 358 436-8 271 378). Разницу между суммой денежных средств снятых с банковского счета «

<

данные изъяты>» "номер", открытому в ПАО «Сбербанк», на выдачу заработной платы и выплат социального характера за период с "дата" по "дата" и суммой выплаченной заработной платы сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>» определить не представляется возможным. Согласно карточки счета 51 "Расчетные счета" за 2012 - 2019 г.г. сформированной в базе 1C ООО «

<

данные изъяты>», сумма денежные средства перечисленная с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» за период с 2012 по 2019 года на выплату заработной платы и выплат социального характера с разбивкой по годам составляет 8 835 474,00 руб. Согласно расчетных листков сформированных в базе 1C ООО «

<

данные изъяты>» общая сумма выплаченной заработной платы и выплат социального характера за период с 2012 по 2019 составляет 4 505 722,00 руб. (т.д. "номер" л.д. "номер")

- заключением эксперта "номер" от "дата", из выводов которого следует, что согласно представленным документам, сумма денежных средств, выданных из кассы ООО «

<

данные изъяты>» за период с "дата" по "дата", с основанием по договору аренды авто, составляет 3 528 762,92 руб. (т.д. "номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра документов от "дата", согласно которому непосредственным объектом осмотра являются справки о доходах физических лиц за период с 2012 по 2019 г.г. ООО «

<

данные изъяты>», представленные налоговым органом.

Согласно справке о доходах физического лица за 2012 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 ее доход в 12 месяце (декабре 2012 года) составил 5000 рублей. С вычетом НДФЛ – 4350 рублей: 5000-650 (5000х0,13).

Согласно справке о доходах физического лица за 2013 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 ее доход за 2013 год составил 72 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 63 420 рублей (72 000 - 8 580). Также согласно заключению эксперта "номер".

Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 ее доход за 2014 год составил 93 600 рублей. С вычетом НДФЛ – 81 432 рублей: (93 600-12 168). Также согласно заключению эксперта "номер".

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 ее доход за 2015 год составил 120 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 104 400 рублей: (120 000-15 600). Также согласно заключению эксперта "номер".

Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 ее доход за 2016 год составил 120 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 104 400 рублей: (120 000-15 600). Также согласно заключению эксперта "номер".

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 ее доход за 2017 год составил 129 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 112 230 рублей: (129 000-16770). Также согласно заключению эксперта "номер".

Согласно справке о доходах физического лица за 2018 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 ее доход за 2018 год составил 140 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 121 800 рублей: (140 000-18 200). Также согласно заключению эксперта "номер".

Согласно справке о доходах физического лица за 2019 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 ее доход в с 1 по 4 месяц (январь-апрель 2019 года) составил 48 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 41760 рублей: 48 000-6240 (48000х0,13). Также согласно заключению эксперта "номер". Таким образом, доход ФИО3 за период с декабря 2012 по апрель 2019 составил – 633 792 рубля (4350+63 420+81 432+104 400+104 400+112 230+ 121 800). Вместе с тем, согласно данным предварительного следствия и показаниям самой ФИО3, она указанных денежных средств не получала.

Согласно справке о доходах физического лица за 2012 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 его доход в 12 месяце (декабре 2012 года) составил 37 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 32 190 рублей: 37000-4810 (37000х0,13).

Согласно справке о доходах физического лица за 2013 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 его доход за 2013 год составил 369 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 325 398 рублей (369 000 – 43 602). Также согласно заключению эксперта №БУХ 005/01.

Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 его доход за 2014 год составил 231 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 205 338 рублей (231 000 – 25 662). Также согласно заключению эксперта №БУХ 005/01.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 его доход за 2015 год составил 240 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 213 168 рублей (240 000 – 26 832). Также согласно заключению эксперта №БУХ 005/01.

Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 его доход за 2016 год составил 220 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 195 768 рублей (220 000 – 24 232). Также согласно заключению эксперта №БУХ 005/01.

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 его доход за 2017 год составил 459 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 403 698 рублей (459 000 – 55 302). Также согласно заключению эксперта №БУХ 005/01.

Согласно справке о доходах физического лица за 2018 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 его доход за 2018 год составил 290 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 256 668 рублей (290 000 – 33 332). Также согласно заключению эксперта №БУХ 005/01.

Согласно справке о доходах физического лица за 2019 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 его доход за 2019 (с января по апрель) год составил 48 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 41 760 рублей: 48000-6240 (48000х0,13).

Таким образом, доход ФИО3 за период с декабря 2012 по апрель 2019 составил – 1 673 988 рублей (32 190+325 398+205 338+213 168+195 768+403 698+ 256 668+41 760). Вместе с тем, согласно данным предварительного следствия и показаниям самого ФИО3, он указанных денежных средств не получал.

Согласно справке о доходах физического лица за 2012 год "номер" от "дата" в отношении ФИО1 его доход в 12 месяце (декабре 2012 года) составил 44 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 38 280 рублей: 44000-5720 (44000х0,13).

Согласно справке о доходах физического лица за 2013 год "номер" от "дата" в отношении ФИО1 его доход за 2013 год составил 483 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 421 484 рубля (483 000 – 61 516). Также согласно заключению эксперта "номер".

Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год "номер" от "дата" в отношении ФИО1 его доход за 2014 год составил 462 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 406 308 рублей (462 000 – 55 692). Также согласно заключению эксперта "номер".

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год "номер" от "дата" в отношении ФИО1 его доход за 2015 год составил 500 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 439 368 рублей (500 000 – 60 632). Также согласно заключению эксперта "номер".

Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год "номер" от "дата" в отношении ФИО1 его доход за 2016 год составил 550 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 480 502 рубля (550 000 – 69 498). Также согласно заключению эксперта "номер".

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год "номер" от "дата" в отношении ФИО1 его доход за 2017 год составил 690 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 602 302 рубля (690 000 – 87 698). Также согласно заключению эксперта "номер".

Согласно справке о доходах физического лица за 2018 год "номер" от "дата" в отношении ФИО1 его доход за 2018 год составил 570 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 497 902 рубля (570 000 – 72 098). Также согласно заключению эксперта "номер".

Согласно справке о доходах физического лица за 2019 год "номер" от "дата" в отношении ФИО1 его доход за 2018 год (январь-апрель) составил 120 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 105 128 рублей (120 000 – 14 872). Также согласно заключению эксперта "номер".

Таким образом, доход ФИО1 за период с декабря 2012 по апрель 2019 составил – 2 991 274 рубля (38 280+421 484+406 308+439 368+480 502+602 302+ 497 902+105 128)

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год "номер" от "дата" в отношении Свидетеля10 ее доход в 2015 году (ноябрь-декабрь 2015 года) составил 80 000 рублей. Из них код 2000 – 20 000 (заработная плата), код 2010 – 60 000 (договора ГПХ). Заработная плата с вычетом НДФЛ – 17 400 рублей: 20 000-2 600 (20 000х0,13). Договора ГПХ с вычетом НДФЛ – 52 200 рублей: 60 000-7800 (60 000х0,13). В ходе следствия установлено, что денежные средства Свидетель10 за договора ГПХ (аренду авто) не получала. Таким образом ее реальный доход составил в 2015 году 17 400 рублей.

Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год "номер" от "дата" в отношении Свидетеля10 ее доход за 2016 год составил 120 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 104 400 рубля (120 000 – 15 600). Также согласно заключению эксперта "номер".

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год "номер" от "дата" в отношении Свидетеля10 ее доход за 2017 год составил 129 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 112 230 рубля (129 000 – 16 770). Также согласно заключению эксперта "номер".

Согласно справке о доходах физического лица за 2018 год "номер" от "дата" в отношении Свидетеля10 ее доход за 2018 год составил 140 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 121 800 рубля (140000 – 18 200). Также согласно заключению эксперта "номер".

Согласно справке о доходах физического лица за 2019 год "номер" от "дата" в отношении Свидетеля10 ее доход за 2018 год (январь-апрель) составил 48 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 41 760 рубля (129 000 – 16 770). Также согласно заключению эксперта "номер".

Таким образом, доход Свидетеля10 за период с ноября 2015 по апрель 2019 составил – 397 590 рублей (17 400 +104 400+112 230 +121 800+41 760)

Согласно справке о доходах физического лица за 2012 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 его доход в 12 месяце (декабре 2012 года) составил 37 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 32 190 рублей: 37000-4810 (37000х0,13).

Согласно справке о доходах физического лица за 2013 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 его доход за 2013 год составил 309 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 268 830 рублей (309 000 – 40 170). Также согласно заключению эксперта "номер".

Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 его доход за 2014 год составил 111 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 96 570 рублей (111 000 – 14 430). Также согласно заключению эксперта "номер".

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 его доход за 2015 (январь-июнь) год составил 100 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 87 000 рублей (100 000 – 13 000). Также согласно заключению эксперта "номер".

Таким образом, доход ФИО3 за период с декабря 2012 года по июнь 2015 год составил – 484 590 рублей (32 190 +268 830+96 570+87 000)

Согласно справке о доходах физического лица за 2012 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 ее доход в 12 месяце (декабре 2012 года) составил 5 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 4350 рублей: 5000-650(5000х0,13).

Согласно справке о доходах физического лица за 2013 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 ее доход за 2013 год составил 72 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 63 420 рублей (72 000 – 8 580). Также согласно заключению эксперта "номер".

Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 ее доход за 2014 год составил 93 600 рублей. С вычетом НДФЛ – 81 432 рублей (93 000 – 12 168). Также согласно заключению эксперта "номер".

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 ее доход за 2015 (январь-июнь) год составил 100 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 87 000 рублей (100 000 – 13 000). Также согласно заключению эксперта "номер".

Таким образом, доход ФИО3 за период с декабря 2012 года по июнь 2015 год составил – 236 202 рубля (4 350 +63 420 +81 432 +87 000)

Согласно справке о доходах физического лица за 2012 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 ее доход в 12 месяце (декабре 2012 года) составил 5 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 4 350 рублей:5 000-650 (5000х0,13).

Согласно справке о доходах физического лица за 2013 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 ее доход за 2013 год составил 72 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 67 008 рубля (72 000 – 4992). Также согласно заключению эксперта "номер".

Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 ее доход за 2014 год составил 90 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 82 668 рублей (90 000 – 7 332). Также согласно заключению эксперта "номер".

Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 ее доход за 2016 год составил 186 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 161 820 рубля (186 000 – 24180). Также согласно заключению эксперта "номер".

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 ее доход за 2017 год составил 186 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 161 820 рубля (186 000 – 24180). Также согласно заключению эксперта "номер".

Согласно справке о доходах физического лица за 2018 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 ее доход за 2018 год составил 186 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 161 820 рубля (186 000 – 24180). Также согласно заключению эксперта "номер".

Согласно справке о доходах физического лица за 2019 год "номер" от "дата" в отношении ФИО3 ее доход за 2019 год (январь-апрель) составил 32 000 рублей. С вычетом НДФЛ – 27 840 рублей (32 000 – 4160). Также согласно заключению эксперта "номер".

Таким образом, доход ФИО3 за период с декабря 2012 по апрель 2019 составил – 667 326 рублей (4 350+67 008+82 668+161 820+161 820+161 820+27 840)

Таким образом, согласно показаниям и полученным данным в ходе предварительного следствия, а также в результате данного осмотра установлено, что вышеназванным лицам за период с декабря 2012 года по апрель 2019 года выплачен доход на сумму 4 776 982 рубля.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта "номер" от "дата" за период с "дата" по "дата" с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» сняты денежные средства в размере 9 358 436 рублей. Разница между суммой снятых денежных средств и полученных сотрудниками составляет 4 581 454 рублей (9 358 436-4 776 982).

После произведенного осмотра, документы, полученные в ходе предварительного следствия приобщаются к материалам уголовного дела (т.д. "номер" л.д. "номер")

Иными документами:

- Уставом ООО «

<

данные изъяты>» от "дата", согласно которому целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Единоличным исполнительным органом общества является директор. Согласно п. 4.2. Устава, участник Общества вправе: участвовать в управлении делами Общества в порядке, установленном законодательством РФ и Уставом Общества; получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией; распределять и получать прибыль Общества; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале Общества другому лицу в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом Общества; привлекать профессионального аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов Общества, а также для проверки состояния текущих дел Общества; получить в случае ликвидации Общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами или его стоимость. Согласно п.7.9 Устава, Директор Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также решает общие вопросы финансово-хозяйственной деятельности; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; открывает и закрывает банковские счета, совершает по ним операции, имеет право первой подписи, подписывает финансовые документы; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом Общества, к компетенции участника Общества (т.д. "номер" л.д. "номер")

- решением "номер" Учредителя ООО «

<

данные изъяты>» от "дата", согласно которому Представитель потерпевшего1 снял с себя полномочия директора общества с "дата" и назначил с "дата" директором общества ФИО1 (т.д. "номер" л.д. "номер")

- приказом "номер" о приеме работника на работу от "дата", согласно которому ФИО1 принят на работу на должность директора ООО «

<

данные изъяты>» сроком на 5 лет с окладом 7 000 рублей (т.д. "номер" л.д. "номер")

- приказом директора ООО «

<

данные изъяты>» без номера от "дата", согласно которому на директора ФИО1 возложены обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, составлению всей необходимой отчетности и своевременному и полному представлению ее в государственные органы, последнему представлено право первой подписи на финансово-хозяйственной документации ООО «

<

данные изъяты>», в том числе связанных с расчетными, кредитными и денежными обязательствами организации, а также право единолично распоряжаться денежными средствами на расчетном счете, открытом в обслуживаемом банке (т.д. "номер" л.д. "номер")

- трудовым договором "номер" от "дата", заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» в лице единственного участника Общества Представителя потерпевшего1 и ФИО1, согласно которому, последний обязан:

- осуществлять руководство текущей деятельностью работодателя; (п. 5.1.1.1)

- представлять учредителю Работодателя планы хозяйственной деятельности, годовые отчеты и бухгалтерские балансы, а также отчеты об исполнении распределения прибыли и убытков в сроки, определяемые Учредителем Работодателя; (п. 5.1.1.2)

-обеспечивать выполнение работодателем всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственным и трудовых договоров (контрактов) и бизнес-планов; (п. 5.1.1.3)

- без доверенности действовать от имени Работодателя, представлять его интересы и совершать сделки; (п. 5.1.1.4)

- издавать приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; (п. 5.1.1.6)

- издавать приказы и давать указания, обязательные для выполнения всеми работниками; (п. 5.1.1.7)

- утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы работодателя, за исключением документов, утверждаемых Учредителями Общества; (п. 5.1.1.8)

- организовывать бухгалтерский учет и предоставление отчетности; (п. 5.1.1.9)

- подписывать исходящие, а также платежные документы; (п. 5.1.1.10)

- распоряжаться имуществом Работодателя, включая денежные средства; (п. 5.1.1.11)

- обеспечивать выполнение текущих и перспективных планов Работодателя; (п. 5.1.1.12)

- самостоятельно заключать договоры (контракты), иные сделки и юридические акты; (п. 5.1.1.13)

- совершать любые другие действия, необходимые для достижения целей Работодателя; (п. 5.1.1.14)

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и иные локальные нормативные акты Работодателя; (п. 5.1.1.15)

- бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников; (п.5.1.6) (т.д. 3 л.д. 1-5)

- решение "номер" единственного участника о продлении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) ООО «

<

данные изъяты>» от "дата", согласно которому Представитель потерпевшего1 продлил полномочия действующего единоличного исполнительного органа (директора) ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и установил срок полномочий по "дата" (т.д. "номер" л.д. "номер")

- решение без номера единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от "дата", согласно которому Представитель потерпевшего1 освободил ФИО1 от занимаемой должности директора Общества с "дата", с которым последний был ознакомлен и фактически освобожден от занимаемой должности "дата" (т.д. "номер" л.д. "номер")

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности и признавая их допустимыми, суд находит установленной и полностью доказанной вину ФИО1 в совершении присвоения денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а позицию защиты и подсудимого ФИО1 об отсутствии в его действиях состава преступления безосновательной.

Данные доводы подсудимого ФИО1 суд расценивает как способ защиты, с целью уклонения от уголовного преследования за содеянное, поскольку таковые полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые в части фактически установленных обстоятельств совершения преступления полностью согласуются между собой. 

Признавая установленными событие указанного преступления и причастность к его совершению ФИО1, суд берет за основу приговора показания представителя потерпевшего Представителя потерпевшего1, свидетелей ФИО3, Свидетеля10, ФИО3, ФИО3, ФИО3,. ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, поскольку они подробны, стабильны, убедительны, подробно отражают обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются иными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Представителя потерпевшего1, свидетелей ФИО3, Свидетеля10, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 у суда оснований не имеется, поскольку они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено. Каких-либо оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Объективно показания представителя потерпевшего Представителя потерпевшего1, свидетелей ФИО3, Свидетеля10, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 подтверждаются совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе: заявлением Представителя потерпевшего1, согласно которому директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 незаконно списал с расчетного счета организации денежные средства в счет выплаты заработной платы (т.д. "номер" л.д. "номер"); протоколами осмотров предметов и документов (т.д. "номер" л.д. "номер", т.д. "номер" л.д. "номер"); заключениями бухгалтерских экспертиз (т.д. "номер" л.д. "номер",т.д. "номер" л.д. "номер"), а также иными документами, в том числе приказом "номер" от "дата" о приеме ФИО1 на работу на должность директора ООО «

<

данные изъяты>» сроком на 5 лет с окладом 7 000 рублей (т.д. "номер" л.д. "номер"); приказом директора ООО «

<

данные изъяты>» от "дата", согласно которому директору ФИО1 представлено право первой подписи на финансово-хозяйственной документации ООО «

<

данные изъяты>», в том числе связанных с расчетными, кредитными и денежными обязательствами организации, а также право единолично распоряжаться денежными средствами на расчетном счете, открытом в обслуживаемом банке (т.д. "номер" л.д. "номер"); трудовым договором "номер" от "дата", заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, согласно которому ФИО1 обязан осуществлять руководство текущей деятельностью организации, распоряжаться имуществом Работодателя, включая денежные средства (т.д. "номер" л.д. "номер"); решением "номер" единственного участника о продлении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) ООО «

<

данные изъяты>» от "дата", согласно которому полномочия директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 продлены по "дата" (т.д. "номер" л.д. "номер"); решением без номера единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от "дата", согласно которому Представитель потерпевшего1 освободил ФИО1 от занимаемой должности директора Общества с "дата", с которым последний был ознакомлен и фактически освобожден от занимаемой должности "дата" (т.д. "номер" л.д. "номер").

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, поэтому данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, судом не установлено.

Осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176, 177 УПК РФ с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями должностного лица и участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты от выдвинутого обвинения. 

Основанием для такой оценки показаний подсудимого ФИО1 служит то обстоятельство, что они опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше, в том числе показаниями представителя потерпевшего Представителя потерпевшего1, свидетелей ФИО3, Свидетеля10, ФИО3, ФИО3, ФИО3,. ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства, которые суд признал достоверными и допустимыми. 

Таким образом, суд пришел к твердому убеждению, что ФИО1 являясь директором ООО «

<

данные изъяты>» в период с "дата" по "дата", используя свое служебное положение, похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства, снятые им с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>», предназначавшиеся для выплаты заработной платы и иных выплат социального характера, в размере 4581454 руб. 

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по делу и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в деянии, указанном в описательной части приговора.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении преступления суд не усматривает. 

В части квалификации действий ФИО1 суд исходит из следующего:

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Судом установлено, что ФИО1 являлся директором ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается приказом "номер" о приеме работника на работу от "дата", решением №3 о продлении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) ООО «

<

данные изъяты>». Суд полагает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак совершения присвоения «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», поскольку ФИО1 использовал для совершения хищения денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в указанном обществе, согласно п.7.9 Устава ООО «

<

данные изъяты>».

ФИО1, использую свое служебное положение, имея доступ к вверенному ему имуществу в виде денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>», на основании своих распоряжений в период с "дата" по "дата" с целью противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих ООО «ПромКомплек» снял с расчетного счета денежные средства на общую сумму 9358436 руб, предназначенную для выплаты заработной платы и иных выплат социального характера, из которых сумма 4776982 руб. была выдана работникам на указанные нужды, а оставшаяся сумма в размере 4581454 руб., принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», была им похищена путем присвоения. Таким образом ФИО1 присвоил чужие, вверенные ему денежные средства, обращая в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. При этом ФИО1 совершено единое продолжаемое преступление, поскольку им в период с "дата" по "дата" совершались многократные тождественные противоправные деяния с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, охватываемые единым умыслом. Субъективная сторона совершенного ФИО1 преступления характеризуется наличием у него прямого умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». При этом ФИО1 действовал из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения путем хищения чужого имущества.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Поскольку ФИО1 совершил одно продолжаемой преступление, оконченное "дата", оснований для применения сроков исковой давности уголовного преследования не имеется.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого преступления, о доказанности вины ФИО1 в совершении этого преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.4 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Квалифицирующий признак присвоения «совершенное в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из норм права, содержащихся в примечании 4 к ст. 158 УК РФ, поскольку размер присвоенных денежных средств превысил сумму в один миллион рублей. 

В части размера похищенного суд исходит из следующего.

Для установления размера похищенного ФИО1 чужого имущества в ходе предварительного расследования была проведена бухгалтерская экспертиза "номер" от "дата", согласно выводам которой сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета "номер" ООО 

<

данные изъяты>» на выдачу заработной платы и выплат социального характера за период с "дата" по "дата" составляет 9 358 436,00 руб.; согласно расчетных листков, сформированных в базе 1C ООО «

<

данные изъяты>» общая сумма выплаченной заработной платы и выплат социального характера за период с 2012 по 2019 составляет 4 505 722,00 руб. (т.д. "номер" л.д."номер"). Вместе с тем, налоговым органом были представлены сведения - справки о доходах физических лиц за спорный период с 2012 по 2019 г., согласно которым работникам ООО «

<

данные изъяты>» за период с декабря 2012 по апрель 2019 г. выплачен доход в сумме 4776982 руб., что подтверждается протоколом осмотра документов (т.д."номер" л.д. "номер"). Суд находит, что расчет выплаченной заработной платы и выплат социального характера, произведенный на основании сведений, полученных из налогового органа, является наиболее объективным и верным.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» составила 4 581 454 рублей (9 358 436 руб. - 4 776 982 руб.).

При таких обстоятельствах оснований для оправдания ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имел малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время является несовершеннолетним, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также обстоятельства содеянного, поведение в ходе судебного разбирательства, его характеризующие данные, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление. 

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств положительные характеризующие данные, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание способно восстановить социальную справедливость, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения ст.ст. 81, 82 УК РФ суд не находит.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ не имеется. поскольку санкцией ч.4 ст. 160 УК РФ не предусмотрен данный вид наказания. 

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения за преступление дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

Суд не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, и не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание способ его совершения, форму вины и вид умысла, мотивы и цель, которыми он руководствовался, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования были понесены процессуальные издержки по оплате труда защитника в размере 29684 руб. 

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО1 является банкротом, имеет на иждивении ребенка, размер его заработной платы составляет 20000 руб.

При указанных обстоятельствах на основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на адвоката, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного суммы причиненного материального ущерба в размере 3321936 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб., сумму размеров на представителя 120000 руб. 

В ходе судебного разбирательства был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания материального ущерба и морального вреда, производство по делу в данной части прекращено.

В окончательной варианте представитель потерпевшего просит взыскать с ФИО1 сумму расходов на представителя в ходе предварительного расследования в размере 120000 руб. и сумму расходов на представителя в ходе судебных заседаний в размере 165000 руб.

ФИО1 гражданский иск не признал.

Рассмотрев представленные доказательства, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

По смыслу закона, расходы, связанные с производством по делу – процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело. 

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальными издержками являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов.

Исходя из изложенного и положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Таким образом расходы ООО «

<

данные изъяты>», связанные с участием его представителя, подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства при отсутствии предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения указанного лица от уплаты этих процессуальных издержек. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства, противоречит требованиям закона.

В части размера процессуальных издержек суд исходит из следующего.

Размер процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного расследования подтверждается документально: квитанция серия НК №307512 на сумму 120000 руб.

Размер процессуальных издержек, понесенных на стадии судебного разбирательства в Ленинском районном суде г.Н.Новгород подтверждается документально: квитанция "номер" на 30000 руб.; квитанция "номер" на 30000 руб.; квитанция "номер"; квитанция "номер" на 30000 руб.; квитанция "номер" на 15000 руб., квитанция "номер" на 30000 руб., всего 165000 руб.

Понесенные ООО «

<

данные изъяты>» расходы суд считает необходимыми и оправданными, подтвержденными документально. 

На основании изложенного в пользу ООО «

<

данные изъяты>» подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 285000 руб.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Установлено, что ФИО1 является банкротом, имеет на иждивении ребенка, оказывает материальную помощь близким родственникам, трудоустроен, его заработная плата составляет 20000 руб., имеет имущественные взыскания по решению Арбитражного суда Нижегородской области от "дата". 

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 не в состоянии нести процессуальные издержки в связи с имущественной несостоятельностью. В связи с чем, считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг представителя потерпевшего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года. 

На основании с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) процессуальные издержки по возмещению оплаты услуг представителя потерпевшего в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета через следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) процессуальные издержки по возмещению оплаты услуг представителя потерпевшего в размере 165000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Т.А. Царькова