К делу № 2-768/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.

с участием истицы ФИО2, ее представителя по доверенности – ФИО3,

представителя ответчицы ФИО4 по доверенности – ФИО5,

представителя третьего лица Управления Архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» по доверенности – ФИО6,

представителя третьего лица Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать навес и приведении забора в соответствие с требованиями к ограждению земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать навес и приведении забора в соответствие с требованиями к ограждению земельных участков. В обоснование своих требований указала, что на границе в пределах пользования земельным участком между ее земельным участком и участком ответчика расположен металлический и частично деревянный забор, также расположен навес установленный ответчиком. Забор и навес установленные ответчиком не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам землепользования. Просила обязать ФИО4 в течение месяца с момента вступления в силу решения суда и за свой счет демонтировать навес сместив его на расстояние не менее 1 метра от межевой границы между земельными участками жилого дома №287 и жилым домом №289, расположенных по адресу 

<

адрес>. Обязать ФИО4 в течение месяца с момента вступления в силу решения суда и за свой счет привести забор между земельными участками жилого дома №287 и жилым домом №289, расположенных по адресу 

<

адрес>, в соответствие с требованиями к ограждению земельных участков, а именно обеспечив проветривание забора на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли и обеспечив высоту забора не более 2 метров.

В судебном заседании истица и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчицы возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что правилами землепользования и застройки допускается устройство функционально оправданных участков сплошного ограждения в местах размещения септиков. На территории истца, на расстоянии менее одного метра от межи сторон расположен септик с выгребной ямой. Навес установлен ответчиком с целью исключения попадания на ее земельный участок веток и иголок от хвойного дерева расположенного на земельном участке истца. Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц в судебном заседании полагали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и находящийся на нем жилой дом.

Ответчиком на смежном земельном участке установлен навес непосредственно на границе земельных участков сторон и забор по всей длине межевой границы.

Согласно представленных стороной истца доказательств, сток дождевой воды происходит на часть земельного участка истца, несмотря на наличие системы водоотведения на навесе ответчика.

Для правильного разрешения спора по существу заявленных истцом требований судом по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО1

Согласно заключению эксперта при строительстве межевого забора между земельными участками сторон не соблюдены требования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Майкоп», утвержденных Решением совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 28 октября 2011 года № 377-рс – отсутствует проветриваемая часть по всей протяженности межевого забора, высотою не менее 0,5 м., высота забора в некоторых его частях превышает допустимую высоту 2,0 м. При строительстве навеса на земельном участке №287 по ул.М.Горького г.Майкопа не соблюдены требования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Майкоп» – отсутствует отступ от границы с земельным участком №289 по 

<

адрес> Республики Адыгея, минимальный размер которого должен составлять 1,0 м., стена навеса является частью межевого забора. Карнизный свес строения – навеса, расположенного на земельном участке №287 по 

<

адрес> заступает на территорию земельного участка №289 по 

<

адрес>, принадлежащего истице.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом доказанности нарушения прав истца возведением ответчиком навеса на границе участков, а также с учетом нависания (заступления) навеса над участком истца, суд полагает, что требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать навес и приведении забора в соответствие с требованиями к ограждению земельных участков, удовлетворить.

Обязать ФИО4 в течение месяца с момента вступления в силу решения суда и за свой счет демонтировать часть навеса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сместив его на расстояние не менее 1 метра от межевой границы между земельными участками жилого дома №287 и жилого дома №289, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 в течение месяца с момента вступления в силу решения суда и за свой счет привести забор между земельными участками жилого дома №287 и жилого дома №289, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с требованиями к ограждению земельных участков, а именно обеспечив проветривание забора на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли и обеспечив высоту забора не более 2 метров.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-000506-41

Подлинник находится в материалах дела №2-768/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.