70RS0003-01-2022-007523-64

Дело №2-9/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре (помощник судьи) Абрамовой Д.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному автономному учреждению здравоохранению «Поликлиника №4» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГАУЗ «Поликлиника №4», в котором просит признать незаконным и отменить приказ от 01.09.2022 №128-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу в ОГАУЗ «Поликлиника ...» истец работает в должности главного бухгалтера с .... В должностные обязанности входят обязанности, указанные в должностной инструкции, утверждённой главным врачом. В том числе, истец отвечает за перечисление налоговых платежей. Приказом от ... ...-од к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несвоевременную оплату налоговых обязательств и недостаточный контроль за выполнением договорных обязательств. Считает применённое дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным. Несвоевременное исполнение налоговых обязательств произошло вследствие того, что на момент трудоустройства истца за учреждением уже числились большие долги по НДФЛ и страховым взносам. Задолженность по оплате налоговых платежей образовалась в период с 2017 года, т.е. до трудоустройства истца на данную должность. Как было установлено руководством учреждения, в первую очередь выплачивалась заработная плата персоналу учреждения, затем налоги и сборы и уже после, по остаточному принципу, производилась оплата контрагентам по заключенным договорам. Установленный порядок оплаты истцом не нарушался. В связи с отказом истцом оплачивать затраты по договорам аутсорсинга и подачей жалобы в органы прокуратуры о неправомерных действиях главного врача, ею был издан вышеназванный приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что исполнение налоговых обязательств предполагает уплату в установленные законом сроки налогов и страховых взносов. Перечислением денежных средств в счет уплаты налогов и взносов занимается отдел бухгалтерии ОГАУЗ «Поликлиника №4». В период ее работы у ОГАУЗ «Поликлиника №4» имелась задолженность только по НДФЛ и страховым взносам. Факт несвоевременного исполнения налоговых и договорных обязательств не отрицала, однако полагала, что образование указанной задолженности произошло не по ее вине. Письменных распоряжений относительно очередности уплаты налогов и взносов руководителем ОГАУЗ «Поликлиника №4» не издавалось.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. В свою очередь, работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что с ... ФИО1 работала по трудовому договору в ОГАУЗ «Поликлиника ...» в должности главного бухгалтера. Указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором ... от ... и дополнительным соглашением к нему от ..., приказом о приеме работника на работу от ... (т.1, л.д.33-41, 98-99).

В соответствии с разделом 2.2 трудового договора на главного бухгалтера возлагаются следующие обязанности:

- ведение налогового учета, составление налоговых расчетов и деклараций, налоговое планирование (п.2.2.4). В рамках указанной трудовой функции главный бухгалтер организует ведение налогового учета, составление налоговых расчетов и деклараций в экономическом субъекте; организует исчисление и уплату взносов в государственные внебюджетные фонды, составление соответствующей отчетности; организовывает налоговое планирование в экономическом субъекте.

- ведение финансового анализа, бюджетирование и управление денежными потоками (п.2.2.5).

Аналогичные обязанности предусмотрены должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной главным врачом ОГАУЗ «Поликлиника ...», а также Учетной политикой ОГАУЗ «Поликлиника ...» для целей налогообложения.

Из акта от ... следует, что комиссией ОГАУЗ «Поликлиника ...» проведена проверка исполнения налогового законодательства, а также своевременности исполнения финансовых обязательств перед контрагентами. В результате проверки установлено, что по состоянию на ... у ОГАУЗ «Поликлиника ...» числилась задолженность, в том числе по НДФЛ за 2022 год в размере 348453,61 рублей, по состоянию на ... размер пени за составил 590458,79 рублей. Кроме того, установлено, что с февраля 2022 года у поликлиники начала образовываться задолженность перед контрагентами. При проверке работы с контрагентами выявлен факт просроченной кредиторской задолженности в размере 3426136,38 рублей (л.д.146-153). 

Приказом от ... ...-од ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременной оплате налоговых обязательств и недостаточном контроле за выполнением договорных обязательств. В этот же день истец была ознакомлена с указанным приказом, до объявления выговора с последней взяты письменные объяснения (л.д.26, 28). 

Не отрицая факта несвоевременного исполнения налоговых и договорных обязательств, ФИО1, в исковом заявлении указала, что ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей произошло не по ее вине, а в результате отсутствия у ОГАУЗ «Поликлиника ...» денежных средств для исполнения данных обязательств. 

При этом в судебном заседании ФИО1 пояснила, что исполнение налоговых обязательств предполагает уплату в установленные законом сроки не только налогов, но и страховых взносов. Перечислением денежных средств в счет уплаты налогов и взносов занимался отдел бухгалтерии ОГАУЗ «Поликлиника ...», который она возглавляла. В период ее работы у ОГАУЗ «Поликлиника ...» имелась задолженность только по НДФЛ и страховым взносам. Факт несвоевременного исполнения налоговых и договорных обязательств не отрицала.

В целях проверки указанных доводов истца судом по ходатайству ответчика была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ... от ..., в обязанности по формированию бухгалтерской отчетности ОГАУЗ «Поликлиника ...», как медицинской организации, входила оплата, в том числе, НДФЛ и страховых взносов на ОПС, ОМС, ВНиМ и травматизм. В период работы ФИО1 (с ... по ...) оплата налоговых и договорных обязательств производилась несвоевременно и не полном объеме (стр.23-24 заключения). За указанный период для оплаты всех обязательств, включая договорные обязательства, начисленные налоги и страховые взносы, у ОГАУЗ «Поликлиника ...» не имелось достаточных денежных средств. Вместе с тем, учитывая суммы остатков на лицевых счетах, начиная с февраля 2021 года, возможно было производить оплаты налоговых и договорных обязательств в более ранние сроки, избегая начисления пеней и штрафов за несвоевременную оплату, так как остатки денежных средств на лицевых счетах помесячно позволяли произвести оплаты в более ранние сроки. 

В частности, в заключении эксперта указано, что остаток денежных средств на конец месяца на лицевых счетах ОГАУЗ «Поликлиника ...» составлял: в феврале 2021 года – 13444241,23 рублей, в марте 2021 года – 9445096,12 рублей, в апреле 2021 года – 11353139,28 рублей, в мае 2021 года – 11781995,20 рублей, в июне 2021 – 10393051, 92 рублей, в июле 2021 года – 10987339,24 рублей, в январе 2022 года – 11034229,55 рублей (стр.23 заключения). 

При этом по страховым взносам по несчастным случаям и профзаболеваниям за период с ... по ... начисления ежемесячных платежей не превышали 30000 рублей в месяц и фактически данные суммы могли быть оплачены в установленные сроки (стр.22 заключения). Так, оплата данных платежей за июль 2021 года, январь и июнь 2022 года вообще не производилась. В феврале 2021 года были начислены страховые взносы по несчастным случаям и профзаболеваниям в размере 21080,33 рублей, однако оплачено всего 1503,07 рублей, в августе 2021 года начислено 15907,13 рублей, а оплачено всего 87,45 рублей (приложение ... к заключению). 

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта. 

Тот факт, что эксперт не смогла более детально исследовать погашение задолженности по договорным обязательствам ОГАУЗ «Поликлиника ...» о недостоверности выводов эксперта, в том числе о несвоевременной оплате налоговых обязательств, не свидетельствует. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявляли, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представили. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение налоговых и договорных обязательств ОГАУЗ «Поликлиника ...» произошло по вине ФИО1, которая, начиная с февраля 2021 года, имела возможность оплачивать страховые взносы по несчастным случаям и профзаболеваниям в установленные законом сроки, а также производить оплаты других налоговых и договорных обязательств в более ранние сроки, избегая начисления по ним пеней и штрафов за несвоевременную оплату. 

При этом суд учитывает, что исходя из положений абз.2 п.6 ст.226, ст.226 Налогового кодекса РФ обязанность по удержанию НДФЛ с заработной платы у ФИО1 возникала каждый раз после ее выплаты работникам. Не удержание и (или) не перечисление НДФЛ с дохода налогоплательщика в установленные сроки влечет начисление пени, о чем истец не могла не знать.

Довод ФИО1 о том, что очередность уплаты налогов и взносов, расчетов с контрагентами устанавливалась руководителем ОГАУЗ «Поликлиника ...», не может быть принят судом во внимание.

Исходя из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер является лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета, в том числе за полное и своевременное исполнение законодательства в этой части. 

В силу ч.4 ст.7 указанного Закона в организациях бюджетной сферы законом предусмотрены дополнительные требования к главному бухгалтеру, согласно которым последний обязан:

1) иметь высшее образование;

2) иметь стаж работы, связанной с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности либо с аудиторской деятельностью, не менее трех лет из последних пяти календарных лет, а при отсутствии высшего образования в области бухгалтерского учета и аудита - не менее пяти лет из последних семи календарных лет;

3) не иметь неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики.

В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций (п.8 ст.7 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, главным врачом ОГАУЗ «Поликлиника ...» не издавалось каких-либо письменных распоряжений об очередности погашения налоговых и договорных обязательств.

Таким образом, в отсутствие письменных распоряжений руководителя организации лицом, ответственным за несвоевременное исполнение налоговых и договорных обязательств, являлась именно ФИО1

Нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено, наложенное дисциплинарное взыскание, по мнению суда, соответствует тяжести дисциплинарного проступка, а также отношению ФИО1 к труду, которая в судебном заседании пояснила, что за время работы в ОГАУЗ «Поликлиника №4» последняя не поощрялась.

Тот факт, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен на следующий день после получения письменных объяснений ФИО1, о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности не свидетельствует. Доводы представителя истца об обратном основаны на неверном толковании норм трудового законодательства.

Представленные в дело финансовые документы, требования и решения налоговых органов, выводы суда не опровергают.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого приказа не законным. Также у суда не имеется оснований для его отмены, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к областному государственному автономному учреждению здравоохранению «Поликлиника №4» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.05.2024.

Председательствующий: /подпись/ А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле 2-9/2024 Октябрьского районного суда г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2022-007523-64