Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «СКД-007», ООО «ГНИБ-Д», ДонаканянНебулиГайруловне о взыскании денежной суммы по банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ПАО) в г.Улан-Удэ обратилось в суд с иском к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «СКД-007», ООО «ГНИБ-Д», ДонаканянНебулиГайруловне, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства - задолженность по договору о банковской гарантии №... от 17.09.2013 г. в размере 23541984,80 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ПАО) (ранее ОАО) и ООО «СД-98» заключен договор о предоставлении банковской гарантии ..., по условиям которого банк обязался выплатить кредитору принципала - ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» сумму, не превышающую 23527984,80 руб., в случае получения от бенефициара письменного требования об уплате указанной суммы по банковской гарантии ввиду неисполнения принципалом своих обязательств по договору, заключаемому на основании протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по организации строительства лабораторно-производственного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения «Бурятский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» г.Улан-Удэ Республика Бурятия.

Банковская гарантия фактически выдавалась принципалу на основании заявления о выдаче банковской гарантии.

В соответствии сст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу п.1 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Пункт 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В 2016 г. ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании 23527 984,80 руб. задолженности по банковской гарантии ... от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «СД-98».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Бурятия по делу ... исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил судебные расходы в части уплаты государственной пошлины.

Постановлением Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2017 года по делу № ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» без удовлетворения.

10.07.2017г. денежные средства в размере 23 541 984,80 руб. были списаны инкассовым поручением ... с коррсчета Банка, открытого в ЦБ РФ по исполнительному листу в пользу взыскателя ФГБУ «Забайкальское УГМС».

Статья 379 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Договором о банковской гарантии предусмотрено право гаранта взыскивать с принципала в полном объеме суммы, уплаченные им бенефициару в соответствии со своими обязательствами и любые подлежащие уплате принципалом гаранту суммы в размере суммы регрессных требований, а также комиссий, процентов, штрафных неустоек, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.6. в) Договора о банковской гарантии Принципал обязуется исполнить требование Гаранта о возмещении Гаранту после исполнения Гарантом Банковской гарантии (далее - Сумма регрессных требований) в полном объеме в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Принципалом письменного требования Гаранта о возмещении указанной суммы с учетом начисленных на нее процентов в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения Банковской гарантии, за период со дня получения Принципалом письменного требования Гаранта о возмещении Суммы регрессных требований по день исполнения обязательств Принципала по настоящему договору включительно.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.4.7. договора исполнение принципалом обязательства уплатить гаранту суммы, уплаченные гарантом бенефициару обеспечивается:

- договором о залоге недвижимости (ипотека) ....1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ООО «ГНИБ-Д»;

- договором поручительства ....2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ФИО1;

- договором поручительства ....3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ИП ФИО1;

- договором поручительства ....4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ООО «СКД-007»;

- договором поручительства ....5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ФИО2;

- договором поручительства ....6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ООО «ГНИБ-Д».

В соответствии с п.1.3. договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

При таких обстоятельствах, истец имеет право потребовать от ответчиков произвести погашение задолженности по договору о банковской гарантии.

Общая задолженность по Договору о банковской гарантии ... составляет 23 541 984,80 руб., в т.ч.: 23 527 984 руб. 80 коп. - задолженность по банковской гарантии ... от ДД.ММ.ГГГГ, 14 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «СД-98» обязательств по возврату в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумм, выплаченных по договору о банковской гарантии, ответчики являются поручителями по договору банковской гарантии, то исковые требования истца подлежат удовлетворению, требуемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «СКД-007», ООО «ГНИБ-Д», ФИО2 солидарно в силу ст. 363 ГК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая составляет 60 000руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «СКД-007», ООО «ГНИБ-Д», ДонаканянНебулиГайруловныв пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ задолженность по договору о банковской гарантии в размере 23 541 984,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., всего 23601984 (двадцать три миллиона шестьсот одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) руб. 80 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Богомазова