Дело № 2-6/2024

УИД 19RS0011-01-2023-001052-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 15 февраля 2024 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница имени Николая Ивановича Солошенко» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница имени Николая Ивановича Солошенко» (далее – ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ») о компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что 09.06.2022 в 21 час 00 минут она обратилась в скорую помощь, указав в телефонном режиме на свои симптомы: 

<

данные изъяты>. Фельдшер скорой помощи в телефонном режиме установила ей диагноз 

<

данные изъяты> и машину скорой помощи не стала отправлять. 11.06.2022 её нашла дочь дома в беспомощном 

<

данные изъяты> состоянии, в связи с чем она вызвала скорую помощь. По прибытию скорой помощи врач поставил диагноз 

<

данные изъяты> и её увезли в больницу г. Абакана, где после проведения компьютерной томографии 

<

данные изъяты> было дано заключение о том, что у неё 

<

данные изъяты>. В больнице г. Абакана она находилась на лечении с 11.06.2022 по 04.07.2022. 23.09.2022 у неё случился 

<

данные изъяты> повторно в связи с чем она находилась на стационарном лечении с 23.09.2022 по 06.10.2022. Из-за второго 

<

данные изъяты> у неё появилось 

<

данные изъяты> и была установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности. После пройденного лечения, в том числе в период с 09.02.2023 по 20.02.2023, в настоящее время она находится в тяжелом состоянии. Считает, что недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям медицинского работника, проводившего прием вызова скорой помощи в телефонном режиме у ФИО1, находится в причинно-следственной связи с неверно поставленным диагнозом, несвоевременным оказанием медицинской помощи и последующим наступлением 

<

данные изъяты> и установлением 

<

данные изъяты> группы инвалидности. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. 

10.08.2023 на основании определения Усть-Абаканского районного суда РХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство здравоохранения по Республике Хакасия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась частично, указывая на то, что лечебное учреждение согласно с неверными действиями фельдшера скорой медицинской помощи при приеме вызова ФИО1 Вместе с тем, считают, что между неправильно принятым вызовом ФИО1 и наступившими последствиями причинно-следственная связь отсутствует. Полагает, что заявленная истцом сумма морального вреда завышена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Усть-Абаканского района, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.06.2022 в 21 час 00 минут на пульт скорой медицинской помощи ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ» поступил звонок от ФИО1, который был принят фельдшером скорой медицинской помощи Ф.Н.Ю.

В телефонном разговоре ФИО1 сообщила, что проживает по ..., у неё 

<

данные изъяты>. Просит приехать и поставить какое-нибудь успокоительное. 

<

данные изъяты> Такое первый раз. В бане попарилась.

На указанные ФИО1 симптомы и просьбу приехать фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ» Ф.Н.Ю. сообщала, что это у нее однозначно 

<

данные изъяты>. 

Из письменных объяснений фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ» Ф.Н.Ю. следует, что она принимала вызов у ФИО1 В момент приема вызова у ФИО1, она (Ф.Н.Ю.) оформляла срочный вызов для 2-х месячного ребенка, который задыхался. Точный разговор не помнит, помнит, что ФИО1 жаловалась на 

<

данные изъяты>, она спросила 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 бросила трубку. После того, как она отправила бригаду скорой медицинской помощи к ребенку, она пыталась перезвонить ФИО1, однако номер телефона, с которого звонили, не определился, а адрес женщина не сказала.

Из письменных пояснений ФИО1, ФИО4 и Б.Н.Н. следует, что 09.06.2022 ФИО1 почувствовала себя плохо: 

<

данные изъяты>. С телефона дочери (ФИО4) она (ФИО1) позвонила в скорую помощь, чем закончился разговор она (ФИО1) не помнит. 10.06.2022 вечером ФИО1 на земле возле лавочки в огороде обнаружила соседка Б.Н.Н. Утром 11.06.2022 ФИО1 дома обнаружила дочь ФИО4, которая вызвала скорую помощь. 

Из карты вызова медицинской помощи от 11.06.2022 на имя ФИО1 следует, что скорая медицинская помощь прибыла в 07.45 часов. Повод к вызову: 

<

данные изъяты>. Жалобы: 

<

данные изъяты>. Анамнез: 

<

данные изъяты>. До приезда скорой медицинской помощи лекарственные препараты не принимала. Ранее такого состояния не было. 

<

данные изъяты>, лечение не получает. Общее состояние средней степени тяжести. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Оказана медицинская помощь, за время транспортировки отрицательной динамики не было. Транспортировка в ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ».

Согласно медицинской карты ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» ФИО1 поступила в медицинское учреждение 11.06.2022 в 8 часов 35 минут, доставлена скорой медицинской помощью. Диагноз клинический: 

<

данные изъяты>. Диагноз заключительный: 

<

данные изъяты>. Заключение: 

<

данные изъяты> Состояние при выписке: 

<

данные изъяты>

Из выписного эпикриза № 1818 ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ» следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении с 23.09.2022 по 06.10.2022 с диагнозом: 

<

данные изъяты> Сопутствующий: 

<

данные изъяты>

Из медицинской карты стационарного больного № 8535 ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» в период с 09.02.2023 по 20.02.2023 ФИО1 проходила реабилитационное лечение. Реабилитационный прогноз: благоприятный.

*** ФИО1 впервые установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию.

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно части 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Кроме того, в пунктах 25, 26, 27, 28 и 30 указанного Пленума Верховный Суд Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца указывает на неоказание ей ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ» медицинской помощи 09.06.2022, что повлекло в последующем наступление 

<

данные изъяты> и установление 

<

данные изъяты> группы инвалидности. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, которая была поручена ЧУ Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа».

Согласно заключению ЧУ Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа» № М41/23, комиссия экспертов пришла к следующим выводам:

1. Лечебные мероприятия ФИО1 в период с 09.06.2022 по 11.06.2023 ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ» не проводились.

При обращении ФИО1 09.06.2022 в скорую помощь ГБУЗ РХ «Усть-Абакнская РБ» фельдшером допущены нарушения по приему и передаче вызова скорой медицинской помощи в соответствии с рекомендациями Министерства здравоохранения России от 11.12.2018 № 1403/2140936 «Общие принципы приема обращений от населения, поступающих на станции (отделения) скорой медицинской помощи, и определения повода для вызова скорой медицинской помощи», а именно не проведен дополнительный опрос в достаточном объеме в целях определения повода для вызова скорой медицинской помощи, что является причиной недооценки состояния здоровья ФИО1 на 09.06.2022.

Высказаться, имеются ли нарушения при проведении диагностических мероприятий, в частности при приеме вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ», не представляется возможным ввиду прерванного вызова, фельдшер по приему вызовов не оформила вызов к ФИО1 и не приняла окончательного решения о необходимости направления бригады скорой медицинской помощи, в вызове на прямую не отказала, но и не направила бригаду скорой медицинской помощи по озвученному адресу, повторно связаться с ФИО1 не смогла, так как не определился номер телефон. Вызов считается принятым, если диспетчер, получив полные ответы на заданные вопросы, отвечает вызывающему: «Ваш вызов принят». Также ни ФИО1, ни ее дочь, ни соседка, обнаружившая ФИО1 10.06.2022 в неудовлетворительном состоянии, не сделали попытку вновь обратиться в скорую помощь 09.06.2022, 10.06.2022, 11.06.2022 (до момента обнаружения ФИО1 дочерью в беспомощном состоянии). Граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

В связи с неустановлением в рамках производства экспертизы причинно-следственной связи между нарушениями приема вызова скорой медицинской помощи и наступившим у ФИО1 

<

данные изъяты>, вред здоровью не определяется.

Установить причинно-следственную связь, имеющихся недостатков при приеме вызова скорой медицинской помощи, фельдшером ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ» и наступившими последствиями (

<

данные изъяты>), с установлением 

<

данные изъяты> группы инвалидности не представляется возможным, в виду отсутствия факта оказания/отказа в оказании медицинских услуг, отсутствия данных о состоянии здоровья ФИО1 на момент вызова бригады скорой медицинской помощи 09.06.2022, а также в течение 10.06.2022 и 11.06.2022 до момента обнаружения дочерью в неудовлетворительном состоянии, вызова бригады скорой медицинской помощи и госпитализацией в ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ».

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Из акта проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности Министерства здравоохранения РХ от 27.07.2022 № 7 следует, что 09.06.2022 фельдшер по приему вызова ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ» при обращении ФИО1 не руководствовалась Методическими рекомендациями Министерства здравоохранения России от 11.12.2018 № 1403/2140926 «Общие принципы приема обращений от населения, поступающих на станции (отделения) скорой медицинской помощи, и определения повода для вызова скорой медицинской помощи», а именно не провела дополнительный опрос в достаточном объеме в целях определения повода для вызова скорой медицинской помощи, что явилось причиной недооценки состояния пациента. 

Заключение ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 110 содержит аналогичные выводы что и в судебно-медицинском заключении ЧУ Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа» № М41/23.

Из заключения ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 149 следует, что по результатам СКТ исследования 

<

данные изъяты> от 11.06.2022 можно высказаться, что давность образования, имеющегося у ФИО1 

<

данные изъяты> составляет 1-3 суток до момента проведения СКТ исследования. Медицинская помощь ФИО1 до приезда бригады скорой медицинской помощи 11.06.2022 не оказывалась. Скорая медицинская помощь и медицинская помощь в ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» была оказана и своевременно по имеющемуся у ФИО1 заболеванию 

<

данные изъяты>. 

В заключении эксперты отмечают, что предотвратить (предвидеть) наступление 

<

данные изъяты> невозможно, так как данное 

<

данные изъяты> носит острый характер. Для предупреждения развития 

<

данные изъяты> необходимо лечение ряда заболеваний, которые способствуют развитию 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> и т.п.

Эксперты также пришли к выводу, что по предъявленным жалобам ФИО1 на 

<

данные изъяты>, которые появились впервые после посещения 

<

данные изъяты> могут быть симптомами 

<

данные изъяты>, но не являются патогноматичными (симптомы, однозначно описывающие определенную болезнь) и могут быть проявлением других заболеваний – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, поэтому требуют дифференциальной диагностики при объективном осмотре и дополнительных методах исследования. Так как ФИО1 09.06.2022 не была осмотрена врачом, достоверно высказаться о том, имелись ли на момент вызова бригады скорой медицинской помощи какие-либо 

<

данные изъяты> нарушения в 

<

данные изъяты>, а в случае наличия таковых, были ли они клиническими проявлениями 

<

данные изъяты> не представляется возможным. 

Согласно должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры) по приему и передаче вызова отделения скорой медицинской помощи, фельдшер обязан: Осуществлять прием и своевременную передачу вызовов персоналу свободных выездных бригад. Не имеет права самостоятельного отказа в приеме вызова; Самостоятельно оказывать помощь больным, обратившихся за медицинской помощью непосредственно в отделении скорой помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фельдшер ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ» при приеме 09.06.2022 вызова скорой медицинской помощи у ФИО1 допущены нарушения по приему о передаче вызова скорой медицинской помощи, а именно не проведен опрос в достаточном объеме в целях определения повода для вызова скорой медицинской помощи, что явилось причиной недооценки состояния здоровья истца. Кроме того, имея сведения об адресе ФИО1, фельдшер ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ» не направила к ФИО1 бригаду скорой помощи.

Кроме того, суд приходит к выводу, что действия фельдшера ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ», в части выставления ФИО1 диагноза 

<

данные изъяты> без проведения опроса в достаточном объеме, осмотра ФИО1 и без направления по указанному ФИО1 адресу скорой медицинской помощи в отсутствие имеющихся на тот момент достоверных сведений о том, что ФИО1 не нуждается в скорой медицинской помощи, являются нарушением должностной инструкции, которые привели к неоказанию своевременной медицинской помощи 09.06.2022.

Несмотря на то, что экспертами не установлена причинно-следственная связь между действиями сотрудников ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ» 09.06.2022 и наступившими у ФИО1 последствиями, в частности 

<

данные изъяты> и установление инвалидности, суд считает, что в рассматриваемом случае имеется косвенная (опосредованная) причинная связь, а именно ненаправление скорой медицинской помощи к ФИО1 09.06.2022 привело к неоказанию своевременной медицинской помощи, что возможно могло способствовать ухудшению состояния ее здоровья и ограничить ее право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения. 

Установленные судом указанные обстоятельства дела являются достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истец и лица, обнаружившие её в неудовлетворительном состоянии 09.06.2022 и 10.06.2022, не позаботились о сохранении здоровья ФИО1, поскольку имели возможность вызвать повторно скорую медицинскую помощь, однако данные действия не совершали, тем самым не проявили должного внимание к состоянию здоровья ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается вышеуказанные обстоятельства дела, а также степень ответственности и обязанностей медицинских работников ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ», возраст истца (

<

данные изъяты> лет), с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в пользу ФИО1 с ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ» в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница имени Николая Ивановича Солошенко» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница имени Николая Ивановича Солошенко» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких 

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий А.О. Буцких