1-67/2020 ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 20 февраля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А. с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Филиппенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Самойлова А.О., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

18 мая 2015 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением того же суда от 09.03.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

18 июля 2017 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 г. 6 мес., освобожденного 25 декабря 2018 года условно досрочно на 10 месяцев;

24 октября 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ к 2 г. 2 мес. лишения свободы, отбывающего наказание с 16 декабря 2019 года, содержащегося под стражей со дня вынесения приговора;

23 декабря 2019 года Кусинским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21:00 часа 30 сентября 2019 года до 12:00 часов 01 октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате НОМЕР АДРЕС, достоверно зная, что у собственника комнаты ФИО7 имеются наличные денежные средства и иное ценное имущество, зная место хранения денежных средств, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший спит в состоянии алкогольного опьянения и не видит его противоправных действий, тайно похитил из комнаты телевизор «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 500 рублей, а также денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые достал из-под ковра в комнате. С тайно похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 22500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не усматривает, учитывая его совершение лицом, ранее судимым за имущественные преступления, при отягчающих обстоятельствах.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, являются рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние способствовало формированию преступного умысла и снижало критику подсудимого к собственным действиям.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления; возмещение ущерба, путем изъятия и возврата похищенного имущества; инвалидность супруги, наличие у нее малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается ФИО1; ослабленное здоровье самого ФИО1, 

Суд принимает во внимание, что подсудимый женат, был занят трудом, на учете у нарколога не состоит, имеет как отрицательные, так и положительные характеристики.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статей 73, 53.1, 68 ч.3 УК РФ. Размер наказания судом определяется с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Считая достаточным основного, суд не назначает дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области 18 июля 2017 года отменено приговором того же суда от 24 октября 2019 года, суд не решает вопроса о применении положений статей 79 и 70 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговора от 24 октября 2019 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, при этом приговор Кусинского районного суда Челябинской области от 23 декабря 2019 года подлежит самостоятельному исполнению в силу того, что назначенное наказание является условным.

Видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию строгого режима, учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей. 

Решая вопрос о зачете срока содержания под стражей, суд руководствуется положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также датой фактического задержания подсудимого, которое имело место до взятия его под стражу ранее вынесенным приговором суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО1 возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 20 000 рублей суд оставляет без рассмотрения, сохраняя за истцом право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, по следующим основаниям.

Преступлением причинен имущественный ущерб потерпевшему ФИО7, который скончался, и со смертью которого прекратились его имущественные права. В судебном заседании, в которое истец Потерпевший №1 не явился, не было представлено сведений о наследниках имущества и прав потерпевшего, при этом суд учитывает, что Потерпевший №1, будучи братом умершего, не является наследником первой очереди.

При таких обстоятельствах суд не только не может решить вопрос об удовлетворении иска или об отказе в нем, но и в силу отсутствия необходимых сведений не может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в этом случае будет предопределена судьба иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 24 октября 2019 года назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор Кусинского районного суда Челябинской области от 23 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в его пользу возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме двадцати тысяч рублей оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: детализацию, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 43) - оставить в деле; телевизор, телефон, возвращенные Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93) - оставить у него же, сняв обременение по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб. 

Судья ...