1-12/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 02 марта 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области 

в составе судьи Захаровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Домнина В.В., предоставившего удостоверение № ***, ордер № ***,

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Г-С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савеловой А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

15 октября 2016 года, около 04 часов 30 минут, ФИО1, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: *******, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». Находясь у стеллажа с вино-водочной продукцией, установленного в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение одной бутылки белого сладкого вина марки « Мартини Асти» емкостью 0,75 л, крепостью 7,5%, стоимостью 753 рубля 90 копеек, находящейся на стеллаже с вино-водочной продукцией.

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в присутствии администратора магазина Г-Е.В. подошёл к стеллажу с вино-водочной продукцией, откуда взял одну бутылку белого сладкого вина марки «Мартини Асти» емкостью 0,75 л, крепостью 7,5%, стоимостью 753 рубля 90 копеек, после чего, имея умысел на открытое хищение указанной выше бутылки, в присутствии администратора магазина Г-Е.В., открыл бутылку белого сладкого вина марки «Мартини Асти» емкостью 0,75 л, крепостью 7,5%, и, игнорируя законные требования последней о возврате товара, выпил содержимое бутылки, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению и причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 753 рубля 90 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Домнин В.В. поддерживает заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Г-С.А. заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Навашинского района Султанов Д.Р. ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает и не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение ФИО1 обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, что дает суду основание для признания его виновным. 

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2710 от 25 ноября 2016г. (т.1 л.д.54), ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается. Принимая во внимание указанное заключение врачей экспертов-психиатров, которые суд находит обоснованными, не вызывающими сомнения, а также данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит, полное признание своей вины, раскаяние в совершении преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1, судимый за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в период испытательного срока, установленного приговором Навашинского районного суда от 20 января 2016 года, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, применяя индивидуальный подход к назначению наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления ФИО1, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 43, 62 части 5 УК РФ, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные меры наказания своей цели исправления подсудимого не достигнут.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора суда от 19 октября 2016 года, по которому назначено наказание в виде лишение свободы и условное осуждение по приговору от 20 января 2016 года отменено, суд считает необходимым окончательно назначить ему наказание в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в окончательное наказание засчитав наказание, отбытое по приговору суда от 19 октября 2016 года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что ФИО1, ранее осужденный, отбывал реальное лишение свободы за преступление небольшой тяжести, в соответствии с разъяснениями в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание ему наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора, на суд возлагается обязанность определить осужденному до вступления приговора в законную силу меру пресечения в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, а ч. 1 ст. 76 УИК РФ устанавливает, что лица, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания под конвоем за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно.

С учетом данных о личности подсудимого и назначения наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: бутылка из-под вина марки «Мартини Асти» емкостью 0,75 л, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению; CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 19 октября 2016 года, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Навашинского районного суда от 19 октября 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со 02 марта 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания срок наказания, отбытый по приговору Навашинского районного суда от 19 октября 2016 года, с 19 октября 2016 года по 01 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: бутылку из-под вина марки «Мартини Асти» емкостью 0,75 л уничтожить; CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 19 октября 2016 года, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор в части, касающейся меры пресечения, может быть обжалован в трёхдневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие приговор не вправе ссылаться в жалобе на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует письменно указать в своей жалобе.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью адвоката, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А. Захарова