З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 03 апреля 2017 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

при секретаре Кузнецовой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа, расходов по оплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки по договору займа, расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от него в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денег, совершения договора займа и его условий ФИО2 подписала договор займа и расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в указанный срок денежные средства не возвратила. Он неоднократно требовал возвратить всю сумму займа, однако ФИО2 до настоящего времени сумму долга не возвратила. Так как до настоящего времени обязанность по возврату займа ФИО2 не исполнена, он имеет право требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в соответствии с п.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 0,2 % в день (неустойка). Ввиду того, что размер неустойки выше, чем сумма займа, он в добровольном порядке снижает ее до 

<

данные изъяты> рублей. Он просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 57 613 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойку – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 451 руб.

ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется заявление (л.д.41). 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, возражения не представила, требования не оспорила (л.д.39).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий заемщиком может быть выдана расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 57 613 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.13).

Согласно договора займа ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 0,2 % за каждый день (л.д.12). 

До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 свои возражения суду не представила, сумму задолженности не оспорила.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ответчиком не представлено, при таком положении требование истца о взыскании долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. 

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

В силу абзаца первого п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

П.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком является беспроцентным.

Сумма займа согласно п.2.3 договора должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора займа ответчик обязался уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 0,2 % за каждый день.

Период просрочки - 

<

данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки согласно расчета истца составляет 

<

данные изъяты> рублей (0,2 % х 

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> дней). 

Истец просит взыскать неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку ответчик допустил неправомерное пользование денежными средствами истца и договором займа предусмотрена неустойка, то суд находит требования истца о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 425,73 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Суд считает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.395, 811 ГК РФ в данном случае невозможно, поскольку между сторонами согласовано условие о взыскании неустойки в размере, определенном договором займа. 

Истец просит взыскать и неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период.

Суд исходит из того, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства. В таких случаях необходимо учитывать, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер. 

Одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. (л.д.1, 20).

Госпошлина от суммы 107 613 рублей (сумма долга и неустойка) составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

В связи с чем суд взыскивает данную сумму с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа - 

<

данные изъяты> рублей, неустойку по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

ФИО2 имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: