Дело №12-92/2019 

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019 г. г. Черепаново. Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Иванова Г.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального М. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш. П.А. № от 15.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2статьи12.21.3КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального М. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш. П.А. № от 15.05.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.21.3КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушения, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что (дата) в 10:29:39 по адресу на 118 км 906 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт» транспортное средство марки «Скания № грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №) собственником которого является ФИО1 в нарушение части 1статьи31.1Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности вРоссийской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийскойФедерации", осуществил повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратились в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ФИО1 не эксплуатировалось, находилось в пользовании другого лица – ООО «МолТранс». 

Лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были надлежаще и своевременно извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что (дата) государственным инспектором ФИО2 (Центральное М.) вынесено Постановление № о признании собственника (владельца) транспортного ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания собственнику (владельцу) транспортного средства в виде штрафа в размере 10000,0 руб.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление содержащее ходатайство о восстановлении срока для обжалования Постановления государственного инспектора Ш. П.А. (Центральное М.) № от (дата) 

В подтверждение доводов, изложенных в жалобе ФИО1 представлены:

- копия Договора аренды транспортного средства без экипажа от (дата) заключенного между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «МолТранс» (Арендатор), в лице директора ФИО1, согласно которому арендодатель предоставляет в аренду Арендатору транспортное средство марки «Скания Р114 GА4X2NA 340 грузовой тягач седельный» государственный № № для осуществления перевозок за определенную вышеуказанным договором плату и акт приема-передачи транспортного средства от (дата) (л.д. 4-5);

- копия страхового полиса серия МММ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с (дата) по (дата);

- трудовой договор от (дата) между ООО «МолТранс» (Работодатель) и ФИО3 (работник) согласно которому рабочим местом работника является автомобиль Скания Р114GA4X2NA340 (............);

- расходный кассовый ордер № от (дата) об оплате ФИО4 труда согласно трудового договора от 19.06.2018г. (л.д.11).

Из путевого листа № от (дата) грузового автомобиля Скания государственный номерной знак 

<

***> прицеп государственный номерной знак АО 16-49, выданного водителю ФИО3 следует, что он выдан организацией ООО «Рубцовский Колос». Выезд из гаража (дата) возвращение в гараж (дата) (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о пропуске подателем жалобы срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таком положении заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа является излишним, но формально подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 8 части 2статьи30.6КоАПРФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.Согласностатье24.1КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии состатьей26.2КоАПРФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В структуру Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта входит Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений, при этом должностные лица ЦАФАП Центрального М. полномочны выносить постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ, на основании материалов, предоставляемых ООО «РТИТС» осуществляет функции оператора системы «Платон» и обеспечивает полный цикл : проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизации. 

Согласно информации представленной ООО «РТИТС» транспортное средство Скания № государственный регистрационный номер № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с (дата) за владельцем транспортного средства ООО «МолТранс» на основании заявления на регистрацию и договора аренды. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с частью 1статьи31.1Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности вРоссийскойФедерации и о внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийскойФедерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Таким образом, движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 31.1 ФЗ от (дата) №257-ФЗ для освобождения от внесения платы в счет возмещения вреда, не имеется. 

Согласно части 3статьи28.6КоАПРФпредусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъектаРоссийскойФедерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренномстатьей29.10КоАПРФ.Таким образом, буквальное толкование нормы части 3статьи28.6КоАПРФпозволяет сделать вывод о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в том случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.При этом в части 1.1 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях» разъяснено, что особый порядок привлечения к административной ответственности, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренномстатьей29.10КоАПРФ, установленКоАПРФдля случаев, когда совершенное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.В силустатьи2.6.1КоАПРФк административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Приведенные нормы административного законодательства в их системном толковании предусматривают возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности при наличии определенных обстоятельств, предполагающих разумность и добросовестность действий лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом бремя доказывания обстоятельств невиновности лежит на собственнике транспортного средства. В частности, основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Оценив доказательства по делу с учетом процессуальных правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортным средством марки Скания № государственный регистрационный номер ............ собственником которого является ИП ФИО1, ФИО1 сам траспортным средством не распоряжался и не использовал в своих целях, так как данное транспортное средство находилось в пользовании ООО «МолТранс». Иного судом не установлено.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, постановление государственного инспектора Центрального М. Ш. П.А. № от 15.05.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2статьи12.21.3КодексаРоссийскойФедерации, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального М. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш. П.А. № от 15.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2статьи12.21.3КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального М. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш. П.А. № от 15.05.2019г. в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2ст.12.21.3КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2статьи12.21.3КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток через Черепановский районный суд ________.

Судья : Г.Ю. Иванова.