3

Дело № 1-23/2020

м.н.11901320047400406

УИД 42RS0038-01-2019-001015-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 15 января 2020 года 

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Беловского района Саушкина Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № Беловского района Кемеровской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2019 года около 14 часов 00 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от 08.08.2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № по 

<

адрес> умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный №, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял данным автомобилем, передвигаясь на нем по автодорогам Беловского района Кемеровской области.

14 октября 2019 года около 16 часов 25 минут ФИО1, был задержан на указанном автомобиле около дома № по 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Беловский», которые установили факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в связи с употреблением им вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (л.д. 80-84, 131-134), из которых следует, что

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.1 суду пояснил, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.1, данные им на предварительном следствии, в части даты и времени произошедших событий, модели транспортного средства (л.д. 39-44) из которых следует, что… 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.1 подтвердил полностью оглашённые показания, противоречия устранены.

Свидетель Ф.И.О.2. суду пояснил, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом выемки от 04 ноября 2019 года, из которого следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.46-48);

- протоколом осмотра предметов и документов от 04 ноября 2019 года, из которого следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 49-66);

- протоколом осмотра предметов и документов от 04.11.2019 года, из которого следует, что 

<

данные изъяты> (л.д.69-74);

- протоколом выемки от 11 ноября 2019 года, из которого следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 113-117);

- протоколом осмотра документов от 11 ноября 2019 года, из которого следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 118-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2019 года, из которого следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.29-32).

Данные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, приобщены к материалам дела в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, предоставлены для приобщения к уголовному делу на основании соответствующих постановлений, осмотрены следователем, признаны по делу вещественным доказательством, приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Приведённые выше доказательства являются достаточными в их совокупности для признания виновным ФИО1, в совершении указанного преступления.

Факт совершения ФИО1 указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из пояснений ФИО1 следует, что он будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 КРФобАП, выпил пиво и находясь в состоянии алкогольного опьянения 14.10.2019г. управлял автомобилем MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный № белого цвета, передвигаясь на нем по автодорогам Беловского района Кемеровской области. 14.10.2019г. он был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>

Из пояснений свидетелей Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 следует, что 14.10.2019г. они находились на дежурстве, ими был остановлен автомобиль MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный №, водитель которого ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Из базы данных ФИС ГИБДД М им стало известно о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 08.08.2019 года был привлечен к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 подписи в данном протоколе. 

Исходя из приведённой выше совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашла своё подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, на специализированных учетах не состоит, не судим, 

<

данные изъяты> что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оценив обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства, связанные с мотивами деяния и его личностью, а также позицию государственного обвинителя и защитника, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1, надлежит назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ. 

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, 64 УК РФ не имеется. 

Более мягкий вид наказания в виде штрафа суд полагает не назначать, учитывая, что подсудимый не работает, в связи с чем исполнение уголовного наказания в виде штрафа может быть не исполнено.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (тристо двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD+R диск с видеозаписью; хранящийся в материалах дела, оставить там же;

- административный материал, составленный в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, хранящиеся у мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области- оставить там же;

- алкотектор «Мета», свидетельство о поверке №, расстановка личного состава от 14.10.19 г. – хранящиеся по адресу 

<

...> в кабинете у старшего инспектора ГИБДД МО МВД России «Беловский»- оставить там же;

- водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС, квитанции об оплате административного штрафа – возвращенные ФИО1, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья М.Н. Выдрина