Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.,

с участием: 

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока на принятие наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным сделки, взыскании компенсации,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, которая проживала отдельно. До ДД.ММ.ГГГГ года истец и ее дочь постоянно ухаживали за ней, но после ссоры с матерью в принадлежащий ей жилой дом по адресу Пятигорск, 

<

адрес> переехала ее сестра ФИО8, которая всячески настраивала мать против истца и не пускала общаться с матерью. В силу сложного характера мамы истец также прекратила с ней общение. Однако ФИО8 даже не сообщила о смерти матери и сама ее похоронила. О смерти матери истец узнала только спустя длительное время от ФИО8 Она же сообщила, что все имущество, а в частности жилой дом, принадлежащий матери, теперь принадлежит ей, но она истца, как наследницу, не обидит и переоформит № долю на ее имя. ФИО2 длительное время ждала от нее переоформления, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Истец обратилась в Росреестр, с тем, чтобы узнать собственника жилого дома, и ДД.ММ.ГГГГ узнала, что жилой дом принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, сыну ФИО8 Срок для принятия наследства она пропустила в связи с тем, что длительное время не знала о смерти матери, а также по той причине, что ФИО8 убедила, что наследственное имущество - жилой дом на момент смерти принадлежал ей и нет смысла вступать в наследство, а № долю она добровольно переоформит на истца. Считает, что указанное относится к исключительным обстоятельствам, лишивших наследника возможности принять наследственное имущество в установленный законом срок. Истец обратилась к нотариусу ФИО19, которая пояснила, что ФИО1 составила завещание на имя ФИО9, которая и вступила в наследство, пояснив, что ближайших родственников у матери нет. Нотариус об открытии наследства истца не извещала. Для восстановления срока на принятие наследства рекомендовала обратиться в суд. В наследственную массу после смерти ФИО1 входил жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, который по завещанию унаследовала ФИО9 Истец является единственной наследницей первой очереди после смерти матери, на момент смерти матери являлась пенсионеркой и в силу закона при наличии завещания имела бы право на обязательную долю в размере не менее половину от того, что причиталось бы по закону в силу ст. 1149 ГК РФ, то есть ? долю в наследственном имуществе. С учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, ФИО2 просила суд о восстановлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании ФИО2 принявшей наследство в виде обязательной доли в размере ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскании с ФИО3 в ее пользу денежной компенсации в размере 1 561 464 рублей. 

В судебном заседании истец, ее полномочный представитель заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, иск просили удовлетворить.

В судебное заседание не явились ответчик, однако в деле принимает участие его полномочный представитель, третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО19, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также не явились третьи лица ФИО22 извещенные о дате и времени судебного слушания надлежащим образом. Об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении в их отсутствие не ходатайствовали. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. 

Полномочный представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, в иске просила отказать, полагая, что ФИО8 при жизни никаких препятствий к общению с матерью истцу не чинила, это было ее решение не общаться. Уход за матерью она не осуществляла, о е здоровье не интересовалась. Доводы истца о том, что она длительное время ничего не знала о смерти матери несостоятельны, так как точно она не может сказать, когда и при каких обстоятельствах узнала о ее смерти. Между тем, о смерти матери она узнала ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения ответчика и с этой даты она могла реализовать свои наследственные права. Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства суду не представлено. Незнание гражданско-правовых норм также не является основанием для восстановления данного срока. Полагает, что ФИО2 злоупотребляет своими правами. Истец не совершила действий, свидетельствующих о принятии ею наследства, поэтому требование о признании ее принявшей наследство также удовлетворению не подлежит. В иске просила отказать полностью. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО1 была ее соседкой, она жила недалеко. Знала и ее дочь ФИО2 О смерти ФИО1 узнала случайно, через 3-4 месяца, на похоронах ее не было. Кто ухаживал за ФИО1 ей не известно. Сама она на улицу выходит редко. 

Свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО2 приходится ей матерью, а ФИО1 – бабушкой. Бабушку она видела в последний раз в 2015 году, так как мать и она с ней не могли общаться из-за ФИО8, которая всячески этому препятствовала. Ей известно о том, что ФИО21 ухаживали перед смертью за бабушкой. 

Свидетель ФИО12 объяснила, что она также является дочерью ФИО2 и внучкой ФИО1 Она всегда была ее любимой внучкой. В 2017 году она дважды виделась с бабушкой, показывала ей правнучку. Она жила у бабушки до 2014 года, потом ее выгнали. В 2013 году бабушка упала, повредила шейку бедра и она с матерью за ней ухаживала. Сначала завещание было составлено на нее, внучку, но потом все поссорились и бабушка переписала завещание на ФИО8 В дом ее не пускали. Она обращалась к участковому, но устно, результата никакого не было. 

Свидетель ФИО13 пояснил, что он знал хорошо и ФИО8, и ФИО1 ФИО2 на похоронах ФИО1 не было, ФИО1 была с ней в ссоре и не хотела ее видеть. Не было ФИО20 на 40 дней, на 9 дней тоже. Похороны, поминки – все хлопоты и расходы были на ФИО14 и его жене ФИО23. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что является соседом ФИО1, живет на одной улице. Дочь знает постольку-поскольку, а вот внучку ФИО4 знает. ФИО1 ее выгнала, то ли она что то украла, то ли другая причина, он точно не знает. На похороны приходил проводить, на кладбище не ездил. ФИО5 в этом доме постоянно не проживала, ухаживала за ФИО1 Валентина, жена ФИО3

Свидетель ФИО16 суду показал, что ФИО1 – бабушка его жены. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ. На похоронах он не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ на 9 дней был обед, у ФИО3 был день рождения. ФИО2 заходила поздравить ФИО3. За столом сидели, помянули ФИО1 так что о смерти матери ей было известно. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО2, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома площадью №м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все свои имущественные права и все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещано ФИО8 

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью №м. по адресу: 

<

адрес>; денежные средства, находящиеся во вкладах, недополученную страховую пенсию. 

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом включен в наследственную массу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по договору купли-продажи жилого дома продала его ФИО3

В свою очередь ФИО3 продал спорный жилой дом ФИО24 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из диспозиции статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, применительно к наследству ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ наследниками должны были быть совершены действия по принятию наследства одним из способов, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истцом заявлено о том, что причиной пропуска срока, установленного законом для принятия наследства, явилось то обстоятельство, что ей не было известно о смерти матери, так как ФИО8 препятствовала ей общению с матерью. При этом в судебном заседании она пояснила, что в правоохранительные органы она с соответствующим заявлением о нарушении своих прав не обращалась, не обращалась и в суд. Никаких действий, направленных на общение с матерью, реально ею не производилось.

При этом в судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что именно ФИО8 препятствовала их общению. Так, свидетели показали, что сама ФИО8, хоть и осуществляла уход за ФИО1, но постоянно с ней в спорном домовладении не проживала. Ни письменными, ни иными доказательствами факт препятствия в общении ФИО1 со своей дочерью ФИО2 не доказан.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве уважительной причины для восстановления срока для принятия наследства после смерти матери, истец указала на то, что не знала о ее смерти. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, о чем прямо указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

ФИО2 должна была проявлять интерес к судьбе своей матери и при наличии должной осмотрительности, она могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, о действиях иных наследников в отношении наследственного имущества и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Довод истца об умышленном сокрытии от нее факта смерти матери и о сокрытии от нотариуса сведений о наличии наследника первой очереди как на основание уважительности пропуска срока, судом отклоняется, поскольку суду не представлено доказательств совершения ответчиком и ФИО8 умышленных действий по сокрытию от истицы факта смерти. Более того, нотариус розыском наследников в силу своих полномочий не занимается, именно на самом наследнике лежит обязанность обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Само по себе отсутствие общения между родственниками не является причиной для восстановления пропущенного срока при отсутствии совокупности иных объективных и достоверных доказательств.

В судебном заседании не удалось достоверно установить, когда именно ФИО2 действительно узнала о смерти матери. Так, в исковом заявлении она указывает, что ФИО8 сообщила ей о смерти ФИО17, в суде заявляет, что узнала от соседки, но с достоверностью когда, при каких обстоятельствах и от кого именно она это узнал, сообщить не смогла. При этом свидетель ФИО16 указывает, что о смерти ФИО1 ей было известно уже ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороной истца в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти матери, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о восстановлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом также заявлено требование о признании ее принявшей наследство после смерти ФИО1

На основании ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что в условиях состязательности судебного процесса истцом ФИО2 не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих фактическое принятие ею наследственного имущества, оставшегося после смерти ее матери ФИО1, а потому в удовлетворении требования о признании ее принявшей наследство следует отказать.

Требование истца о взыскании с ФИО3 в ее пользу денежной компенсации в размере 1 561 464 рублей (№ суммы, вырученной от продажи жилого дома), является по своей природе производным требованием от требований о признании права на наследственное имущество. Так как судом решено отказать в удовлетворении основных требовании о восстановлении срока для принятия наследства, признании ее принявшей наследство, в удовлетворении данного требования также следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец и о необходимости отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании ФИО2 принявшей наследство в виде обязательной доли в размере ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскании с ФИО3 в ее пользу денежной компенсации в размере 1 561 464 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме. 

Судья С.М. Суворова